Дело № №

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года Адрес

Судья Дзержинского районного суда Адрес Майорова Е.В.

при ведении протокола секретарем Ждановой Я.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО3,

его защитника ФИО6 по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 22:10 по адресу: Адрес, Якутская со стороны Адрес в отношении водителя ФИО3, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку вред здоровью потерпевшей не причинен. 

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть материалы дела по факту ДТП инспектору для принятия нового решения, исключить формулировку: «водитель ФИО3 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем», восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО3 доводы ходатайства поддержал, указав, что получил постановление Дата, направил жалобу почтой Дата, долго ждали, когда дознаватель предоставит видео, хотели с ним ознакомиться. 

Защитник ФИО6 в судебном заседании просил срок восстановить в связи с тем, что в Краснокамске почта в воскресенье не работает.

Заслушав участников, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия 18794, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от Дата получено ФИО3 Дата, жалоба в суд направлена посредством почтовой связи Дата.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Срок для обжалования истекает Дата. Жалоба направлена в суд по почте Дата, в первый рабочий день.

Таким образом, жалоба, полученная судом Дата, подана в пределах установленного срока на обжалование. Срок подлежит восстановлению.

Рассматривая доводы жалобы по существу, отмечается следующее.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО6 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду того, что в нем содержится необъективная информация о том, что ФИО3 не выдержал безопасную дистанцию, поскольку согласно схеме именно ФИО1 совершил действия, связанные с наступлением ДТП и последствиями от него. 

Должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес лейтенант полиции ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Письменного отзыва не направил. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в его совершении.

Отсутствие любого из признаков состава административного правонарушения исключает административное преследование.

Как усматривается из материалов дела, Дата в 22:10 по адресу: Адрес, Якутская со стороны Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО2 госномер О986РН159, под управлением ФИО3, Дата года рождения, и транспортного средства Фолксваген Поло, госномер М560ХС13, под управлением ФИО1, Дата года рождения, в результате которого пассажир ФИО2 ФИО4, Дата года рождения, получила гематому на голове, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или стойкую утраты общей трудоспособности.

Дата постановлением инспектора группы по ИАЗ дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес прекращено производство по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом в постановлении инспектор указал, что ФИО3 не выдержал безопасную дистанцию, с чем не согласен защитник.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и к ним относятся:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Данный перечень является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Возможность разрешения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории, однако участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Неполное выяснение всех обстоятельств дела повлекло преждевременные выводы о наличии обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ФИО3 постановления о прекращении производства по делу, имели место Дата. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении должностному лицу учесть требования закона, право на защиту участников, их законных представителей, извещение о производимых действиях, возможность указания в постановлении сведений о событии правонарушения. Обращается внимание на необходимость исключения формирования дела об административном правонарушении в отсутствие видеозаписи, устранить противоречия в пояснениях и содержании схемы ДТП.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Споры о возмещении причиненного вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, прекращение производства по делу об административном правонарушении не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований о возмещении причиненного вреда.

Следует отметить, что все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, независимо от привлечения или непривлечения кого-либо из водителей к административной ответственности, и выяснение вопросов о том, действия которого из участников дорожно-транспортного происшествия привели к негативным последствиям, а также о наличии причинной связи между действиями водителей и столкновением транспортных средств, могут быть исследованы судом при рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда в результате деликта.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес ст. лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в административный орган.

Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова