Судья Соловьёв В.Г. № 21-127/2023

№ 12-59/2023

67RS0003-01-2023-000284-47

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО2 на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 мая 2023 г., которым постановлено:

«Постановление врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области № от 29 декабря 2022 г. в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ»,

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО2 №.№ от 29.12.2022 глава муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.03.2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области ФИО3 - Федькиной Н.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 26.04.2023 решение судьи районного суда от 15.03.2023 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Судьей Сафоновского районного суда Смоленской области 25.05.2023 постановлено вышеназванное решение.

В поданной жалобе врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО2 просит отменить решение судьи районного суда, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что объяснения представителя главы муниципального образования Федькиной Н.В. о том, что ФИО3 не был извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также о том, что она не уведомляла его о вызове в прокуратору на 18.11.2022, не соответствуют действительности. В судебном заседании Смоленского областного суда Федькина Н.В. пояснила, что она получила извещение о явке в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, после чего проинформировала ФИО3 Кроме того пояснила, что при вынесении прокуратурой постановления она присутствовала с ведома ФИО3 на основании доверенности от 25.01.2022. Доводы ФИО3 и его защитника о неосведомленности факта наличия дела об административном правонарушении и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2022 несостоятельны, противоречат материалам дела, направлены на избежание административной ответственности, поскольку Федькина Н.В. явившись в прокуратуру 18.11.2022 на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не могла действовать самовольно, а только в рамках предоставленных ей доверенностью полномочий. Помимо этого, ФИО3 направлялось соответствующее уведомление по электронной почте о необходимости явиться в прокуратуру 18.11.2022. 18.11.2022 Федькина Н.В. по доверенности также получила копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, вывод суда о его не направлении непосредственно ФИО3 и о нарушении его прав на защиту является несостоятельным. Защитник у ФИО3 имелся, объяснения по факту вменяемого правонарушения могли быть представлены на любом этапе производства, как и доказательства по делу, поскольку процедура извещения должностного лица административным органом была соблюдена. Таким образом, оснований для отмены постановления № от 23.12.2022 и прекращения производства по делу не имелось.

Ознакомившись с жалобой, заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление ФИО4, возражения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федькину Н.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, Сафоновской межрайонной прокуратурой Смоленской области проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с привлечением специалистов Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, а также Управления Федерального казначейства по Смоленской области.

В ходе проведенной проверки установлено, что должностным лицом – главой муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, действующим в рамках соглашения о предоставлении субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 26.01.2022 № № от имени муниципалитета, как получателя межбюджетного трансфера, в нарушение пп.7 п. 1 ст. 162 БК РФ, абз. 6 п. 7 Порядка предоставления и распределения субсидий, абз. 4 п. 4.3.7 Соглашения, представлен отчет об исполнении графика выполнения мероприятий по состоянию на 01.04.2022 в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (ГИИС «Электронный бюджет») в Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству только 20.05.2023.

18.11.2023 Сафоновским межрайонным прокурором Смоленской области Комянчук С.Ю. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области ФИО3 по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Указанное постановление было направлено для рассмотрения руководителю Управления Федерального казначейства по Смоленской области.

29.12.2022 направленное прокурором дело об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области ФИО3 рассмотрено врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО2 с вынесением соответствующего постановления №

Отменяя указанное постановление, судья районного суда прекратил производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ со ссылкой на тот факт, что должностным лицом при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим постановление в настоящей жалобе.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ). 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ). 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Сафоновским межрайонным прокурором не было принято надлежащих мер по уведомлению главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области ФИО3 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, вынесено межрайонным прокурором 18.11.2022 в отсутствие ФИО3, при этом сведений о его извещении по месту жительства материалы дела не содержат, а участие защитника Федькиной Н.В. не отменяет извещение самого должностного лица. Поскольку в силу требований законодательства, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть извещено о рассмотрении дела любым доступным способом, обеспечивающим фиксирование и получение такого уведомления с целью соблюдения его процессуальных гарантий.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3, не присутствующему при его составлении, также не направлялось.

Доводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, об обратном являлись предметом тщательной проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в соответствующем решении, оснований не согласиться с которыми не имеется

Вопреки доводам жалобы доказательств направления на электронную почту муниципального образования извещения о вызове ФИО3 18.11.2022 в Сафоновскую межрайонную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Как и доказательств получения ФИО3 такого сообщения по месту исполнения должностных обязанностей. 

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержали сведений об извещении ФИО3 о времени и месте вынесения постановления возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что данный процессуальный документ составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которое является существенным, поэтому не мог быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежал исключению из их числа. Учитывая, что вина ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве – постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным с существенным нарушением закона, производство по делу подлежало прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что указанные нарушения были установлены в ходе рассмотрения жалобы на постановление, судья районного суда, отменяя постановления административного органа, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, поскольку возможность возвращения протокола (постановления) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (вынесли постановления), возможно только при подготовке дела к рассмотрению. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных норм, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, судьей районного суда допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

решила:

Решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, а жалобу врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова