УИД: 66RS0032-01-2023-000806-73

Дело № 2а-758/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

19 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград 05 декабря 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования мотивировал тем, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора на сумму 81 747 рублей 57 копеек. Полагает данное постановление абсурдным, так как задолженность им погашается. Просил признать указанное постановление незаконным.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дате уведомлены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, определил, в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На административном ответчике лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из содержания вышеприведенных норм следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено понятие мер принудительного исполнения как действий, указанные в исполнительном документе, или действий, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Определен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО5, в размере ? части заработка и или иного дохода ежемесячно и в твердой денежной сумме в размере по ? величины прожиточного минимума в Свердловской области для детей, составляющего 8 046 рублей, то есть в размере по 4 023 рубля ежемесячно, с индексацией размера алиментов в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ Кировградским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-исполнителем Кировградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление о расчете задолженности по элементам. Задолженность должника ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 167 822 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным-исполнителем Кировградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 167 822 рубля 46 копеек. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также должник предупреждался о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии подпунктом 5 пункта 14 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В силу абзаца пятого статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, подлежал немедленному исполнению.

Указанное постановление вручено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ №.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным-исполнителем Кировградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в связи с неисполнением должником требований по исполнительному производству №-ИП, принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 81 747 рублей 57 копеек.

Данное постановление было направлено в адрес должника ФИО1 по средствам ЕГПУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, а также отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательства уважительности причин неисполнения, а также того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у административного ответчика имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве верно, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения должника от его взыскания не имеется.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Требования закона, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя об установлении исполнительского сбора, к порядку его вынесения, форме и содержанию судебным приставом-исполнителем полностью соблюдены, правовые основания для применения установленной меры ответственности в виде наложения исполнительского сбора судом установлены.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Кировградского РОСП принявший меры для информирования административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, располагал сведениями о получении ФИО1 лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отсутствие добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в установленный указанным постановлением срок, то должностное лицо органа принудительного исполнения правомерно приняло решение о взыскании исполнительского сбора, о чем в установленном порядке вынесло постановление.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает нарушения прав административного истца и считает не подлежащим удовлетворению требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировградского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева