КОПИЯ

62RS0003-01-2025-001828-34

дело № 2-1792/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире не проживает ответчик ФИО2, личных вещей ответчик в квартире не имеет, связь с истцом не поддерживает, его место нахождение не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия для реализации истцом своих прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также влечет несение дополнительных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. На основании вышеизложенного истец просит суд признать прекратившим ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор 

<

адрес>, для дачи заключения по делу.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. 

Третье лицо ОМВД России по 

<

адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 в своем заключении полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>6 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 Данный факт подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплачивает коммунальные услуги по указанной квартире, добросовестно несет бремя содержания жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО5, ответчик не проживает в принадлежащей истцу квартире по адресу: 

<

адрес>, личных вещей в квартире не хранит, выехал добровольно, семейные или дружеские отношения с истцом не поддерживает, расходы по содержанию квартиры не несет.

Данный факт подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, которая сообщила, что ответчик ФИО2 не проживает в принадлежащей истцу квартире по адресу: 

<

адрес>, личных вещей в квартире не хранит, связи с истцом не поддерживает, расходы по содержанию квартиры не несет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его пояснения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал и не проживает в спорном жилом помещении.

Сведений о заключении какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, оплату коммунальных услуг и квартплаты не производит. 

Сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что истец препятствовала проживанию ответчика ФИО2 в спорной квартире, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании прекратившим ответчика право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.

Судья – подпись