Дело № 2-1571/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Андреевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С.ЮА., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ЗВС, к администрации города Тамбова о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом, общей площадью 123,9 кв.м., литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 1, по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ЗВС-1/4 доли; ФИО1 -3/4 доли на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от , дата регистрации: , номер регистрации: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права , выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области , о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № .

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 690 кв.м., с кадастровым номером: по адресу: , который также принадлежит на праве общей долевой собственности ЗВС - 1/4 доли; ФИО1 - 3/4 доли на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от , дата регистрации: , номер регистрации: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права , выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области , о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № .

В процессе эксплуатации ФИО1 была произведена реконструкция принадлежащего им жилого дома, заключающаяся в сносе лит. А, а.

На осуществление перечисленного разрешительная документация не предъявлена (акт техника ГУПТИ Тамбовской области от 08.11.2016 г.)

ФИО1 действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ЗВС обратился в суд с иском к администрации города Тамбова о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что в настоящее время, после реконструкции жилой дом по данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на состоит из следующих помещений: 1 жилая - 9,7 кв.м., 2 коридор - 7,7 кв.м., 3 кухня - 9,4 кв.м., 4 гостиная - 18,5 кв.м., 5 жилая - 11,6 кв.м., 7 туалет - 1,5 кв.м., 8 жилая - 10,5 кв.м., IV хол. пристройка - 7,2 кв.м., площадью всех частей здания - 83,4 кв.м., общей площадь жилого дома - 76,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 50,30 кв.м.

При обращении в комитет градостроительства администрации г. Тамбова с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, ему было отказано из-за отсутствия разрешения на реконструкцию.

В связи с чем, он обратился в суд с иском, в котором просит сохранить жилой дом в реконструированном виде с учетом сноса строения лит.А, а и считать принадлежащим по праву общей долевой собственности ЗВС - 1/4 доли; ФИО1 - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом , состоящий из следующих помещений: №1 - жилая, площадью 9,7 кв.м., № 2 - коридор, площадью 7,7 кв.м., № 3 - кухня, площадью 9,4 кв.м., № 4 - гостиная, площадью 18,5 кв.м., № 5 - жилая, площадью 11,6 кв.м., № 7 - туалет, площадью 1,5 кв.м., № 8 - жилая, площадью 10,5 кв.м., IV, холодная пристройка, площадью 7,2 кв.м., площадью всех частей здания - 83,4 кв.м., общей площадью жилого дома - 76,2 кв.м., в том числе жилой площадью -50,30 кв.м. 

В судебное заседание ФИО1 действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ЗВС не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности БГВ иск поддержала, указав, что произведенная реконструкция не коснулась изменения каких-либо инженерных коммуникаций, что подтверждается проектом газоснабжения домовладения. С учетом уточненных исковых требований, просила признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - 76,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 50,30 кв.м., за ЗВС, право собственности на 1/4 доли указанного жилого дома. 

Представитель администрации г. Тамбова просил дело рассмотреть в их отсутствие, в поданном заявлении возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с самовольной реконструкцией дома без разрешительной документации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, в процессе эксплуатации дома, истец для улучшения жилищных условий на принадлежащем ему и его несовершеннолетней дочери на праве собственности земельном участке произвел снос лит. А, а.

Произведенная реконструкция жилого дома не привела к нарушению требований строительных норм, пожарной безопасности и не нарушила прав третьих лиц, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком. Отсутствие разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости указанных выводов также не опровергает. 

Так, из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» 2017г. и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 31.05.2017 г. следует, что строительные конструкции жилого дома литера А1 отвечают санитарным, строительным и противопожарным нормам. Снос жилого дома литер А, а, и возведение на его месте хоз. постройки не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома лит. А1. Жилой дом литера А был возведен на собственных фундаментах, общих стен с домом литер А1 не имел. Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома литера А1 возможна. Жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Инженерные коммуникации, произведенной реконструкцией не затронуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом сноса лит. А, а подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ЗВС к администрации города Тамбова о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом в реконструированном виде с учетом сноса строения лит. А, а в соответствии с техническим паспортом ГУПТИ Тамбовской области, составленным по состоянию на 08 ноября 2016 года, состоящий из помещений: №1 - жилая, площадью 9,7 кв.м., № 2 - коридор, площадью 7,7 кв.м., № 3 - кухня, площадью 9,4 кв.м., № 4 - гостиная, площадью 18,5 кв.м., № 5 - жилая, площадью 11,6 кв.м., № 7 - туалет, площадью 1,5 кв.м., № 8 - жилая, площадью 10,5 кв.м., IV - холодная пристройка, площадью 7,2 кв.м., площадью всех частей здания - 83,4 кв.м., общей площадью жилого дома -76,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 50,30 кв.м. 

Признать за ФИО1, года рождения, право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью всех частей здания - 83,4 кв.м., общей площадью жилого дома - 76,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 50,30 кв.м. 

Признать за ЗВС, года рождения право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью всех частей здания - кв.м., общей площадью жилого дома - кв.м., в том числе жилой площадью - кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья: Елохова М.В. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2017 года. 

Судья: Елохова М.В.