Дело № 2-1961/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности изменить кредитную историю, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности изменить кредитную историю путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверных сведений об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.10.2016 г., по договору потребительского займа № от 29.11.2016 г., взыскании убытков в размере 580 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2016 г. между ФИО1 и Банком «СИБЭС» был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 26 021 рубль 57 копеек со сроком возврата кредита 19.04.2018 г. Осенью 2017 г. истец обращалась в различные кредиты для получения кредита под более низкую процентную ставку, ей было отказано по причине плохой кредитной истории из-за наличия просроченной задолженности по кредитному договору № от 24.10.2016 г. У Банка СИБЭС Банком России отозвана лицензия на осуществление банковских операций, также банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Временная администрация банка, а затем и конкурсный управляющий, самовольно в одностороннем порядке признали договор цессии от 27.04.2017 г. недействительной сделкой и продолжили учитывать задолженность кредитному договору № от 24.10.2016 г. на балансе банка. В связи с этим с мая 2017 года банк начал начислять просроченную задолженность по кредитному договору и отправлять информацию о наличии задолженности в бюро кредитных историй. Для ознакомления с кредитной историей истец была вынуждена оплатить 580 рублей. Истец добросовестно исполняет условия договора о потребительском кредитовании, кредит досрочно выплачен. Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего направил к бюро кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед Банком «СИБЭС», то есть передал информацию не соответствующую действительности, чем создал отрицательную историю для истца. Также 29.11.2016 г. между Банком «СИБЭС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 120 000 рублей со сроком возврата 29.11.2018 г., размер ежемесячного платежа 6 165 рублей 14 копеек. По данному договору также в кредитной истории отражена просрочка на срок 30 дней с 05.04.2017 г. по 04.05.2017 г. в сумме 6 123 рубля, которая произошла не по вине ФИО1 Платежи в указанном размере вносились истцом через платежного агента ООО МКК «ГКА». Платежный агент не смог своевременно перечислить ее взносы в Банк «СИБЭС» в связи с блокированием его банковских реквизитов из-за отзыва лицензии у банка 28.04.2017 г. и отражены в банке общей суммой 7 650 рублей 05.06.2017 г. уже после предоставления новых реквизитов Банка «СИБЭС». Таким образом, сведения о просрочке длительность до 30 дней по договору потребительского займа № в бюро кредитных историй также нарушает ее права. ФИО1 неоднократно обращалась с претензиями с требованием об исправлении кредитной истории по обоим договорам. Однако требования банком добровольно не были исполнены. Размещение недостоверной информации в бюро кредитных историй ответчиком нарушены права истца как потребителя финансовых услуг, были созданы препятствия для получения кредитов в других банках, причинены нравственные страдания, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 15.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» ФИО2 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание представитель ответчика Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 26 021 рубль 57 копеек сроком на 18 месяцев под 71,34 % годовых, начиная с даты предоставления кредита по 21.11.2016 г., с 22.11.2016 г. по 19.04.2018 г. процентная ставка составляет 18%, полная стоимость потребительского кредита 23,407% годовых. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1, 2, 4, 6). 

Пунктом 18 договора предусмотрено, что денежные средства не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора, но после оформления поручительства, кредитор перечисляет сумму кредита на банковский счет заемщика с назначение платежа «Предоставление кредита по договору о потребительском кредитовании № от 24.10.2016 г. Без НДС».

Кроме того, кредитный договор № от 24.10.2016 г. содержит условие о распоряжении заемщика по банковскому счету, согласно которому сумма 26 021 рубль 57 копеек подлежит направлению ООО «НИК», назначение платежа «перечисление денежных средств по распоряжению ФИО1 по договору №. Остаток денежных средств, после исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, подлежит перечислению на счет ФИО1

Как установлено судом, ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО) на основании соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от 29.11.2013 г.

По условиям графика платежей по договору о потребительском кредитовании (приложение №) ФИО1 в период с 21.11.2016 г. по 19.04.2018 г. должна была внести 18 платежей по 1 723 рубля 21 копейка, последний платеж в размере 1 722 рубля 87 копеек. 

Согласно справке ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» от 03.08.2017 г. ФИО1 в счет погашения кредитного договора № от 24.10.2016 г. за период времени с 27.10.2016 г. по 28.07.2017 г. внесено 26 021 рубль 57 копеек сумма кредита и 3 309 рублей 24 копейки проценты, всего на общую сумму 29 330 рублей 81 копейка.

Из справки № от 25.05.2018 г. ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» ФИО1 по кредитному договору № от 24.10.2016 г. за период времени с 27.04.2017 г. по 17.04.2018 г. внесены следующие платежи: 30.05.2017 г. в размере 3 600 рублей, 19.06.2017 г. в размере 9 000 рублей, 20.06.2017 г. в размере 1 650 рублей, 30.06.2017 г. в размере 850 рублей, 27.07.2017 г. в размере 600 рублей, 28.07.2017 г. в размере 898 рублей 97 копеек, на общую сумму 16 598 рублей 97 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ФИО1 обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании № от 24.10.2016 г. исполнены в полном объеме, исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи вносились в полном объеме и без просрочек согласно графику платежей. Ежемесячные платежи вносились истцом наличными денежными средствами в кассу ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство», являющемуся банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). 

В этой связи суд находит несостоятельными доводы возражения ответчика о том, что ФИО1 с марта 2017 года безосновательно перестала погашать задолженность по кредитному договору. 

27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) (цедент) и ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения настоящего договора (пункт 1.1).

После заключения данного договора цессии, ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство», получив от ФИО1 ежемесячные платежи по договору о потребительском кредитовании № от 24.10.2016 г. не перечислило их Банку «СИБЭС» (АО), тогда как все другие ежемесячные платежи, поступившие от истца до 27 апреля 2017 года были перечислены ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» Банку «СИБЭС» (АО) по соглашению о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от 29.11.2013 г.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год (до 08.06.2018 г.), функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2018 года процедура конкурсного производства в отношении банка «СИБЭС» (АО) продлена сроком на 6 месяцев (до 08.12.2018 г.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 января 2018 года признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017 г., заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство». 

Как следует из ответа конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 06.03.2018 г., сведения о задолженности ФИО1 по договору № от 24.10.2016 г. направлены банком в ЗАО «Объединенное кредитное бюро». 

Таким образом, установлено, что Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлена в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информация о задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от 24.10.2016 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

По общему правилу, установленному ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, в том числе о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа (подп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях»).

Согласно ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Поскольку ФИО1 не имела задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 24.10.2016 г., то направление Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о такой задолженности нельзя считать правомерным, поскольку не перечисление ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» платежей истца после 27 апреля 2017 года по кредиту Банку «СИБЭС» (АО) в рамках соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от 29.11.2013 г. или в связи с заключением договора цессии (уступки права требования) № б/н от 27 апреля 2017 года, а также после направления в адрес ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» уведомления о прекращении исполнения договора цессии и последующее признание арбитражным судом данного договора недействительным по иску конкурсного управляющего, свидетельствует о спорных отношениях между данными хозяйствующими субъектами, к которым ФИО1 не имеет никакого отношения. 

В этой связи данные спорные отношения между Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» не должны привести к нарушению прав и законных интересов ФИО1 как экономически слабой стороны в кредитном правоотношении, надлежащим образом исполнявшей обязательства по договору о потребительском кредитовании № от 24.10.2016 г.

Признание Арбитражным судом Омской области недействительной сделкой договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017 г. не влечет для ФИО1 какие-либо правовые последствия, а потому данный факт по настоящему делу не имеет правового значения. В рамках рассматриваемого спора, признание арбитражным судом данной сделки недействительной влечет правовые последствия для ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» в той части, что оно будет обязано перечислить Банку «СИБЭС» (АО) платежи после 27 апреля 2017 года по кредиту, поступившие от истца. 

При таких обстоятельствах Банк «СИБЭС» (АО) как источник формирования кредитной истории должен направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверные сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.10.2016 г., в том числе по договору потребительского займа № от 29.11.2016 г., исходя из нижеследующего.

29 ноября 2016 года между ФИО1 (заемщик) и Банком «СИБЭС» (АО) (кредитор) в лице ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей копеек сроком на 24 месяцев под 21 % годовых на срок до 29.11.2018 г. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1, 2, 4, 6). 

По условиям графика платежей по договору о потребительском кредитовании (приложение №) ФИО1 в период с 29.12.2016 г. по 29.11.2018 г. должна была внести 24 платежа по 6 165 рублей 14 копеек, последний платеж в размере 6 163 рубля 87 копеек. 

Судом установлено, что ФИО1 обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании № от 29.11.2016 г. исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи вносятся согласно графику платежей. Ежемесячные платежи вносились истцом через ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство», являющемуся банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), в том числе платежи 28.04.2017 г. в размере 4 500 рублей, 30.04.2017 г. в размере 1 650 рублей, 16.05.2017 г. в размере 1 500 рублей, что подтверждается реестром платежей физических лиц от 02.06.2017 г. к платежному поручению № от 02.06.2017 г. 

Указанные платежи были зачислены кредитором Банка «СИБЭС» (АО только 05.06.2017 г. в размере 7 650 рублей, что подтверждается информацией банка по кредитному договору № от 29.11.2016 г.

Таким образом, доводы Банка «СИБЭС» о том, что ФИО1 нарушены сроки по внесению платежей 28.04.2017 г., 30.04.2017 г., 16.05.2017 г. по кредитному договору № от 29.11.2016 г. не соответствуют действительности, следовательно, не соответствует действительности информация, размещенная в истории счета кредитной истории ФИО1 о наличии просроченной задолженности до 30 дней, поскольку сложившаяся ситуация произошла по вине банка, что также было подтверждено в судебном заседании представителем ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательством о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размере такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку предоставление Банком «СИБЭС» (АО) в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» недостоверных сведений о наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору нарушает права и законные интересы ФИО1 как потребителя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Размер компенсации морального определен судом с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с необходимостью восстановления нарушенного права истцом понесены убытки в виде оплаты стоимости отчета бюро кредитных историй в размере 580 рублей, согласно платежному документу от 16.07.2018 г., указанная сумма убытков подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального).

Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий (бездействия): игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

31.08.2017 г., 10.10.2017 г. ФИО1 в адрес конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлялись претензии с просьбой о направлении сведений в бюро кредитной истории об исполнении ее обязательств перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании № от 24.10.2016 г., об исполнении обязательств по договору о потребительском кредитовании № от 29.11.2016 г.

Претензии ФИО1 Банком «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку судом установлен факт нарушения Банком «СИБЭС» прав потребителя ФИО1, в добровольном порядке требований потребителя Банком «СИБЭС» не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 2 040 рублей (3 000 + 580 = 4 080/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей, поскольку истец как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности изменить кредитную историю, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изменить кредитную историю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, по договору о потребительском кредитовании № от 24 октября 2016 года, по договору № от 29 ноября 2016 года путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверных сведений об отсутствии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 24 октября 2016 года, о наличии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 29 ноября 2016 года.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в пользу ФИО1 убытки в размере 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 040 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. 

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года