Дело № 5-584/2021

13RS0019-01-2021-001266-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Рузаевка 04 июня 2021 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Гурина М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от15.05.2021г. ФИО1 15 мая 2021г. в 13 часов 00 минут находился в общественном месте в здании железнодорожного вокзала по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Привокзальная площадь, д.1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Мордовия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденные п.п. 2 п. 8 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции COVID-2019», ст.ст. 6, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в субъектах Российской Федерации» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-2019», ч. 4 п. «г» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, что признается надлежащим извещением. С учетом принятых мер по извещению ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено своевременно и надлежащим образом в суд не явилось.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом пунктом 3 статьи 29.1 указанного Кодекса установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года ФИО1 уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Фактически действия ФИО1 должны были быть квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, соответственно, часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой по отношению к части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, для правильной квалификации совершенного административного правонарушения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 20 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Повторность определяется на дату совершения вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением суда от 10 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемых событий ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть в ее действиях имелся квалифицирующий признак повторности, который предусмотрен частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное не было учтено должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, надлежащая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ с учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи не дана, признак повторности не вменен, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу возможна переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, и при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание, чем санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переквалификация действий ФИО1 невозможно.

В соответствии ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время возможность восполнения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена и переквалификация действий К. невозможна, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У.Гурина.

1версия для печати