Дело № 2-2701/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5,

«03» июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество.

В обосновании иска указано, что ФИО1 в период с мая 2012 года по 24 декабря 2016 года совместно проживала с ФИО6, с которым вела совместное хозяйство и на иждивении которого находилась с июня 2015 года, тогда как после смерти ФИО6 мать наследодателя – ФИО3 и его дочь – ФИО4 отказывают в праве истца на получение доли в наследстве, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ФИО1 просит признать за ней право на наследство, открывшееся после смерти ФИО6, как за наследником первой очереди, признать право собственности ФИО1 на 1/3 доли наследства, оставшегося после смерти ФИО6

В последующем истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просит признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6

Уточненные ФИО1 исковые требования приняты к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные истцом исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на представление своих интересов уполномочили представителя по доверенности ФИО5, признавшего уточненные исковые требования ФИО1

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 11442 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, с 07 июня 2016 года по день смерти был зарегистрирован по адресу г. Волгоград, 

<

адрес>.

Из ответа нотариуса г. Волгограда ФИО7 на запрос суда следует, что после смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся, в том числе на банковским счетах наследодателя в ПАО Банк «Возрождение» №, денежных средств, находящихся, в том числе, на банковском счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», наследниками первой очереди по закону являются мать наследодателя – ФИО3 и дочь наследодателя ФИО4

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 утверждает, что с мая 2012 года проживала совместно с ФИО6, с которым вела совместное хозяйство и на иждивении которого находилась с июня 2015 года по день открытия наследства.

При проверке данного довода истца судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на пенсионном обеспечении в УФСБ России по Волгоградской области, где с 11 февраля 2010 года получает пенсию за выслугу лет.

С 10 февраля 2016 года ФИО1 достигла пенсионного возраста, предусмотренного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно справке, выданной 20 апреля 2017 года Финансово-экономическим отделом УФСБ России по Волгоградской области, размер пенсии ФИО1 составлял: за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2015 года ежемесячно 30 376,19 рублей, за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2016 года ежемесячно 32 654,88 рублей, за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года ежемесячно 33 960,49 рублей.

Истцом в судебное заседание так же представлены справки о доходах ФИО6, работавшего в ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», согласно которых в 2014 году доход наследодателя составил за период с июля 2014 года по декабрь 2014 года 1 157 103,65 рублей, за период с января 2015 года по декабрь 2015 года доход наследодателя составил 2 829 886,57 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по представленному договору найма жилого помещения от 02 июня 2015 года оплачивала ежемесячно 25 000 рублей за аренду квартиры 

<

адрес> г. Краснодара.

Так же в материалах дела имеется договор найма жилого помещения от 02 июля 2014 года, заключенный между ФИО8 и ФИО6, предметом которого является аренда квартиры 

<

адрес> г. Краснодара, стоимость аренды составляет 25 000 рублей.

Согласно обоих договоров найма в квартире 

<

адрес> г. Краснодара в период найма жилья проживали ФИО6 и ФИО1

Как следует из пояснений ФИО1, оплату арендных платежей по договорам от 02 июля 2014 года и от 02 июня 2015 года производила истец, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что с 1983 года знаком с ФИО1, тогда как с ФИО6 знаком со школы, дружил. Свидетелю достоверно известно, сто ФИО1 и ФИО6 совместно как одна семья проживали последние три года до смерти ФИО6 В сентябре 2016 года ФИО9 был в гостях у ФИО6 и ФИО1 в г. Краснодаре, где свидетель гостил около 4-х дней. Свидетелю со слов ФИО6 известно, что ежемесячный заработок последнего составлял около 190 000 – 200 000 рублей, тогда как ФИО1, будучи пенсионером по выслуге лет, находилась на содержании ФИО6 Так же свидетель пояснил, что неоднократно был очевидцем того, как ФИО6 оплачивал в сетевых магазинах продукты питания, со слов ФИО6 свидетелю известно, что он оплачивал лечение ФИО1, покупал одежду для нее, обеспечивал ФИО1 в полном объеме. При этом пенсия ФИО1 тратилась на аренду жилого помещения. Так же свидетелю известно, что ФИО6 при жизни оказывал финансовую помощь своей бывшей супруге ФИО10 и дочери ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что примерно с 2007 года знаком с ФИО1 и ФИО6, с которым дружил и часто общался. Свидетелю известно, что примерно последние четыре года до смерти ФИО6 последний совместно проживал с ФИО1 одной семьей. Свидетель неоднократно был в гостях у ФИО6, когда он проживал в г. Волгограде в квартире ФИО1 по ул. Новорядская. ФИО11 со слов ФИО6 известно, что его среднемесячный доход составлял около 160 000 – 210 000 рублей, тогда как доход ФИО1 составлял примерно 30 000 рублей в месяц. ФИО11 достоверно известно со слов ФИО6, что на доход ФИО1 оплачивалась аренда квартиры в г. Краснодар, тогда как все расходы на содержание ФИО1, в том числе расходы на продукты питания, одежду, лекарства, бытовые расходы нес ФИО6, что в месяц примерно составляло 80 000 рублей. Так же свидетелю известно, что ФИО6 при жизни оказывал финансовую помощь своей бывшей супруге ФИО10 и дочери ФИО4 

Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО11, суд находит их достоверными доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, материалам дела не противоречат.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

Таким образом, лица, претендующие на получение наследства как иждивенцы наследодателя, должны отвечать двум условиям: быть нетрудоспособными; состоять на иждивении погибшего.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиками ФИО3 и ФИО4 как наследниками первой очереди признаны исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/5 доли наследства, оставшегося после смерти ФИО6, признание иска принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «03» июля 2017 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«03» июля 2017 года

Судья Лымарев В.И.