Дело № 1-79/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 13 июня 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2., 

<

данные изъяты> которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также 

<

данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и своим братом Свидетель №1, находился у себя дома, 

<

данные изъяты> Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он сразу признался в содеянном, свою вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 88-91, 102-105).

Данные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-98).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме вышеизложенных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла в гости к ФИО1 и Свидетель №1, они стали 

<

данные изъяты> В настоящее время она проходит амбулаторное лечение у невролога (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что он проживает со своим братом ФИО1, который периодически сожительствует с ФИО2 в их квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО1 и ФИО2 находился дома, они 

<

данные изъяты> Из его квартиры ФИО2 никуда не выходила, находясь в квартире ни о что не ударялась, и не падала, кроме него и брата Е. в квартире никого не было. ФИО2 (л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что она является матерью ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ушла в гости к своему другу ФИО1, с которым она лично незнакома, но ей известно, что ее дочь поддерживала с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пыталась дозвониться до дочери, но та не отвечала. 

<

данные изъяты> ФИО1 за время нахождения ФИО2 в больнице не интересовался ее состоянием (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой всем участвующим лицам были разъяснены права и ФИО1 рассказал, что 

<

данные изъяты> По окончании проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, с которым она лично ознакомилась и поставила свою подпись (л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> ФИО1 про телесные повреждения что-либо пояснять отказался, сказав, что она уснула и не просыпалась (л.д. 64-66).

Показаниями эксперта Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки свидетеля, из которых следует о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 73-75).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрена 

<

адрес>, где со слов ФИО1 он причинил телесные повреждения ФИО2 (л.д. 7-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, имелось телесное повреждение: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 25-27).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий не допущено.

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований и соблюдение при их производстве норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертами, имеющими значительный практический опыт и стаж работы. Экспертами сделаны конкретные и обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела. 

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО2, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО1, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и учитывая, что в них не имеется существенных противоречий, взаимоисключающих сведений, они взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, приходит к выводу что они являются достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в присутствии понятых в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств и которыми в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> 

Мотивом совершения преступления являются 

<

данные изъяты>.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 свидетельствует локализация телесных повреждений и характер действий подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

Причастность других, кроме ФИО1 лиц к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, не установлена.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, доказанной. 

Психическое состояние подсудимого суд оценивает на основании - заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, 

<

данные изъяты> С учетом заключения экспертов и проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения инкриминируемого преступления и после, его поведения в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжких и предусматривающее наказание только в виде лишения свободы, вину признал, раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. 

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, при этом полагает, что учитывая изложенное, оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, срок наказания подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Обсуждая по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, категория данного преступления изменению не подлежит.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует направить в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Гайским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба 151 339 рублей 79 копеек, затраченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области при оказании медицинской помощи ФИО2, необходимость которой была вызвана совершенным преступлением.

ФИО1 исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, исковые требования Гайского межрайонного прокурора о возмещении причиненного Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Оренбургской области материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Гайского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба 151 339 (сто пятьдесят одну тысячу триста тридцать девять) рублей 79 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Никиткина