Копия

№2-2157/2025

УИД 27RS0006-01-2025-002571-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Среда Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Федоровой С.К., 

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик, подписывая индивидуальные условия кредитного договора соответствии с Общими Условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «потребительский кредит» взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Должник обязательства надлежащим образом не исполнял, на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанная задолженность взыскана судебным приказом №, и исполнена должником. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга в результате образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчику направлялось требование о возврате указанной задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом изменил (уменьшил) исковые требования с учетом заявленного представителем истца применения пропуска срока исковой давности, ссылаясь на, что в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле указанной п.3.1 общих условий кредитования. Согласно п. 3.3.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на суму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления сумм кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Согласно п. 4.4 общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Согласно п. 6.1 вышеуказанных условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Заемщик систематически не выполнял обязательства по кредитному договору в части оплаты основного долга и процентов, судебным приказом мирового судьи судебного участка №68 Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, фактически задолженность по основному долгу в полном объеме заемщиком погашена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на просроченный основной долг начислялись проценты, не взысканные судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора продолжают действовать до момента полного погашения всей задолженности, как по основному долгу, так и по процентам. Поскольку вся задолженность по основному долгу была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, то банк имел право начислять проценты за пользование кредитом до этой даты, в связи с чем правило, предусмотренное по п.1 ст. 207 ГК РФ не подлежит применению, сроки исковой давности по требованиям о возврате суммы основного долга и суммы процентов исчисляются самостоятельно, то есть срок исковой давности по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению отдельно за каждый месяц начисления процентов. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается до отмены судебного приказа, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Судебный приказ о взыскании процентов вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, течение срока исковой давности прервалось с даты вынесения судебного приказа. Срок исковой давности пропущен только по процентам, начисленным на оставшуюся часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 3-х летнего срока исковой давности с момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не пропущен, на основании изложенного, просил взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей возвратить.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, просила применить срок пропуска исковой давности истцом на право обращения в суд, сослалась на тот факт, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 22 % годовых со сроком возврата - по истечении 60 месяцев посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Кредит должен был быть погашен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний платеж по кредиту должен был быть совершен ответчиком до данной даты. При этом срок исковой давности на обращение в суд за взысканием как основного долга по кредитному договору, так и процентов по нему, истекал по истечении 3-х летнего периода с момента просрочки каждого из аннуитетных ежемесячных платежей по кредиту. В связи с чем срок исковой давности на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец в пределах срока исковой давности взыскал с ответчика сумму долга по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем, истец о взыскании процентов по кредиту обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ - по истечении 3-х летнего срока давности с заявлением о вынесении судебного приказа. Апелляционным определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № был отменен. Кроме того, со стороны ответчика не совершалось действий, свидетельствующих о признании долга в виде процентов по кредиту, начисленных банком. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает права банка начислять проценты по кредиту после истечения срока его возврата (60 месяцев с даты предоставления кредита - то есть после ДД.ММ.ГГГГ), в том числе по дату фактического взыскания долга по кредитному договору. Истцом (с учетом его правовой позиции) неверно произведен расчет основного долга по кредиту, поскольку не были учтены суммы гашения долга, взысканные с ответчика приставом-исполнителем и перечисленные истцу платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. (учтено 

<

данные изъяты> руб. из перечисленной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.). С учетом правовой позиции банка при применении трехлетнего срока исковой давности взыскание процентов на сумму долга по кредиту возможно лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 3 года, предшествующих обращению в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ). При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга с учетом взысканных судебных приставом платежей за указанные выше периоды составит не 

<

данные изъяты> руб., как указывает истец, а 

<

данные изъяты> руб., что повлечет уменьшение процентов с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № на срок 60 месяцев под 22% годовых, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 330000 рублей под 22% годовых, обязательство банка по предоставлению кредита было выполнено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой ФИО3, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. подписанным собственноручно, общими Условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 3.1. Условий погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. размер которых определяется по формуле указанной п.3.1 общих условий кредитования. 

Согласно п. 3.3.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления сумм кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Пунктом 4.4 общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. 

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 вышеуказанных условий).

Судебным приказом № мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №68 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ПАО Сбербанк России с должника ФИО2 по судебному приказу № №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

В судебном разбирательстве стороной ответчика представителем ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности на право обращения истца с иском в суд о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, при этом согласно п. 3.3.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления сумм кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809).

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает права банка начислять проценты по кредиту после истечения срока его возврата, в том числе по дату фактического взыскания долга по кредитному договору несостоятельны, опровергаются п. 3.3.1 общих условий кредитования, из которых следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления сумм кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Судом установлено, что сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, взысканная с ответчика на основании судебного приказа № мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №68 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплачена истцом спустя более трех лет (ДД.ММ.ГГГГ) после вынесения судебного приказа.

Следовательно, обязательства по кредитному договору ответчиком выполнены не в полном объеме, поскольку исходя из того, что у ответчика имелась задолженность перед банком по основному долгу, на нее, исходя из условий кредитного договора (п. 3.3.1 общих условий кредитования), продолжали начисляться проценты, которые ответчиком оплачены не были.

Обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, что соответствует разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению отдельно за каждый месяц начисления процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном разбирательстве установлено, что обязательство по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №68 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей вынесен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отменен апелляционным определением Хабаровского районного суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, и с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до истечения шестимесячного срока истец обратился в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности на право обращения в суд истцом пропущен на взыскание процентов, начисленных на часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (3-летний срок исковой давности, предшествующий дате обращения с заявлением о вынесения судебного приказа, впоследствии отмененного), вместе с тем срок на взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен (три последних года, предшествующих исполнению обязательства по основному долгу), и подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей (приложение №4 движение срочных процентов) с ответчика ФИО3.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что истцом при расчете задолженности по процентам не были учтены суммы гашения долга, взысканные с ответчика приставом-исполнителем и перечисленные истцу платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. (учтено 1711, 33 руб. из перечисленной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.) необоснованные, поскольку судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, сопоставлен с платежными поручениями, произведен с учетом всех указанных выше денежных сумм, поступивших от ответчика в пользу истца (приложение № история погашений к договору) и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № задолженность по процентам по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Среда

Мотивированное решение принято 05 сентября 2025 года.