Дело №1-127\11701320027082184\2018 г. КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г.Белово 06 февраля 2018 года 

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Климовой Н.А.

при секретаре – Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белово Корнеева В.В.

подсудимых –ФИО1, ФИО2 

защитников- адвокатов НО Коллегии адвокатов №287 «Эгида» ФИО3, представившего удостоверение №968 от 25.05.2007 года и ордер №377 от 06.11.2017 года; ФИО4, предоставившего удостоверение №533 от 17.12.2002 года и ордер №332 от 06.11.2017 г.; 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>2, судимого:

1. 05.09.2016 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, к 260 часам обязательных работ (наказание отбыто 06.07.2017 года). 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

1) 02.06.2017 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а, б, в», 158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили 2 преступления кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

06 октября 2017 года около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 на территории п. Грамотеино г.Белово Кемеровской области, предложил ФИО2 совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из садового домика садоводческого общества «Смородинка» п. Грамотеино г. Белово Кемеровской области, и получив от него согласие на свое предложение, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 на совместное совершение хищения чужого имущества.

После чего, 06 октября 2017 года, около 23 часов 00 минут, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно с ФИО1 прибыли к садовому участку №5 садоводческого общества «Смородинка» п.Грамотеино г.Белово Кемеровской области. Где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО1, открыл металлический крючок входной двери садового домика и с целью кражи, незаконно проник в садовый домик, расположенный на территории садового участка № садоводческого общества «

<

данные изъяты>» п.Грамотеино г.Белово Кемеровской области, являющийся иным хранилищем, откуда из незапертой бани, являющейся иным хранилищем, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, умышленно, тайно похитил металлическую печь стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав печь на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>

07 октября 2017 года около 01 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с.Старопестерево Беловского района Кемеровской области, предложил ФИО2 совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из садового домика № садоводческого общества «

<

данные изъяты>» п.Грамотеино г.Белово Кемеровской области и получив от него согласие на свое предложение, вступил в предварительный преступный сговор ФИО2 на совместное совершение хищения чужого имущества.

После чего, 07 октября 2017 года, около 01 часов 30 минут, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно с ФИО1 прибыли к садовому участку №7 садоводческого общества «

<

данные изъяты> п.Грамотеино г.Белово Кемеровской области. Где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО1, дернув руками входную дверь садового домика на себя, взломал накладной замок на двери и с целью кражи, незаконно проник в садовый домик, расположенный на территории садового участка № садоводческого общества «Смородинка» п.Грамотеино г.Белово Кемеровской области, являющийся иным хранилищем, откуда группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, умышленно, тайно похитили металлическую печь стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив тому материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав печь на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, признали свою вину в содеянном, в связи с чем, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства в судебном заседании поддержали.

Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину», по эпизодам от 06.10.2017 г. и от 07.10.2017 года как излишне вмененный, очевидный, не требующий исследования доказательств, в остальной части обвинение поддержал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем. 

Поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым исключить п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, из обвинения подсудимых, как излишне вмененный.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из чего, их действия суд квалифицирует по эпизодам от 06.10.2017 года и от 07.10.2017 года по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимые признаны виновными, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, как и отсутствуют основания применения принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60, 67, 68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, то, что ФИО5 являлся инициатором преступлений, а также личность виновного, состоящего на учете 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также личность виновного, состоящего на учете УИИ, как условно осужденный, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, как явку с повинной и добровольное сообщение о преступлении учитывает по обоим эпизодам объяснения, отобранные в день возбуждения уголовного дела (л.д.10, 53) в том числе как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивает участие при проверке показаний на месте (л.д.35-39, 91-95) розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку в объяснениях им даны правдивые показания об обстоятельствах совершения хищений, указано на место сбыта похищенного, что повлекло изъятие и возвращение похищенного потерпевшим, состояние здоровья ФИО5, а также его близких родственников, молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, как явку с повинной и добровольное сообщение о преступлении учитывает по обоим эпизодам объяснения, отобранные в день возбуждения уголовного дела (л.д.11, 52) в том числе как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивает участие при проверке показаний на месте (л.д.40-44, 96-101) розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку в объяснениях им даны правдивые показания об обстоятельствах совершения хищений, указано на место сбыта похищенного, состояние здоровья ФИО2 а также его близких родственников, молодой возраст, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 УК РФ, в лишения свободы, по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, при отсутствии оснований для применения правил ст.64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств при рассмотрении дела, не установлено.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ, не применяет.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.5, ст.62 ч.1 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, поэтому при назначении ему наказания, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. 

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил настоящие преступления, относящиеся Уголовным законом к категории средней тяжести в период отбывания условной меры наказания по приговору Беловского городского суда от 02.06.2017 года, суд считает возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение в отношении ФИО2 по вышеуказанному приговору, исходя из целей наказания, обстоятельств совершенных преступлений, данных о его личности и мнения потерпевших, находит целесообразным исправление ФИО2 в условиях не связанных с изоляцией от общества.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а, б», 158 ч.2 п.«а, б» УК РФ и назначить наказание за каждый эпизод преступления в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и периодически (один раз в два месяца) являться для регистрации согласно установленному графику. 

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить наказание за каждый эпизод преступления в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и периодически (один раз в два месяца) являться для регистрации согласно установленному графику. 

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 02.06.2017 года и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства –оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.А. Климова