Дело № 2-107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Ржев Тверская область 

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Белковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк», заявленного Конкурсным управляющим - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

В суд обратилось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору 

<

***>/13ф от 28.01.2013 года за период с 26.08.2014 года по 26.06.2018 года в размере 66 638 рублей 15 копеек, состоящую из суммы задолженности по основному долгу – 34 100 рублей 27 копеек, процентам - в размере 23 169 рублей 29 копеек, штрафных санкций – 9 368 рублей 59 копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 199 рублей 14 копеек, мотивировав требования следующим. 28.01.2013 года между сторонами был заключен Кредитный договор №933-35830754-810/13ф, ответчику выдан кредит в сумме 25 725 рублей 00 копеек на срок до 26.03.2018 года, с размером процентной ставки за пользование – 24% годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с 26.08.2014 года по 26.06.2018 года у него образовалась задолженность в размере 450 378 рублей 26 копеек. С учетом снижения начисленных штрафных санкций с размера 393 108 рублей 70 копеек до 9 368 рублей 59 копеек, размер задолженности по Кредитному договору составляет 66 638 рублей 15 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец заявил требования о взыскании задолженности с ответчика по Кредитному договору №933-35830754-810/13ф,заключенного сторонами 28.01.2013, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 25 725 рублей 00 копеек на срок до 26.03.2018 года, под 24 % годовых.В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен ни подлинный Кредитный договор №933-35830754-810/13ф от 28.01.2013 года, ни его надлежаще удостоверенная копия.

К исковому заявлению истцом приложены копии документов, поименованные истцом как «Кредитное досье №933-35830754-810/13ф от 28.01.2013 года; документы прошиты и скреплены подписью представителем КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности.

Однако в представленной копии « Кредитного досье №933-35830754-810/13ф от 28.01.2013» года отсутствуют относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований, в том числе, Кредитный договор №933-35830754-810/13ф от 28.01.2013 года (оригинал или его копия), заключенный между сторонами. 

Представленные копии заявления ФИО1 от 11 февраля 2013 года на выпуск кредитной банковской карты с лимитом 50000 рублей и заявления ФИО1 11.02.2013 года о получении карточки с указанным на ней номером 528686******3174 и ПИН-конверта, а также Выписка по счету № за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 ( взносы для дальнейшего погашения кредита по К\Д №776-34974374-810/12ф), Выписка по счету № за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (взносы для дальнейшего погашения кредита по К\Д №776-34974374-810/12ф, перечислений по кредитной карте 528686******3174, Выписка по счету № за период с 01.01.2015 по 20.09.2018 по кредитному договору №776-34974374-810/12ф и по кредитной карте 528686******3174, Выписка по счету за период с 28.01.2013 по 31.12.2015 с указанием номера счета – №, датой открытия – 25.01.2013 года, не являются доказательствами относимыми, поскольку не подтверждают факт заключения истца и ответчика Кредитного договора №933-35830754-810/13ф от 28.01.2013 года, в том числе и о его согласованных сторонами существенных условий, тогда как именно на истца возложена обязанность по доказыванию факта возникновения между сторонами кредитных правоотношений. 

Представленные истцом расчет требований, как и требование Банка, направленное ФИО1 об имеющейся задолженности, не являются надлежащими достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения Кредитного договора, а также его существенных условий, согласованных сторонами договора.

Определением суда о подготовке настоящего дела к судебному разбирательству определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств; при этом истцу было представлено достаточно времени для представления допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных требований.

При установленных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору №933-35830754-810/13ф от 28.01.2013 года.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, постольку требования о взыскании судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк», заявленных Конкурсным управляющим - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору 

<

***>/13ф от 28.01.2013 года за период с 26.08.2014 года по 26.06.2018 года в размере 66 638 рублей 15 копеек, судебных расходов в размере 2 199 рублей 14 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.