Дело № 2-1409/2025 24RS0040-01-2024-004454-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 19 марта 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ОСФР по Красноярскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по Красноярскому краю о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости. Требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа от 21.06.2024 в установлении досрочной пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей было отказано по причине рождения одного из двоих детей на территории Украины, а также не учтены периоды работы. С учетом уточнения исковых требований просит признать решение ОСФР по Красноярскому краю от 21.06.2024 об отказе в назначении пенсии незаконным, учесть периоды трудовой деятельности с 28.04.1992 по 05.06.1995 в должности отделочника изделий Артемовской обувной фабрики Республика Украина, с 01.06.1995 по 03.02.1997 в должности уборщицы механизированной колонны № 14 треста «Южэлектросетьстрой» Республика Украина, с 04.02.1997 по 30.09.1997 в должности почтальона Артемовского узла связи Республики Украина, с 15.04.1998 по 01.04.1999 в должности продавца у ЧП ФИО1, с 02.04.1999 по 19.09.2000 в должности продавца у ЧП ФИО2, при назначении страховой пенсии принять к учету ребенка ФИО11., рожденного 29.11.1992 на территории Украины а г. Артемовске, назначить досрочную страховую пенсию с 15.07.2024, а также взыскать судебные расходы в общем размере 7 300 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ОСФР по Красноярскому краю ФИО12., действующая на основании доверенности, в судебное заседание представила возражения на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в настоящее время при назначении и выплате пенсий применяются соглашения, подписанные и ратифицированные СССР и соглашения, подписанные Российской Федерацией. Эти соглашения, в том числе Соглашение о гарантиях прав граждан государственных участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения в большинстве своём основываются на принципе территориальности - пенсионное обеспечение осуществляется по законодательству государства, на территории которого проживает гражданин одного из этих государств. При этом предусматривается -взаимное признание трудового стажа, в том числе льготного и специального, для установления права на пенсию, приобретенного на территории СССР за период до вступления в силу соглашений. Расходы, связанные с осуществлением пенсионного| обеспечения, несёт государство, его предоставляющее. Взаимные расчёты между государствами не производятся. Однако за прошедшее время с даты подписания Соглашения пенсионное законодательство претерпело изменения согласно которым, исчисление размера пенсии производится не из размера заработка, а из фактически поступивших взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем указанные нормы Соглашения не позволяют гражданам указанных государств в полном объеме реализовать свое право на назначении пенсии.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив исковое заявление, возражения, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 39 Конституции РФ провозглашено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституция РФ, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Реализуя свои полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента с 01.01.2021 в размере не менее 21 (с учетом переходных положений) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Судом установлено, что ФИО13 является гражданином Российской Федерации, матерью двоих детей: ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Артемовске, входившего на тот момент в состав Украины, и ФИО15., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином РФ, что подтверждается вкладышем к свидетельству о рождении и паспортом гражданина РФ.

16.06.2024 истец обратилась в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Красноярскому краю от 21.06.2024 истцу отказано в установлении пенсии, поскольку ребенок, рожденный 29.11.1992 на территории Украины, не может быть учтен для определения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно Приложению к решению по заявлению № 290839/24 от 16.06.2024, возраст истца на дату обращения составляет 49 лет 11 месяцев, страховой стаж на 16.06.2024 - 23 лет 01 месяц 16 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 20 лет 07 месяцев 16 дней.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 данной статьи, статьей 25.1 указанного Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 13 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 05.08.2021 № 546н, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда РФ и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

13.03.1992 в г. Москве подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

Данное Соглашение от 13.03.1992 подписано между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова.

Согласно ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения (ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 названного Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Статьей 13 Соглашения от 13.03.1992 предусмотрено, что каждый участник настоящего Соглашения может выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления. Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают.

Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 01.01.2023.

В условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения СНГ при переезде граждан Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию их пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации - для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории этих государств (бывших союзных республик) за период до 01.01.1991.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Совокупность условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости для женщин, установленная п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях - это возраст 50 лет, рождение двоих и более детей, установленный минимальный страховой стаж, стаж работы в РКС стаж и величина ИПК. При этом, определяя как необходимое условие - рождение двоих и более детей, законодатель исходил не из территориального места рождения и воспитания данных детей, а из самого факта рождения женщиной двоих и более детей, влияние данного физиологического процесса на состояние здоровья в целом.

Ответчик в обжалуемом решении ссылается на то, что в связи с принятием Федерального закона от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантии прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», соглашение СНГ от 13.03.1992 прекратило свое действие для Российской Федерации 31.12.2022. В условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения СНГ при переезде граждан Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, их пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации - для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории Украины за период до 01.01.1991.

По мнению ответчика, поскольку один из детей истца, а именно ФИО17 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Артемовске на территории республики Украина, то он не может быть учтен при определении права на досрочную страховую пенсию.

Также по аналогичным основаниям в страховой стаж не включены периоды работы истца с 28.04.1992 по 05.06.1995 в должности отделочника изделий Артемовской обувной фабрики Республики Украина, с 01.06.1995 по 03.02.1997 в должности уборщицы механизированной колонны № 14 треста «Южэлектросетьстрой» Республика Украина, с 04.02.1997 по 30.09.1997 в должности почтальона Артемовского узла связи Республики Украина.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» предусмотрено, что прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия международных договоров Российской Федерации осуществляются в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения исходит из принципов, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции РФ.

Материалами дела подтверждено, что ФИО18 являющаяся гражданином Российской Федерации, достигла возраста 50 лет, родила двоих детей, на момент достижения требуемого возраста имела необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и страховой стаж, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исключительно прекращение действия Соглашения от 13.03.1992, которым были урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств - участников данного Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии, не может повлиять на право истицы, родившей двух детей, на досрочное назначение страховой пенсии, при наличии у ней совокупности условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.

Доводы ответчика о том, что ребенок истицы не может быть учтен при определении права на установление досрочной пенсии, в связи с тем, что был рожден на территории Украины судом отклоняется, поскольку принцип территориальности в области пенсионного обеспечения применяется только к вопросам учета стажа и не охватывает никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии. В этой связи рождение одного из двух детей на территории Украины не может явиться основанием для отказа на социальное обеспечение и при назначении страховой пенсии подлежит к учету ребенок ФИО19., рожденный ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины в г. Артемовск.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР. 

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации. 

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. 

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 №203-16). 

Трудовая деятельность истицы протекала в период действия законодательства Украины, которое подлежит применению к спорным правоотношениям.

Факт работы истицы на территории Украины подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе записями о работе в трудовой книжке, внесенными в хронологическом порядке и сомнений не вызывающих.

Иных оснований для исключения указанных периодов работы из страхового стажа истицы, кроме денонсации Соглашения от 13.03.1992, ответчиком не приведено.

В то же время, спорные периоды имели место в период действия указанного соглашения, а потому с учетом положений ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» они не могут быть исключены из страхового стажа истца только по указанному пенсионным органом основанию.

Также следует учесть, что территория, на которой истец проживала, родила ребенка и работала вошла в состав Российской Федерации, в связи с чем для граждан Российской Федерации, включая истца, подлежит применению законодательство о пенсионном обеспечении Российской Федерации.

Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж периодов работы истца с 15.04.1998 по 01.04.1999 в должности продавца у ЧП ФИО1, с 02.04.1999 по 19.09.2000 в должности продавца у ЧП ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены и в ст. 3, а также п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

По смыслу положений п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию работника, своевременной уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя, т.е. работодателя.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П п. 1 ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ наряду с абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 № 407, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда РФ, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции РФ пенсионные права.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ неуплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд, равно как и уплата их не в полном размере, в пользу работающих у него по трудовому договору лиц не должна умалять право последних на пенсионное обеспечение, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в назначении пенсии.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 9 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в соответствии с которым, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Период работы с 15.04.1998 по 01.04.1999 в должности продавца у ЧП ФИО1, с 02.04.1999 по 19.09.2000 в должности продавца у ЧП ФИО2 в г. Норильске Красноярского края подтверждаются внесенными в хронологическом порядке записями в трудовой книжке истца, заверенными оттисками печати предпринимателей, копиями трудовых соглашений с предпринимателями, в том числе с ЧП ФИО1, которое (трудовое соглашение) зарегистрировано в государственной налоговой инспекции по г. Норильску.

Представленными МКУ «Норильский городской архив» сведениями подтверждена регистрация ФИО1 в качестве предпринимателя без образования юридического лица 13.04.1998, аннулирование соответствующего свидетельства в связи с окончанием предпринимательской деятельности 22.05.2000, а также фактическое осуществление им деятельности на территории района Кайеркана г. Норильска 

Также представленной истцом копией справки ЧП ФИО2 о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице подтверждается факт работы истца в качестве продавца у данного предпринимателя в магазине в районе Кайеркан г. Норильска с 02.04.1999 по 19.09.2000 и начисление ей заработной платы за время работы. 

Указанные сведения, представленные работодателем, учитывались при выплате истцу пособия по безработице в период с 28.09.2020 по 09.11.2000 согласно информации КГКУ «Центр занятости населения города Норильска».

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии основания для включения данных периодов в страховой стаж для назначения пенсии по причине не уплаты работодателями истца страховых взносов за спорные периоды, поскольку, указанное обстоятельство не может быть поставлено в вину истца, так как соответствующая обязанность была возложена на работодателей последнего, и не исполнение которой не влечет умаления его пенсионных прав.

Также не состоятельны доводы ответчика о том, что предприниматели в спорные периоды времени не имели право вносить записи о периодах работы в трудовую книжку работника, поскольку факт работы истца документально подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые не вызывает сомнений.

При установленных судом обстоятельствах, вынесенное пенсионным органом решение об отказе в установлении истцу страховой пенсии нельзя признать законным, все спорные периоды с учетом уточнения подлежат включению в страховой стаж, ребенок, рожденный на территории Украины –учету при определении права на пенсионное обеспечение и досрочная страховая пенсия по заявленному основанию должна быть назначена ФИО3 с даты возникновения права – 15.07.2024.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях реализации прав на судебную защиту истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. по чеку ПАО Сбербанк от 16.07.2024, а также понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 23 от 27.06.2024 и чеком от 27.06.2024.

Юридические услуги выразились в консультировании, изучении документов, составлении искового заявления, подготовке исковых материалов для суда и ответчика.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема и качества оказанных услуг, результатов, сложности и продолжительности рассмотрения спора, на сновании ст. 100 ГПК РФ суд признает понесенные расходы в указанном размере разумными и обоснованными, в связи с чем они в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 удовлетворить.

Признать решение ОСФР по Красноярскому краю от 21.06.2024 об отказе в установлении ФИО21 досрочной страховой пенсии по старости незаконным. 

Обязать ОСФР по Красноярскому краю включить в страховой стаж ФИО22 периоды работы с 28.04.1992 по 05.06.1995 в должности отделочника изделий Артемовской обувной фабрики Республика Украина, с 01.06.1995 по 03.02.1997 в должности уборщицы механизированной колонны № 14 треста «Южэлектросетьстрой» Республика Украина, с 04.02.1997 по 30.09.1997 в должности почтальона Артемовского узла связи Республики Украина, с 15.04.1998 по 01.04.1999 в должности продавца у ЧП ФИО1, с 02.04.1999 по 19.09.2000 в должности продавца у ЧП ФИО2, а также принять к учету при назначении страховой пенсии ребенка ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обязать ОСФР по Красноярскому краю назначить ФИО24 досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15.07.2024.

Взыскать с ОСФР по Красноярскому краю (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО25 судебные расходы в общем размере 7 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.М. Боднарчук