№ 2-230/2019

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, а всего в сумме 213 590 рублей 78 коп.

Свои требования мотивируют тем, что 10 июля 2014 года ПАО Сбербанк предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 17,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили порядок гашения кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Длительным и ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 ноября 2018 года составляет 208 307 рублей 70 коп., в том числе ссудная задолженность 133 001 рубль 32 коп., проценты за кредит 74 509 рублей 20 коп., задолженность по неустойке 797 рублей 18 коп. 

ПАО Сбербанк своего представителя в суде не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, при обращении с иском в суд представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении корреспонденции суда, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 10 июля 2014 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил Потребительский кредит в размере 150 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 17,50 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с погашением кредита согласно графику платежей ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых составляет 3 768 рублей 33 коп., начиная с 10 августа 2014 года, и последний платеж в сумме 3 903 рубля 08 коп. 10 июля 2019 года.

П. 12 кредитного договора № (Индивидуальные условия кредитования) предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено на ПАО Сбербанк. 

Из материалов дела, выписки по счету на имя ответчика, расчета банка усматривается, что ответчик вносил ежемесячно суммы на счет для оплаты кредита несвоевременно и не в полном объеме, что с ноября 2015 года влекло начисление неустойки, последний платеж в сумме 2 950 рублей был выполнен 05 октября 2015 года, текущую задолженность он не погасил. Более в погашение долга платежей не поступало. 

Задолженность по кредитному договору в расчете на 20 ноября 2018 года составляет 208 307 рублей 70 коп., в том числе ссудная задолженность 133 001 рубль 32 коп., проценты за пользование кредитом 74 509 рублей 20 коп., неустойка 797 руб. 18 коп. 

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и основан на материалах дела. 

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. 

В связи с чем требования банка являются законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд с иском о взыскании денежной суммы в размере 208 307 рублей 70 коп. должен был оплатить госпошлину в сумме 5 283 рубля 08 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 5 283 рубля 08 коп. 

При этом фактически истцом подтверждены расходы по оплате госпошлины в сумме 4 014 рублей 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 094 рубля 45 коп., а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 919 рублей 70 коп.

Данные расходы в сумме 4 014 рублей 15 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 268 рублей 93 коп. (5.283,08-4.014,15).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2014 года в размере 208 307 рублей 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 014 рублей 15 коп., а всего 212 321 рубль 85 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 268 рублей 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения через Зеленогорский городской суд. 

Судья О.Л. Моисеенкова