№

УИД 24RS0№-03

РЕШЕНИЕ

<

адрес>, 

<

адрес> Б 12 ноября 2025 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на перекрестке 

<

адрес>А 3 м-она 

<

адрес> нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ управлял транспортным средством осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора. Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба, - без удовлетворения.

ФИО1 не согласился с указанными постановлением и решением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение отменить. Свои требования мотивирует тем, что на светофоре одновременно горел красный и зеленый сигнал. Правомерно полагая, что светофорный объект неисправен (работает в аварийном режиме) и с учетом того, что у него была главная дорога, и не было помех по ходу его движения, он продолжил движение через перекресток. Проехав более половины перекрестка, неожиданно для себя увидел, что справа на большой скорости выехал автомобиль Хонда, водитель которого допустил столкновение. Инспектором ДПС в отношении него было вынесено постановление по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с которым он не согласился и обжаловал в УВД, при этом просил принять соответствующие меры в отношении неисправного светофорного объекта. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его жалобы отказано.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший В.Н., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) (помещена на временное хранение) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в том случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении. 

Вышеприведенные требования закона выполнены не были. ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения (следует из письменных объяснений ФИО1, данных непосредственно после ДТП, согласно которым он полагает, что на перекрестке по направлению его движения был зеленый сигнал светофора, работа светофора не соответствовала ГОСТу). При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении являлось не правом, а обязанностью должностного лица. Не составив протокол об административном правонарушении, должностное лицо административного органа – Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», лишило ФИО1 права на защиту. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеприведенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, так как привело к существенному нарушению прав ФИО1, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд 

<

адрес>.

Судья В.В.Антипов