Дело № 2-463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года п. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа денежных средств, по условиям которого занял ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей под проценты в размере 35 000 рублей ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты ответчиком выплачивались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма долга составляет 1095 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 договор займа денежных средств, по условиям которого занял ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей под проценты в размере 7% от суммы займа (42 000 рублей в месяц) ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты ответчиком выплачивались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма долга составляет 894 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа денежных средств, по условиям которого занял ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма ответчиком была выплачена частично в размере 239 000 рублей. Таким образом, сумма долга составляет 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 договор займа денежных средств, по условиям которого занял ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата данной суммы к указанному сроку, ФИО2 обязалась выплачивать проценты в размере 7% ежемесячно (24 500 рублей). До настоящего времени сумма долга не возвращена. Таким образом, сумма долга составляет 448 000 рублей.

Указанные договоры займа подтверждаются расписками. В связи с тем, что в указанные в договорах сроки денежные средства ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ФИО2 общую сумму долга по договорам займа в размере 2 458 000 рублей, госпошлину в сумме 20 490 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2600 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств о отложении дела не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Суд, с учётом изложенного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Факт предоставления ФИО1 займов ФИО2 на общую сумму 2 458 000 рублей, с учетом процентов подтверждается представленными в судебное заседание расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 обязалась возвратить истцу общую сумму долга в размере 2 458 000 рублей, в сроки указанные в расписках.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно заключение такого договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 490 рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности на представителя в суде в размере 2 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 2 458 000 рублей, госпошлину в сумме 20 490 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 600 рублей, всего взыскать 2 481 090 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной

форме изготовлено 20.07.2018.