Копия

31RS0020-01-2024-002070-39 Дело №2-1908/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В., 

при секретаре Шорстовой Д.В., 

с участием истца ФИО1, 

в отсутствие представителя ответчика ООО «Гикбреинс», извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению МОО "Клиентправ" в интересах ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

МОО "Клиентправ" в интересах ФИО1 обратилось с иском к ООО «Гикбреинс» и просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за обучение по договору от 06.03.2023 г. на получение услуг по образовательной программе Python-разработчик с нуля до Middle, в размере 77 321 руб. 44 коп., неустойку в размере 113708 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 06.03.2023 г. между истцом и ООО «Гикбреинс» через интернет сайт «Gb.ru» был заключен договор на получение платных образовательных услуг, 09.03.2023 г. ФИО1 оплачено 113 708 руб. 

01.10.2023 г. истец направил ответчику заявление о расторжении договора в связи с отказом от дальнейшего обучения. На данный момент, по мнению истца, прогресс обучения составил 32 %, в связи с чем стоимость полученной услуги составляет 36386,56 руб. 

Указанные денежные средства по претензии истца ответчиком не были возвращены.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, за исключением требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда, которые не поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен 28.05.2024 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095796873491.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Гикбреинс» через интернет сайт «Gb.ru» заключен договор об оказании платных образовательных услуг "Инженер-программист Python Мастер" стоимостью 113 708 руб.

Согласно п.1.1 заключенного сторонами типового договора, предмет договора - исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе (далее — «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

Для зачисления на Программу Пользователь должен перейти на соответствующую страницу Платформы и отдать через её интерфейс команду (кликнуть на кнопку), посредством которой выражается волеизъявление Пользователя на зачисление (п. 2.6).

Исполнитель предоставляет Пользователю доступ к Курсу после регистрации Пользователя на Сайте и оплаты стоимости доступа к Курсу (п. 3.2).

Пользователь вправе подать заявление об отчислении по собственному желанию в любое время до окончания Программы (п. 5.4.4).

Таким образом, из договора следует, что доступ к обучающей программе предоставляется после оплаты услуг, а пользователь вправе не проходить полный курс обучения, то есть сам курс не является единым и может быть прерван по желанию пользователя.

Согласно кассового чека ООО «Гикбреинс» от 09.03.2023 г., договор оплачен ФИО1 в размере 113 708 руб.

Пунктами 10.3 - 10.4 договора предусмотрено, что договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по адресу электронной почты claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизиты пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимость услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 5 указанных Правил, сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления об отказе от договора услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание услуг пользователю.

01.10.2023 года истец в порядке, установленном п. 2 Правил возврата денежных средств (Приложение №1 к договору), сообщил исполнителю о расторжении договора в связи с отказом от обучения и возврате денежных средств, направил на почтовый адрес письменное заявление, то есть договор фактически расторгнут истцом в одностороннем порядке.

На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения оставил 32%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности расторжения договора на оказание образовательных услуг со стороны ФИО1, в соответствии с условиями такого договора и наличии оснований для взыскания с ООО «Гикбреинс» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в сумме 77 321 руб. 44 коп., согласно следующего расчета: 113 708 руб. х 32% = 36 386 руб. 56 коп.; 113 708 руб. - 36 386 руб. 56 коп. = 77 321 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушения прав потребителя, длительность нарушенного права и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

01.10.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора, но денежные средства не возвращены, что по мнению заявителя породило для ООО «Гикбреинс» ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 указанного Закона, в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя или некачественным оказанием услуг.

При этом к их числу не относятся требования потребителя о возврате стоимости исполненного договора, отказ от которого связан с реализацией его права на отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Указанный вывод не противоречит сложившейся многочисленной судебной практике, изложенной, в том числе в определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 № 88-20198/2023.

Учитывая, что с отказом истца от услуги у ответчика возникло денежное обязательство по возврату части уплаченной за услугу суммы, при этом требование ФИО1 о возврате уплаченной суммы не связаны с нарушением сроков оказания услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, данный факт материалами дела не подтвержден, то неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28, п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца взысканию не подлежит. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Учитывая, что в данном случае в защиту прав интересов потребителя ФИО1 с исковым заявлением обратилась общественная организация, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гикбреинс» в пользу ФИО1 штрафа в размере 25% от суммы взысканных денежных средств, что в денежном выражении составляет 21 080 руб. 36 коп. ((77 321 руб. 44 коп. + 7 000 руб.) х 25%) и взыскании с ООО «Гикбреинс» в пользу МОО "Клиентправ" штрафа в размере 25% от суммы взысканных денежных средств, что в денежном выражении составляет 21 080 руб. 36 коп. ((77 321 руб. 44 коп. + 7 000 руб.) х 25%). 

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ООО «ГикБреинс» в размере 2 519 руб. 64 коп. согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО "Клиентправ" в интересах ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 77 321 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 21 080 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» (ИНН 

<

***>) в пользу МОО "Клиентправ" (ИНН 

<

***>) штраф в размере 21 080 руб. 36 коп.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с «Гикбреинс» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 2 519 руб. 64 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2024 г.