Дело № 1-40/2018

Поступило 28.04.2018

Приговор

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе: 

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретаре Винокуровой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области Латыгольца Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Колупаева В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

--- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 /дата/, в вечернее время, около ---, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, с целью приобретения наркотического средства из растения рода Конопля, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии --- метров от /адрес/, где умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления наркотических средств, путем сбора частей дикорастущих растений рода Конопля, незаконно приобрел растительное вещество общей постоянной массой --- грамм, которое согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля, которое согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федарации» относится к крупному размеру, которое ФИО2 поместил в полимерный мешок белого цвета, постоянной массой --- грамм. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство – части наркотикосодержащего растения рода Конопля, находящееся в полимерном мешке белого цвета, ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, принес и поместил в салон автомобиля марки --- государственный регистрационный номер /номер/ где хранил за левым водительским сидением принадлежащего ему, ФИО2, автомобиля марки --- государственный регистрационный номер /номер/ до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области, то есть до --- /дата/ в ходе осмотра места происшествия, на --- км трассы /адрес/ – /адрес/ около /адрес/ по направлению движения в сторону /адрес/.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем в судебном заседании в соответствие со статей 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, где он показал: /дата/ вечером ему захотелось попробовать покурить конопли, он на своем автомобиле марки --- гос. номер /номер/ светло – бежевого цвета поехал в /адрес/ на поле нарвать для себя, для своего личного употребления конопли. С собой из дома он взял полимерный мешок белого цвета. В селе /адрес/ на поле он увидел растущую коноплю, стал рвать растения конопли и складывать их в полимерный мешок белого цвета, нарвал около половины мешка. После этого он положил мешок в машину, поехал обратно в /адрес/. На трассе /адрес/, на --- км данной трасы около остановочного комплекса /адрес/ его остановили сотрудники полиции, увидели в салоне его автомобиля за левым водительским сиденьем полимерный мешок белого цвета, он пояснил, что мешок принадлежат ему и в нем находятся растения конопли, которую он для себя нарвал на поле в /адрес/. Затем прибыла следственно – оперативная группа. О том, что собирать коноплю и изготавливать из нее наркотическое средство запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность, он знал (Том 1 л.д. 99-104).

Вина подсудимого в содеянном, кроме признания им своей вины, подтверждается анализом доказательств по делу: показаниями свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, материалами дела.

Свидетели А.В.., Д.В. показали: они работают оперуполномоченными ГУР в ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области. /дата/ вечером поступила оперативная информация о том, что житель села /адрес/ ФИО2 на своем автомобиле марки --- гос. номер /номер/ бежевого цвета собирается приобрести на поле в около /адрес/ вещество растительного происхождения – Коноплю. После получения информации они поехали в /адрес/, на --- км трассы увидели автомобиль ФИО2, остановили автомобиль. За рулем находится ФИО2 За водительским сиденьем с левой стороны в автомобиле ФИО2 лежал наполненный белый мешок. ФИО2 пояснил, что в мешке находится растения конопли, которую он для себя, для личного употребления нарвал на поле в /адрес/. После этого на место прибыла следственно – оперативная группа (Том 1 л.д. 39-42, 43-46).

Свидетели В.А. В.Н.. показали: /дата/ вечером они были понятыми при осмотре автомобиля марки --- гос. номер /номер/ светло – бежевого цвета около остановочного комплекса «/адрес/» по ходу движения на --- км трассы /адрес/ – /адрес/ – /адрес/ около /адрес/. Около автомобиля стоял житель /адрес/ ФИО2 В ходе осмотра места происшествия в машине был обнаружен наполненный мешок. ФИО2 пояснил, что в мешке находится вещество растительного происхождения – конопля, которая принадлежит ему лично и которую он нарвал на поле в селе Богословка (Том 1 л.д. 47-49, 50-52).

Материалами дела установлена причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Рапортами от /дата/ дежурного ОМВД по Зырянскому району М.Ю. и работника полиции по Зырянскому району А.В. сообщено, что /дата/ в вечернее время на --- км трассы /адрес/ – /адрес/ около /адрес/ был остановлен автомобиль марки --- г/н /номер/ под управлением ФИО2, который в автомобиле перевозил вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (Том 1 л.д. 7, 8).

При осмотре /дата/ автомобиль марки ---, г/н /номер/, расположенного на --- км трассы /адрес/ – /адрес/ около /адрес/, за левым водительским сиденьем на полу данного автомобиля в полимерном мешке белого цвета обнаружено вещество растительного происхождения похожего на коноплю, принадлежащее ФИО2 С места происшествия изъято: полимерный мешок белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли (Том 1 л.д. 9-15).

При проверке показаний на месте от /дата/ подозреваемый ФИО2 рассказал и показал обстоятельства приобретения им растения рода Конопля. В ходе проведения проверки показаний на месте изъят образец вещества растительного происхождения, упакованный в прозрачный полимерный пакет (Том 1 л.д. 63-68).

Заключением эксперта /номер/ от /дата/ установлено:

1. Представленное на исследование вещество растительного происхождения постоянной массой --- гр. (объект /номер/) находящееся в полимерном мешке белого цвета, изъятое /дата/ «в ходе производства осмотра места происшествия из а/м --- гос. номер /номер/ на --- км трассы /адрес/ – /адрес/ около /адрес/, является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля;

2. Представленное вещество растительного происхождения, (объект /номер/) с постоянной общей массой до исследования на момент изъятия --- грамм, в мешке из бесцветного полимерного прозрачного материала, изъятое /дата/ «в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2», является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Том 1 л.д. 72-74).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о вине ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

О совершении ФИО2 преступления свидетельствуют показания самого подсудимого с полным признанием своей вины, как при допросах, так и при проверке показаний на месте, а также показания свидетелей, при которых у ФИО2 было обнаружено наркотическое вещество, выводы заключений судебных экспертиз. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертиз, которые согласуются между собой, у суда нет.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 (ст. 60 УК РФ).

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Суд учитывает поведение ФИО2 на следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание (ст. 61 УК РФ).

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания не имеется. ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, характер и способ совершённого преступления не дают оснований для снижения категории преступления.

По делу подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. 

С учетом этих обстоятельств, для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, с учетом его личности, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

Вместе с тем исправление ФИО2, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и его социальной адаптации возможно без реального отбывания наказания, с постановлением условного осуждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 3 (три) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о не выезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Зырянскому району Томской области: вещество растительного происхождения, являющееся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (объект /номер/) находящееся в полимерном мешке белого цвета, массой --- грамма (с учетом израсходованных --- грамм на исследование, и с учетом израсходованных --- грамм на экспертизу), дополнительно упакованное в полимерный мешок темного цвета, образец вещества растительного происхождения, являющееся наркотикосодержащего растения рода Конопля (объект /номер/) массой --- грамм (с учетом израсходованных --- грамм на экспертизу), упакованное в мешок из полимерного прозрачного материала, два бумажных пакета с марлевыми тампонами со смывами с обеих рук ФИО2, контрольный тампон, на которых следов каннабинойдов, в том числе наркотически активного – тетрагидроканнабинола (ТГК) не имеется, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО2 вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2018 года.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания М.Ю. Винокурова 

Подлинный документ подшит в деле № 1-40/2018 Зырянского районного суда Томской области.