ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселева И.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в хищении огнестрельного оружия; в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней января 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, имея умысел на хищение огнестрельного оружия, предварительно сообщив Потерпевший №1 P.P. заведомо ложные сведения о том, что хранящийся у последнего без соответствующего разрешения обрез гладкоствольного огнестрельного одноствольного охотничьего ружья модели "Иж-5", 16 калибра, заводской номер "423110", который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, принадлежит ему (ФИО1), тем самым ввел Потерпевший №1 P.P. в заблуждение, после чего Потерпевший №1 P.P., поверив словам ФИО1, находясь возле гаража, расположенного у 

<

адрес>, передал ФИО1 вышеуказанное огнестрельное оружие. Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, мошенническим путем, совершил хищение у Потерпевший №1 P.P. обреза гладкоствольного огнестрельного одноствольного охотничьего ружья модели "Иж-5", 16 калибра, заводской номер "423110", стоимостью 3 000 рублей, причинив Потерпевший №1 P.P. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, а именно в дальнейшем хранил по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, не имея на то соответствующего разрешения.

Он же в период времени с одного из дней января 2017 года по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того, как совершил хищение у Потерпевший №1 P.P. обреза гладкоствольного огнестрельного одноствольного охотничьего ружья модели "Иж-5", 16 калибра, заводской номер "423110", хранил вышеуказанный обрез гладкоствольного огнестрельного одноствольного охотничьего ружья по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, который был обнаружен и изъят в ходе обыска по вышеуказанному адресу сотрудниками МО МВД России «Боровичский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступных деяний согласен, в содеянном раскаивается, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 226 УК РФ – как хищение огнестрельного оружия; по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 226 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлены против общественной безопасности и общественного порядка.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 54) на учете у врача нарколога не наблюдается, но ранее наблюдался с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, снят с учета в связи с выездом из района в 2013 году (л.д. 55), привлекался к административной ответственности 01.11.2016г. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 09.11.2016г. по ст.7.17 КоАП РФ, 27.01.2017г. по ст.6.1.1 КоАП РФ, (л.д.58, 60), в ОУУП МОМВД России "Боровичский" характеризуется удовлетворительно (л.д. 53), холост, иждивенцев не имеет, постоянного места работы не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд по всем преступлениям признаёт явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, поскольку он не проходил военную службу по состоянию здоровья в связи с наличием заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого. 

При определении размера наказания подсудимому должны быть учтены положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 при осуждении к наказанию в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.226 УК РФ и назначения наказания в размере ниже минимальной санкции суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений по данному приговору подсудимому следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

В связи с этим оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вещественные доказательства: обрез огнестрельного оружия, 1 гильзу, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Боровичский, надлежит хранить до разрешения в установленном порядке выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО7 в сумме 2 200 рублей следует отнести на счёт федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.1 ст.226 УК РФ – 3 года, 

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учёт в Боровичским межрайонном филиале УФСИН РФ по 

<

адрес>, 

- не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости по назначению врача пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: обрез огнестрельного оружия, 1 гильзу, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Боровичский, надлежит хранить до разрешения в установленном порядке выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО7 в сумме 2 200 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО5ёв