Дело №5-200/2020

76RS0024-01-2020-001147-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 15 мая 2020 года 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Монаховой О.К., 

с участием представителя потерпевшего ООО «Аккерман» - ФИО11 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

01 ноября 2019 года около 08 часов 50 минут на Республиканском проезде, в районе дома 89 строение 1 по улице Автозаводской г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустила выезд на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автобусом МАЗ-206068 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО13 двигающимся во встречном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажиры автобуса ФИО14 ФИО15 получили телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью, пассажир автомобиля «Хенде» ФИО16 и водитель автобуса МАЗ ФИО13 получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью каждого из них. 

В судебном заседании представитель собственника автобуса ООО «Аккерман» - ФИО11 указал, что знает о ситуации со слов водителя ФИО13 настаивал на назначении ФИО1 наиболее строгого наказания. 

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

ФИО1 в ходе административного расследования пояснила, что 01 ноября 2019 года в 08 часов 50 минут в районе дома 89 по улице Автозаводской г.Ярославля она, управляя автомобилем «Хендэ», не справилась с управлением и ее занесло, в связи с чем она совершила наезд на автобус. 

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- письменными объяснениями ФИО13 согласно которым в указанные в протоколе время и месте он, управляя автобусом, двигался по маршруту №78. В салоне автобуса находилось около 10-15 пассажиров. В районе дома 89 строение 1 по улице Автозаводской со встречной полосы движения ему навстречу выехал автомобиль «Хендэ», который «занесло» и стало «крутить». ФИО13 попытался изменить направление движения, однако столкновения избежать не удалось. В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса, пассажир автомобиля «Хендэ» и он сам; 

- письменными объяснениями ФИО16 из которых следует, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Хендэ» под управлением ФИО1 Они двигались по Республиканскому проезду, в какой-то момент автомобиль «вынесло» на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автобусом; 

- письменными объяснениями ФИО14 пояснившей, что она находилась в автобусе №78. Автобус двигался прямолинейно. В какой-то момент она внезапно почувствовала резкий удар, в результате чего ударилась о пластиковую перегородку в автобусе, поняла, что произошло ДТП; 

- письменными объяснениями ФИО15 – пассажира автобуса, двигавшегося по маршруту №78. В какой-то момент она увидела, как по дороге «крутит» серый внедорожник, после чего указанный автомобиль «опрокинуло» на автобус. В результате ДТП она получила телеснее повреждения; 

- письменными объяснениями ФИО27 также находившейся в автобусе 78-го маршрута, согласно которым в какой-то момент водитель автобуса закричал и попытался съехать на обочину, после чего она почувствовала удар, в результате чего ударилась затылком о перегородку автобуса. Впоследствии узнала, что произошло столкновение с автомобилем, выехавшем на полосу встречного движения в результате заноса; 

- сообщениями из медицинского учреждения об обращении и доставлении БСМП ФИО14 ФИО13 ФИО15 ФИО27 ФИО16 ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП 01 ноября 2019 года; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой и фотографиями, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, отражены данные о водителях, наличии пострадавших, зафиксировано наличие на проезжей части гололеда и снежного наката; 

- заключением эксперта №НОМЕР, из выводов которого следует, что у ФИО14 имелся кровоподтек на нижнем веке левого глаза, который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью; 

- заключением эксперта №НОМЕР, согласно которому у ФИО13 имелась травма левой ноги: гематома мягких тканей в области левого коленного сустава, отек верхней трети левой голени по внутренней поверхности, ограничение функции движений в левом коленном суставе, нарушение функции опоры на левую ногу, повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; 

- заключением эксперта №НОМЕР, из выводов которого следует, что у ФИО15 имелись гематомы мягких тканей правого лучезапястного сустава, 3-го пальца правой кисти и левого коленного сустава, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью); 

- заключением эксперта №НОМЕР, согласно которому у ФИО16 имелась закрытая черепно-мозговая травма: рана в затылочной области, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- заключением эксперта №НОМЕР, из выводов которого следует, что в представленной медицинской документации нет каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у ФИО27 телесных повреждений; 

- медицинскими справками об осмотре ФИО13 ФИО15 ФИО27 пострадавших в ДТП. 

Кроме того, исследован акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги на Республиканском проезде, в районе дома 89 строение 1 по улице Автозаводской г.Ярославля, где отражено образование зимней скользкости (гололед, снежный накат) на проезжей части, что угрожает безопасности дорожного движения. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО13 ФИО14 ФИО16 ФИО15 ФИО27 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора с их стороны не установлено. Указанные объяснения подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе сведениями из медицинского учреждения, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, заключениями судебно-медицинских экспертов. Объяснения ФИО1 в целом согласуются с данными доказательствами и также используются судом при вынесении решения. 

Собранные доказательства подтверждают факт нарушения ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло столкновение автомобиля «Хендэ» под ее управлением с автобусом МАЗ, водителем которого является ФИО13 В результате данного ДТП пассажир автомобиля «Хендэ» ФИО16 и водитель автобуса ФИО13 получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью каждого из них. Кроме того, пассажиры автобуса ФИО14 ФИО15 получили телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью. 

Неудовлетворительное состояние проезжей части дороги не только не освобождало ФИО1 от необходимости выполнения положений п.10.1 ПДД, а напротив, требовало от нее неукоснительного соблюдения данного пункта Правил дорожного движения РФ и выбора безопасной скорости движения исходя из дорожных и метеорологических условий. 

Между действиями ФИО1 по невыполнению требований п. 10.1 ПДД и причинением вреда здоровью потерпевших существует прямая причинно-следственная связь. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, известные суду данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее административную ответственность. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд, несмотря на позицию представителя потерпевшего, не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства ДТП, количество пострадавших в результате действий ФИО1, суд назначает ей штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810476200030011059; тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова