Дело № 2-1278/2019 74RS0029-01-2019-001292-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к садоводческому некоммерческому товариществу «Метизник» о признании действий незаконными, возложении обязанности 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Метизник» о признании действий незаконными, возложении обязанности, указав в обоснование иска, что являются соответственно собственниками садовых участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в СНТ «Метизник», в апреле 2019 г. они узнали, что на их земельные участки прекращена подача электроэнергии. Считают, что действия председателя СНТ «Метизник» по отключению электроэнергии и отказу в подключении являются незаконными, так как у них отсутствует задолженность по оплате, установлены исправные приборы учета электроэнергии. Просили признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии, обязать ответчика в недельный срок восстановить подачу электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования (т. 2 л.д. 26), указали, что после предъявления иска председатель СНТ «Метизник» начал устанавливать на столбах-опорах садовых домиков истцов приборы, ограничивающие потребление электроэнергии. Просят обязать СНТ «Метизник» восстановить подачу электрической энергии без установки дополнительных приборов учета электроэнергии и без установки прибора ограничения электроснабжения.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО10, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований о признании действий по отключению электроэнергии незаконными. Истец ФИО15 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в части возложения обязанности по подключению электроэнергии. Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО10 не настаивали на удовлетворении исковых требований в данной части, указали, что подача электроэнергии на их садовые участки восстановлена. 

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО16, действующей на основании письменных заявлений.

Представитель истцов ФИО16 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д. 175 т.1, л.д. 64 т.2), считает, что действия СНТ «Метизник» по отключению электроэнергии являлись незаконными, истцы настаивают на удовлетворении исковых требований о признании действий незаконными. Истцы ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО4 настаивают на удовлетворении требований о подключении электроэнергии, остальным истцам электроэнергия в настоящее время подключена.

Представитель ответчика ФИО17, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время участки истцов подключены к общей линии электроснабжения, часть участков не была подключена из-за погодных условий, подключение будет произведено в ближайшее время. Также пояснил, что подача электроэнергии была отключена на зимнее время, весной 2019 года не была подключена, так как не имелось технической возможности подключения. 

Представитель ответчика адвокат Саенко В.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что электроэнергия не подключалась, так как имелись замечания по техническому состоянию электропроводов и приборов. 

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу г. Магнитогорск, сад Метизник, участок № (л.д. 131). 

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу г. Магнитогорск, тер. СНТ «Метизник», участок № (л.д. 154).

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу г. Магнитогорск, СНТ «Метизник», участок № (л.д. 233).

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу г. Магнитогорск, тер. СНТ «Метизник», участок № (л.д. 229).

ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу г. Магнитогорск, тер. СНТ «Метизник», участок № (л.д. 147).

ФИО6 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 74:33:0109001:543, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу г. Магнитогорск, СНТ «Метизник», участок № (л.д. 139).

ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу г. Магнитогорск, тер. СНТ «Метизник», участок № (л.д. 164).

ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу г. Магнитогорск, тер. СНТ «Метизник», участок № (л.д. 57).

ФИО9 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу г. Магнитогорск, тер. СНТ «Метизник», участок № (л.д. 59).

ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу г. Магнитогорск, сад Метизник, участок № (л.д. 225).

ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу г. Магнитогорск, сад Метизник, участок № (л.д. 47, 222).

ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу г. Магнитогорск, тер. СНТ «Метизник», участок № (л.д. 237).

ФИО13 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу г. Магнитогорск, СНТ «Метизник», участок № (л.д. 127).

ФИО14 принадлежит на праве собственности в 1/2 доле земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу г. Магнитогорск, тер. СНТ «Метизник», участок №. Также собственником земельного участка в 1/2 доле является ФИО18 (л.д. 241). 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются членами СНТ «Метизник», уплачивают членские и другие обязательные взносы и платежи (л.д. 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 48-49, 51, 53, 56, 58, 60). 

Садовое некоммерческое товарищество создано и действует на основании Устава, утвержденного 10 марта 2012 г. (л.д. 82). В соответствии с п. 9.5 Устава в состав имущества товарищества входят в том числе сооружения инженерных сетей.

В соответствии с договором от 08 сентября 2006 г. №0502-ЭЛ, заключенным между ООО «Магнитогорская энергетическая компания» и СНТ «Метизник» (т. 2 л.д. 7) энергосбытовая компания обязалась поставлять потребителю электрическую энергию в объеме, согласованном договором, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

Из пояснений, истца, представителя ответчика ФИО17, акта о выполненных работах (л.д.65 т.2) следует, что в период с 29.11.2018 по 30.11.2018 работником СНТ «Метизник» было осуществлено отключение электроэнергии, путем снятия провода на опоре электропередачи, в том числе от участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, принадлежащих истцам. 

В акте о выполненных работах содержится указание на то, что произошел обрыв отходящих проводов из ветхости проводки и нарушения подключения, однако данное утверждение с очевидностью не соответствует действительности, учитывая в том числе значительное количество участков, отключенных от подачи электроэнергии, а также обстоятельства установленные в судебном заседании – наличие требования председателя СНТ «Метизник» об установке приборов учета, позволяющих подключить единую систему АСКуЭ.

23 мая 2019 г. в адрес председателя СНТ «Метизник» Заместителем прокурора Ленинского района г.Магнитогорска было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства (л.д.18 т.2), предписано принять меры к восстановлению электроснабжения на земельных участках в СНТ «Метизник».

В период с 26 июня 2019 г. по 04 июля 2019 г.. подача электроэнергии на участки истцов была восстановлена, что подтверждается актами выполненных работ (л.д.60-63 т.2), пояснениями истцов в судебном заседании. Из представленных документов усматривается, что на день судебного заседания подача электроэнергии не была восстановлена на земельный участок №, принадлежащий ФИО13, земельный участок №, принадлежащий ФИО11, земельные участки 184 и 183, принадлежащие ФИО8, ФИО9, земельный участок №, принадлежащий ФИО4 На земельный участок № подача электроэнергии была восстановлена, п 28 июня 2019 г., отключена истцом ФИО2 в связи с ремонтом сетей.

Рассматривая требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании незаконными действий СНТ «Метизник», суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 17-19 от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, за исключением случая 

Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты. Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ( далее Правила №442), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Абзацем 6 пп. "б" п. 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в следующих действиях: при возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети. При этом прекращение и ограничение потребление электрической энергии членам садоводческого товарищества возможно только в случаях и в порядке предусмотренных нормативными актами в области электроэнергетики.

В ходе рассмотрения дела ответчиком СНТ «Метизник» в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что у СНТ «Метизник» имелись предусмотренные законом основания для прекращения подачи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 электрической энергии.

Суд не может признать обоснованными доводы представителя СНТ «Метизник» ФИО17 о наличии решения общего собрания уполномоченных СНТ «Метизник» от 17.02.2018 г., учитывая, что указанным собранием не принималось решение об ограничении потребления электроэнергии у членов товарищества, не установивших автоматизированную систему контроля и учета энергоресурсов. 

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, заявленные истцами исковые требования о признании действий незаконными, которые ответчик в ходе рассмотрения дела не признал, а также учитывая, что требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО14 о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии на их земельные участки были добровольно удовлетворены СНТ «Метизник» после предъявления в суд искового заявления, суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований о признании действий незаконными, возложении обязанности, возместить истцам понесенные судебные расходы.

Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о возложении обязанности по подключению электроэнергии, учитывая, что на день рассмотрения дела подача электроэнергии на земельные участки данных истцов не восстановлена, исковые требования в добровольном порядке не исполнены, при этом действия СНТ «Метизник» по отключению электроэнергии суд признает незаконными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с СНТ «Метизник» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к садоводческому некоммерческому товариществу «Метизник» о признании действий незаконными, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» по прекращению подачи электрической энергии за земельные участки, расположенные по адресу г. Магнитогорск, СНТ «Метизник», участки №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Метизник» в течение семи дней после вступления решения в законную силу восстановить подачу электрической энергии без установки дополнительных приборов учета и приборов ограничения подачи электроэнергии на земельный участок №, принадлежащий ФИО13, на земельный участок №, принадлежащий ФИО11, на земельные участки 184 и 183, принадлежащие ФИО8 и ФИО9, на земельный участок №, принадлежащий ФИО4. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» в пользу ФИО5 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» в пользу ФИО6 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» в пользу ФИО7 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» в пользу ФИО8 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» в пользу ФИО9 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» в пользу ФИО10 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» в пользу ФИО11 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» в пользу ФИО12 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» в пользу ФИО13 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» в пользу ФИО14 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Председательствующий: