Дело № 2-1738/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-002493-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 августа 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

С участием прокурора Турчина О.В.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО13 ФИО14 ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО15 ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В 1999 году в этом же общежитии была зарегистрирована ответчик по делу ФИО6. Однако, с 1999 года в общежитии ответчик не проживает, вещей ее нет, выехала на другое постоянное место жительство, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в доме создает истцам определенные препятствия, ограничивая их право пользования жилым помещением. В связи с указанными обстоятельствами истцы и обратились в суд с настоящим иском. Истцы просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 просили исковые требования удовлетворить, пояснив доводы, изложенные в иске. Просили признать ФИО6, утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес>, а также обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи снять ответчика с регистрационного учета. 

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО6 - адвокат Коблева М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации г. Сочи, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Согласно поквартирной карточке (л.д. 7-8) истцы зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирована по данному адресу с 1999 года.

Однако, как следует из искового заявления и объяснений истца, с 1999 года в общежитии ответчик не проживает, вещей ее нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Истцы обращались в Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика, однако им было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик по делу в предоставленном ему жилом помещении не проживает, никаких обязанностей, связанных с оплатой жилья, не несет. Согласно адресной справке ОВМ УВД по г. Сочи убыла в г. Санкт-Петербург. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцам в реализации своих прав на указанное имущество, а потому доводы истцов суд признает обоснованными.

Не снявшись с регистрационного учета, по месту жительства, ответчик тем самым, сохраняет право пользования жилым помещением. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрация граждан РФ осуществляется по их месту пребывания или по месту их жительства.

Поскольку суд пришел к выводу, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не является для ответчика местом жительства, следовательно, регистрация его в жилом помещении как по месту жительства должна быть аннулирована, а требования истцов в связи с этим, являются законными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, истцам созданы препятствия в пользовании жилой площадью, которые должны быть устранены, а в силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции ( Хостинский район) УВД по городу Сочи снять с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 19 августа 2019 года. 

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу