Дело № 2а-1006/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области, расположенным по адресу: 

<

...>, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № Х-ИП в отношении должника ООО «Ле Гранд» в пользу взыскателя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени действий направленных на исполнение решения суда в ее пользу совершено не было, так как судебный пристав-исполнитель ФИО2 полностью бездействует. Истец была вынуждена обратиться в прокуратуру по данному вопросу. В результате рассмотрения обращения ей был дан ответ, что ФИО2 сделаны запросы в соответствующие организации, однако представляющей интерес информации не получено. В результате полного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, ФИО1 вынуждена самостоятельно выплачивать денежные средства по кредитным обязательствам, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, вынесенное в ее пользу. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были предприняты меры для реального исполнения исполнительного документа. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако должнику не был установлен новый срок для исполнения, не были приняты меры по привлечению должника к административной ответственности. Оценивая совокупность вышеизложенных доводов, полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в установленный законом срок. Совершенные действия, за пределами установленного срока, являлись явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств, а также для принудительного взыскания задолженности, наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий, в течение установленного законом срока. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного листа № ФС Х от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ФИО2 не предпринимала должных мер по принудительному исполнению решения суда, то есть фактически бездействовала, в связи с чем она до сих пор не получила деньги, полагает, что судебный пристав обязана принять все меры для того, чтобы ей были перечислены денежные средства, она считает, что финансы у организации, ее обманувшей, имеются и потому должны быть переданы судебным приставом ей во исполнение решения суда. 

Представитель административного истца, действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного истца поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что получив исполнительное проивзовдстов ДД.ММ.ГГГГ года она выполнила все действия, которые возможно сделать в рамках данного производства, а именно направила запросы в учётно-регистрирующие и кредитные организации, с целью установления зарегистрированного имущества и открытых счетов на имя должника-организации. Согласно ответов, полученных из кредитных организаций, должник открытых счетов не имеет. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на адрес: г. Омск, ул. 

<

адрес> где не обнаружив организацию, составила акт, о том, что, организация ООО «Ле Гранд» по данному адресу не находится. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила выход по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, с целью отыскания организации, составила акт о том, что, организация ООО «Ле Гранд» по данному адресу не находится. Поскольку ООО «Ле Гранд» является должником не только по взыскателю ФИО1, но и имеет задолженности перед иными взыскателями, ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника ООО «Ле Гранд», присвоен номер № Х-ИП. В рамках данного исполнительного производства направлено постановление СПИ о поручении в Алексеевский РОСП республики Татарстан по месту регистрации директора ООО «Ле Гранд» ФИО4, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, так как согласно имеющимся документам в г. Омске ООО «Ле Гранд» деятельность не ведет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Полагает, что она выполнила все действия, однако поскольку счетов у ООО «Ле Гранд» не имеется, сведения о наличии имущества в собственности общества отсутствуют, а также с учетом того, что по юридическому и фактическому адресу общество не находится, исполнить решение суда в пользу административного истца не представляется возможным. 

Административные ответчики Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым с ООО «Ле Гранд» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере Х рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № Х-ИП в отношении ООО «Ле Гранд».

В соответствии с актом - приема передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России ФИО5 передала исполнительное производство № Х-ИП в отношении ООО «Ле Гранд», судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России ФИО6

В соответствии с актом - приема передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России ФИО6 передала исполнительное производство № Х-ИП в отношении ООО «Ле Гранд», судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России ФИО7

В соответствии с актом - приема передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России ФИО7 передал исполнительное производство № Х-ИП в отношении ООО «Ле Гранд», судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России ФИО8

В соответствии с актом - приема передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России ФИО8 передала исполнительное производство № Х-ИП в отношении ООО «Ле Гранд», судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России ФИО2

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с положениями приведенных выше норм права судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника и определения, подлежащих применению мер исполнения были направлены запросы в государственные органы и иные органы, которые могут располагать информацией о наличии у должника денежных средств либо имущества, получены на них ответы.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № Х судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие и кредитные организации, с целью установления зарегистрированного имущества и открытых счетов на имя должника-организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительногопроизводства совершены исполнительские действия по адресу: г. Омск, ул.

<

адрес> составлены акты, отобрано объяснение, установлено, что организация ООО «Ле Гранд» по данным адресам не находится.

Согласно ответов, полученных из кредитных организаций, должник ООО «Ле Гранд» открытых счетов не имеет.

Согласно ответу ГИБДД, на ООО «Ле Гранд» автотранспортных средств не зарегистрировано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 три исполнительных производства № ХИП в отношении должника ООО «Ле Гранд» объединены в сводное и присвоен единый номер Х-СД.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.02.2017 г. директором ООО «Ле Гранд», является ФИО4, учредителем юридического лица - ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлено постановление СПИ о поручении (произвольное) в Алексеевский РОСП республики Татарстан по месту регистрации директора ФИО4, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № Х-ИП в отношении должника ООО «Ле Гранд» и взыскателя ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив из материалов исполнительного производства, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела не окончено, приняты меры к отысканию имущества, сделаны соответствующие запросы, получены ответы, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с направлением в республику Татарстан поручения, суд пришел к выводу о том, что возможность исполнения судебного решения в настоящее время не утрачена, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, с даты принятия исполнительного документа к производству предпринимала меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года