Дело №

(УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года с. Калтасы Республики Башкортостан 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р. 

при секретаре Садретдиновой Р.Х.

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Ахметова ФИО.,

защитников – адвокатов 

<

адрес> филиала БРКА ФИО1 ФИО., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гильманова ФИО представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО2 ФИО. и ФИО3 ФИО.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

ФИО3 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ФИО и ФИО3 ФИО совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 ФИО находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и заведомо зная, что в МТФ СХПК «

<

данные изъяты>» имеются тёлки, решил совершить их кражу. После этого ФИО2 ФИО. позвонил по сотовому телефону ФИО3 ФИО и пригласил к себе домой. По приходу ФИО3 ФИО., ФИО2 ФИО. в этот же вечер предложил последнему вместе с ним совершить кражу двух тёлок из карды МТФ СХПК «

<

данные изъяты>». ФИО3 ФИО с предложением ФИО2 ФИО согласился. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, ФИО3 ФИО. и ФИО2 ФИО., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, подошли к загону скота, принадлежащей СХПК «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес>. Находясь там, ФИО2 ФИО. и ФИО3 ФИО. воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждении, отвязав жерди, приспособленные для входа в загон, незаконно проникли внутрь загона. Внутри загона ФИО3 ФИО и ФИО2 ФИО. поймали одногодовалую тёлку черно-пестрой масти, весом 162 кг, стоимостью 27540 рублей и одногодовалую тёлку черно-пестрой масти, весом 185 кг, стоимостью 31450 рублей, принадлежащие СХПК «

<

данные изъяты> Путь», и завязав на их рога веревку, заранее принесенную с собой, увели их с загона и похитили. Завладев похищенными двумя тёлками черно-пестрой масти, ФИО3 ФИО и ФИО2 ФИО с места совершенного преступления скрылись, и распорядились похищенным скотом по своему усмотрению, причинив СХПК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 58990 рублей.

Подсудимый ФИО2 ФИО. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу ФИО3 ФИО который проживает в 

<

адрес> и сказал, чтобы тот приехал, есть дело. Когда приехал ФИО он предложил ему похитить телок из фермы СХПК «

<

данные изъяты>» и в последующем продать. На его предложение ФИО согласился. Он взял из дома две веревки, чтобы завязать телят телок и с ФИО поехали до 

<

адрес> где направились в сторону фермы СХПК «

<

данные изъяты>». Отвязав жерди, и они зашли внутрь карды поймали двух телок черно пестрой масти и привязав веревкой к рогам вывели за территорию карды. Потом телок привязали на лесопосадке и пошли домой к ФИО, чтобы переночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, то он позвонил ФИО жителю 

<

адрес> и сказал тому, чтобы тот приехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Для чего нужно приехать, он тому не объяснял. После чего они сразу пошли в лесопосадку, где привязали похищенных телят телок. ФИО и Свидетель №1 он попросил помощь загрузить телят. Он сказал ребятам, что должна приехать машина. Когда дошли до лесопосадки, то Свидетель №1 там же и уснул на земле, и они того будить не стали. Когда приехал Свидетель №2 на машине они погрузили телят и повезли к Свидетель №2, так как у него есть сарай. Он сказал Свидетель №2, что данные телки принадлежат ему. В последующем одну телку зарезали, а в вторая осталась у Свидетель №2.

Подсудимый ФИО3 ФИО. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, суду подтвердил показания ФИО2 ФИО 

Вина подсудимых ФИО2 ФИО и ФИО3 ФИО. в содеянном кроме полного признания ими вины также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что он работает в СХПК «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. На балансе состоят 104 годовалые тёлки черно-пестрой масти. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил пастух ФИО, и сообщил, что при выпасе стада тёлок тот обнаружил отсутствие двух голов тёлок. После чего произвели перечёт тёлок, и действительно в стаде отсутствовали две тёлки черно-пестрой масти. Он подумал, что тёлки могли потеряться из стада при выпасе. После чего он объехал все окрестности, но тёлок так и не нашел. Так как его поиски оказались безрезультативными, то ДД.ММ.ГГГГ он сообщил об этом участковому уполномоченному полиции ФИО В последующем работники полиции сообщили что нашли похитителей телок. Одну тёлку ему вернули в целости и сохранности. За вторую подсудимые возместили ущерб деньгами. 

Свидетель ФИО суду показал, что В ночь ДД.ММ.ГГГГ года у него был в гостях Свидетель №1. Ночью к нему пришел его родственник ФИО2 ФИО с ФИО. Они переночевали у него. Утром ФИО попросил его и ФИО помощ грузить телят на машину. Они согласились. Что за телята он не спрашивал. ФИО сказал что они принадлежать ему. Утром, они пошли в сторону посадки, где должна была быть машина. ФИО там уснул. Когда приехала машина «

<

данные изъяты> они загрузили телят, ФИО будить не стали, не смогли. Потом он поехал домой.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он находился у ФИО, где остался ночевать. В ночное время к ФИО домой пришли родственник ФИО - ФИО2 ФИО вместе с парнем по имени ФИО которые остались переночевать. Те попросили помощь погрузить телят в машину. Утром они все вместе пошли к лесопосадке, где он уснул. Он никаких тёлок не видел, где стояли он не знает. 

Свидетель ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, в магазин, где она работала пришел ФИО и предложил купить мясо теленка.. Она взяла 12 кг мяса за 280 рублей за килограмм.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия. Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 ФИО и попросил помочь тому привести к нему домой на 

<

адрес>, двух тёлок. ФИО2 ФИО сказал, что он находится в 

<

адрес> Он поехал в 

<

адрес> на своей машине марки 

<

данные изъяты>». Когда он приехал в 

<

адрес> в лесопосадку, то там его встретил сам ФИО. С ФИО было еще двое мужчин, которых он не знает, те не представились. После этого ФИО сказал, что сейчас поедим в лесопосадку и заберем двух тёлок. Они все втроем сели в машину 

<

данные изъяты>, ФИО показал дорогу. Они приехали в посадку. Там они остановились, ФИО и двое незнакомых ему мужчин вышли и привели двух тёлок черно-пестрой масти. Которых те погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты>». ФИО2 ФИО сказал, что данных тёлок будет продавать. Также сказал, что тёлки принадлежат ему. Так как у него в хозяйстве имеется сарай, ФИО попросил его оставить тёлок у него, он согласился. После они вчетвером поехали в 

<

адрес> к нему домой на 

<

адрес>. По приезду тёлок оставили у него в сарае, ФИО и двух мужчин он увез домой к ФИО на 

<

адрес>. До обеда того же дня, ФИО пришел и сказал, что одну тёлку надо увезти к нему домой, после чего они отвезли тёлку к ФИО домой и он уехал к себе домой. После чего одну тёлку он решил купить. Он позвонил ФИО и сказал, что выкупит у ФИО тёлку, которая стояла у него в сарае. ФИО за тёлку точную сумму не называл, сказал, что примерно 12-15 тыс. рублей. Данная тёлка находилась у него в хозяйстве, до приезда сотрудников полиции. От сотрудников полиции он узнал, что данные две тёлки которые он привез, оказались похищенные, он сразу выдал данную тёлку, которая находилась у него в сарае. О том, что две тёлки были похищенные, он не знал. Так как ФИО2 ФИО пояснил, что тёлки принадлежат ему. В сговор он с ФИО2 ФИО. на кражу двух тёлок не вступал. ФИО2 ФИО лишь попросил его помочь перевезти двух тёлок с 

<

адрес> до 

<

адрес>. (л.д.№).

Вина ФИО2 ФИО. и ФИО3 ФИО. в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, именно: 

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит оказать помощь в розыске двух тёлок, которые пропали ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место хищения имущества МТФ СХПК «

<

данные изъяты>»: карда, расположенная в 

<

адрес>, откуда были похищены две годовалые тёлки черно-пестрой масти (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место обнаружения похищенного имущества МТФ СХПК «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда была изъята одна годовалая тёлка черно-пестрой масти, принадлежащая МТФ СХПК «

<

данные изъяты>» (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено место обнаружения 2-х верёвок, которыми завязывали похищенных 2-х годовалых тёлок черно-пестрой масти и шкура одного теленка : 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда были изъяты две верёвки, принадлежащие ФИО2 ФИО. (л.д. №);

- справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 кг живого веса тёлки годовалого возраста составляет 170 рублей. (л.д. №

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО3 ФИО., в присутствии защитника Гильманова ФИО. и двух понятых, показал каким образом он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 часов, предварительно вступив с ФИО2 ФИО в предварительный сговор, находясь в карде, расположенной в 

<

адрес> похитили 2-х годовалых тёлок черно-пестрой масти, принадлежащие МТФ СХПК «

<

данные изъяты>» (л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого одна годовалая тёлка черно-пестрой масти, принадлежащая МТФ СХПК «

<

данные изъяты>», осмотренная ДД.ММ.ГГГГ, была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела и последующем возвращена владельцу(л.д.№).

При таких обстоятельствах суд соглашаясь с предъявленным обвинением, квалифицирует действия ФИО2 ФИО и ФИО3 ФИО. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 ФИО. и ФИО3 ФИО. в совершении преступления п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ доказана полностью.

Подсудимые ФИО2 ФИО и ФИО3 ФИО в психиатрическом диспансере на учете не состоят. С учетом обстоятельств дела у суда основании сомневаться в их вменяемости не имеется и они подлежат наказанию. 

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 ФИО. вину свою в содеянном признал полностью по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 ФИО. суд считает признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 ФИО., судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 ФИО. вину свою в содеянном признал полностью по месту жительства и работы характеризуется 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 ФИО суд считает признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты> возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 ФИО судом не установлено.

При таких обстоятельствах учитывая данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимых ФИО2 ФИО. и ФИО3 ФИО обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, принцип соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и необходимым назначить им наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимым ФИО2 ФИО.и ФИО3 ФИО. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 ФИО. и ФИО3 ФИО общественную опасность содеянного, обстоятельств совершения преступления, основании для применения ст. 15 ч.6, УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с осужденного ФИО2 ФИО. и ФИО3 ФИО. Подсудимые от услуг защитника в судебном заседании не отказались, согласились на взыскание с них услуг защитников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей..

ФИО3 ФИО признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 ФИО. и ФИО3 ФИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: годовалую телку черно-пестрой масти, переданную представителю потерпевшего Потерпевший №1 на ответственное хранение оставить у потерпевшего; две веревки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Разъяснить осужденным, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 ФИО в доход государства процессуальные издержки за оплату услуг защитника по назначению суда в размере 3105 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО в доход государства процессуальные издержки за оплату услуг защитника по назначению суда в размере 3105 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин