Судья Жаворонков И.В.

УИД № 49RS0002-01-2021-001528-84

Дело № 5-206/2021

№ 12-97/2021

М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2021 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу военнослужащего отделения в рп Ола Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 5июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

.......>, 

с участием представителя административного органа ФИО3, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ольского районного суда от 5 июля 2021года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАПРФ), в отношении ФИО2

Не согласившись с постановлением, военнослужащий отделения в рпОла Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в обоснование которой указал, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Полагает, что вина ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается: видеозаписью; рапортами А.., С., Б., С.; выпиской из журнала дежурного по отделению; показаниями ФИО3; протоколом изъятия вещей и документов от 8 апреля 2021 года. 

Просит постановление судьи отменить.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства С.В.ВБ., возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанное лицо считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, привлекаемого к административной ответственности, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утверждены приказом Минсельхоза России от 23мая 2019 года № 267.

Пунктом 48 Правил рыболовства предусмотрено, что при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам, среди прочего, запрещается нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и имеющими обязательную поштучную маркировку в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2019 года № 1482, если их количество превышает разрешенное для использования Правилами рыболовства (за исключением лиц, которым предоставлен рыболовный участок для организации любительского рыболовства).

Подпунктом «з» пункта 64.1 Правил рыболовства определено, что любительское рыболовство без путёвки разрешается помимо прочего плоским или многоугольным складывающимся поддоном (обруч или многоугольный каркас с натянутой на него делью с шагом ячеи не менее 35 мм и площадью полотна дели в раскрытом состоянии не более 0,8 квадратного метра), диаметром не более 1 метра (не более 5 поддонов у одного гражданина) для добычи (вылова) крабов всех видов.

В силу пункта 74 Правил рыболовства суточная норма добычи (вылова) крабов (колючего, синего, камчатского) общим количеством (за исключением случая, если для таких водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Магаданской области, а также в прилегающих к ее территории внутренних морских водах и территориальном море составляет 10 штук.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ФИО2 в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 40минут 8 апреля 2021 года, действуя умышленно, с целью незаконной добычи краба у мыса Харбиз Тауйской губы Охотского моря, то есть во внутренних морских водах РФ, используя моторную лодку «Казанка 5М2», бортовой №..., в нарушение пунктов 48, подпункта «з» пункта64.1, пункта 74 Правил рыболовства, применив 15 запрещённых к промыслу крабовых ловушек, незаконно добыл 17 экземпляров краба колючего и 10 экземпляров краба синего, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в размере 83 434 рубля.

В качестве доказательств совершения ФИО2 правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны: протокол изъятия вещей и документов от 8 апреля 2021 года; протокол осмотра вещей и документов от 18 апреля 2021 года; объяснения М. и П..; рапорта А., Б., Ж., С., ФИО3 и С.; пояснение специалиста Ч.; справка о стоимости краба; расчет размера административного штрафа и справка-расчет размера ущерба.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья Ольского районного суда пришел к выводу о том, что факт вылова ФИО2 8 апреля 2021 года 27экземпляров водных биоресурсов с превышением суточной нормы и с применением 15-ти запрещённых орудий лова при рассмотрении дела своего подтверждения не нашёл. При этом объективная сторона правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 48 Правил рыболовства в протоколе об административном правонарушении не сформулирована.

Так, допрошенные в судебном заседании ФИО2, П. и М. показали, что 17 экземпляров краба из имевшихся в лодке С.В.ВБ. 27 крабов были добыты П. и М. и вместе с 10 краболовками оставлены в районе мыса Харбиз, откуда крабов и краболовки позже забрал на лодке ФИО2

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он видел, как находившийся в моторной лодке в районе мыса Харбиз человек более 7 раз перебирал краболовки.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись факт постановки или выборки крабовых ловушек, добычи водных биологических ресурсов ФИО2 не подтверждает, поскольку на ней зафиксирован человек на лодке, находящейся на расстоянии около 2-х километров от видеокамеры, при этом разрешение камеры не позволяет различить действия снимаемого лица.

Рапорт А. от 8 апреля 2021 года содержит информацию о фиксации в журнале дежурного уведомления ФИО2 о выходе во внутренние морские воды Российской Федерации.

Выписка из журнала дежурного подтверждает факт уведомления С.В.ВВ. о выходе им на моторной лодке в акваторию Охотского моря.

Рапорт С.А. от 9 апреля 2021 года содержит информацию о нахождении в акватории Охотского моря с 14 часов до 19 часов 8 апреля 2021года моторной лодки с одним человеком на борту.

Рапорты С. и Б. аналогичны по содержанию и отражают обстоятельства изъятия у С.В.ВБ. краболовок и водных биологических ресурсов.

Протокол изъятия вещей и документов от 8 апреля 2021 года фиксирует факт изъятия из лодки ФИО2 крабовых ловушек и крабов.

Между тем указанные доказательства вопреки доводам жалобы выводы судьи Ольского районного суда о недоказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы должностного лица административного органа, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами КоАП РФ, и не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, в жалобе не приведено. 

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей Ольского районного суда таких нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 5июля 2021 года оставить без изменения, жалобу военнослужащего отделения в рп Ола Службы в городе Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов