Дело № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 05 марта 2019 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Кашиной А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

16 января 2019 года, около 15:00, в д.

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, нанес один Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде раны 

<

данные изъяты>), которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. 

Защитник Кашина А.С. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, был уведомлен о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. При ознакомлении с материалами дела потерпевший удостоверил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал что никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Преступление совершенное ФИО1 против личности потерпевшего, относится к категории тяжких, характеризуется повышенной общественной опасностью, и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учитывается явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бывшей сожительнице, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, преступление характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а также тот факт, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.43,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить справедливое наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При этом, оснований для применения положений ст.64, ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по мнению суда не целесообразно. 

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима. 

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

- 

<

данные изъяты> - подлежат уничтожению;

- 

<

данные изъяты> - подлежат хранению при уголовном деле, по сроку хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 марта 2019 года.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

<

данные изъяты> уничтожить;

- 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле, по сроку хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.