Судья Новиков М.В. 

№ 4/23-1/2021 Материал № 22-661/2021

УИМ 67RS0001-01-2020-004718-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2021 года город Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: заместителя председателя Ерофеева А.В.

при помощнике судьи Силаенковой И.Н.

с участием прокурора Фомичева Н.Н.

адвоката Цыганковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) , которым 

представление начальника филиала по Заднепровскому району г. Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1, - удовлетворено.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение адвоката Цыганковой А.А., поддержавшей аргументы поданной жалобы, позицию прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего оставить состоявшийся судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Демидовского районного суда Смоленской области от (дата) :

ФИО1, ...,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства с применением ст. 70 УК РФ к основному наказанию в виде исправительных работ полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору того же суда от (дата) и окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев 17 дней.

Постановлено о самостоятельном исполнении приговора Демидовского районного суда Смоленской области от (дата) в части условного осуждения. 

Начальник филиала по Заднепровскому району г. Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением удовлетворено внесенное представление, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, уведомления и повестки не получал, не знал о розыске и назначении судебного заседания. Кроме того, его место пребывания и номер телефона были известны представителю уголовно-исполнительной инспекции. Возражает по дополнительному наказанию, указывая, что водительское удостоверение является его единственным доходом. Утверждает, что при рассмотрении представления проявлен односторонний подход без надлежащей проверки всех изложенных им фактом. Анализируя имеющиеся доказательства, просит отменить состоявшийся судебный акт.

Возражая на апелляционную жалобу ФИО1 помощник прокурора Заднепровского района г. Смоленска Соваренко О.А., с приведением подробных мотивов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 4 ст. 50 УК РФв случаезлостногоуклонения осужденного ототбыванияисправительныхработсуд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостноуклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Несмотря на утверждения автором жалобы обратного, обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства злостного уклонения Кватидзе от отбываниянаказания в виде исправительных работ судом установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленных материалов следует, что осужденному разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в видеисправительных работ, а также последствия уклонения от отбывания данного вида наказания, о чем имеется соответствующая подписка.

Как установлено судом первой инстанции, поведение Кватидзе в период отбываниянаказания в виде исправительныхработсвидетельствует о том, что он по адресу регистрации не проживает, местонахождение неизвестно, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, на неоднократные телефонные звонки и уведомления инспекции о явке не реагировал, выносились постановления о приводе, был объявлен в розыск.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденным порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, в представленном материале не содержится. 

Разрешая представление инспекции по существу, с учетом достаточной совокупности обстоятельств, суд обоснованнопризнал наличие в действиях осужденного злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и пришел к правильному выводу о необходимости их замены на более строгое наказание в виде лишения свободы.

Изложенные в жалобе доводы о необоснованности вынесенного постановления нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене Кватидзе наказания в виде исправительных работ лишением свободы основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов.

Ссылки в жалобе на стечение жизненных обстоятельств, не позволивших своевременно явиться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться, зарегистрироваться по месту жительства судом вышестоящей инстанцииотклоняются, как противоречащие материалу. Все аргументы подателя жалобы являлись предметом проверки и правомерно признанынеубедительными, с приведением мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не усматривается.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему верно определена колония-поселения, срок наказания исчислен правильно.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Ерофеев

Копия верна:

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Ерофеев