УИД:45RS0013-01-2024-000144-18

Дело № 1-13/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Мокроусово 07 июня 2024 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю. – 

прокурора Мокроусовского района Курганской области, ФИО4- заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области,

подсудимой ФИО6, её защитника адвоката Савина Р.С., предоставившего удостоверение №0332 и ордер №311552

при секретаре Квашниной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющейосновное общее образование, не работающей, не состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

1) приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 27.04.2022 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мокроусовского районного суда Курганской области от 01.07.2022 условное осуждение отменено, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения малолетним ребенком ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ;

2) приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 19.05.2022 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Мокроусовского районного суда Курганской области от 01.11.2022 условное осуждение отменено, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения малолетним ребенком ФИО23

обвиняемой в совершениипреступления,предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

19.02.2024 около 02:26 часов поместному времени у ФИО6, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № 

<

данные изъяты>» №, открытого 25.02.2022 в структурномподразделении ПАО «Сбербанк» № 8599/00220 по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО40

В осуществление своего преступного умысла, 19.02.2024 в 02:26 часов ФИО6, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по указанному выше адресу,умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея доступ к мобильному телефону, принадлежащему ФИО8, используя приложение ПАО «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с лицевого счета № банковской картыПАО «Сбербанк МИР» №, открытого 25.02.2022 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» №, открытого 22.10.2019 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО13, таким образом, совершила тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей принадлежащих Потерпевший №1

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № банковской картыПАО «Сбербанк МИР» №, открытого 25.02.2022 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, 19.02.2024 в 02:32 часов ФИО3, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>,умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реальногоматериального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея доступ к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, используя приложение ПАО «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 7000 рублей с лицевого счета № банковской картыПАО «Сбербанк МИР» №, открытого 25.02.2022 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» №, открытого 22.10.2019 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО9, таким образом, совершила тайное хищение денежных средств в размере 7000 рублей принадлежащих Потерпевший №1

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № банковской картыПАО «Сбербанк МИР» №, открытого 25.02.2022 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, 19.02.2024 в 02:42 часов ФИО6, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>,умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реальногоматериального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея доступ к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, используя приложение ПАО «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей с лицевого счета № банковской картыПАО «Сбербанк МИР» №, открытого 25.02.2022 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» №, открытого 22.10.2019 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО13, таким образом, совершила тайное хищение денежных средств в размере 10000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 22000 рублей.

В судебном заседании:

Подсудимая ФИО6 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью пояснив, что18.02.2024 примерно после 22.00 часов,она и её знакомая ФИО25 с Потерпевший №1 и его другом ФИО26. Все вместе в её доме стали распивать спиртное. Потом уже ночью 19.02.2024 они уехали в дом её бабушки по адресу 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Они слушали музыку через телефон Потерпевший №1, на колонке. Около 01.30 часов, ФИО7 и Алексей уснули. Телефон Потерпевший №1 был у нее в руках, так как она переключала песни через него. Она увидела смс с номера 900 и с помощью смс сначала запросила баланс, а потом с помощью комбинации в смс «перевод номер телефона-сумма», она перевела деньги своей сестре ФИО41 различными суммами, сейчас уже не помнит точно какими. В общей сумме она перевела 22000 рублей. Сестре она пояснила, что взяла эти деньги в долг. Указанными деньгами она рассчитывалась за такси, отдала долги, а оставшиеся деньги сестра сняла и отдала ей. Эти деньги она потратила на продукты питания. Она раскаивается в содеянноми готова отдать потерпевшему всю сумму ущерба. Она не была пьяной, так как выпила не много и считает, что выпитый алкоголь не оказал на нее какого-либо воздействия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.132-134). Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО6 поясняла, что..... она совершила это, так как была в алкогольном опьянении, если была трезвая, она бы это не совершила.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО6 пояснила, что подтверждает данные показания, так как она уже запуталась и забыла когда и что было. Действительно, если бы она была трезвая, то не совершила бы указанного преступного деяния.

Виновность подсудимой в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что он работает водителем в ООО «Агро-Стимул». 18.02.2024 он вместе со своим знакомым Рыльских приехали в гости в 

<

адрес>, к знакомой ФИО6, где была знакомая ФИО42Они распивали спиртное. Затем,примерно около 2 часов 19.02.2024 по предложению ФИО10, они уехали в дом бабушки ФИО6 на 

<

адрес>, так как бабушка временно находилась в г. Кургане. Там продолжили распивать спиртное. ФИО10 попросила у него телефон, что бы послушать музыку. Через некоторое время он уснул. Когда утром 19.02.2024 он проснулся, то ФИО10 и ФИО27 в доме не было. В этот же день, он обнаружил, что у него с карты Сбербанка за три раза суммами 5000, 7000, 10000 рублей, было списано 22000 рублей. Он поехал к ФИО6, стал спрашивать, где его деньги, и ФИО10 призналась, что пока он спал, она перевела деньги с его карты и уже потратила. От всей суммы осталась 1000 рублей, которую ФИО10 ему сразу отдала. Ущерб от кражи 22000 рублей, для него является значительным, так как заработная плата составляет около 20000-25000 рублей в месяц. Личного подсобного хозяйства не имеется.

Свидетель ГерасимоваО.Г.в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой ФИО6. Примерно после 22:00 часов в дом Натальи на 

<

адрес>, приехал её знакомый Потерпевший №1 с другом ФИО28. Все стали распивать спиртное. Наташа спиртное не употребляла. Примерно в 01:00 часов 19.02.2024 они уехали в дом бабушки Наташи, которая там временно не проживала, по адресу 

<

адрес>. Там снова втроем распивали спиртное, слушали музыку через телефон ФИО7. После, ФИО7 и ФИО29 уснули, а они продолжали слушать на телефоне музыку. Телефон ФИО7 был в руках у Натальи, которая что-то делала в телефоне. А после сказала, что заняла деньги у ФИО7 и с его карты, перевела деньги по номеру телефона, своей сестре в сумме 5000 рублей. Примерно около 03:00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ на такси она и Наташа поехали к сестре Наташи, которой ФИО10 пояснила, что перевела ей денежные средства которые взяла в долг. Ближе к утру 19.02.2024, по просьбе ФИО10 она с сестрой ФИО10 пошли до банкомата на 

<

адрес>, где Валя сняла 1000 рублей и отдала ей в счет долга. После она уехала домой. 

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного расследования следует, что у неё имеется мобильный телефон марки «Redmi 9А» в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк-онлайн». 22.10.2019 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на её имя открыт лицевой счет №, для использования данного счета была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России»» № «МИР». Около 03:00 часов 19.02.2024 к ней домой пришли её двоюродная сестра ФИО3 со знакомой по имени Ольга, обе были выпившие. ФИО3 сказала, что на её вышеуказанную банковскую карту по номеру телефона ФИО10 перевела денежные средства. В телефоне, она действительно увидела, что на её счет поступило три денежных перевода, 5000 рублей, 7000 рублей и 10000 рублей, от ФИО5 З.. ФИО6 пояснила, что это друг ФИО30 у которого ФИО10 заняла данные денежные средства. Затем ФИО6 попросила её перевести деньги в сумме 6000 рублей по номеру телефона, где при переводе денег в приложении «Сбербанк-онлайн», высветилось имя ФИО31 ФИО18. После этого, по просьбе ФИО6, она с ФИО15сходила в банкомат расположенный по уд. 

<

адрес> и сняла 1000 рублей, которую отдала ФИО15. Примерно около 08:00 час. 19.02.2024 ФИО6 вызвала такси, и они со ФИО6 снова поехали к вышеуказанному банкомату, где сняли 10000 рублей, которые она отдала ФИО6. Так же, по просьбе ФИО6 она перевела 2000 рублей через приложение «Сбербанк-онлайн» таксисту, чтобы он их отдал ФИО6 наличными деньгами, при переводе высветилось ФИО32 ФИО19.Потом, по просьбе ФИО10, она два раза она переводила деньги общей знакомой ФИО1-1500 рублей и 500 рублей. Затем Смолина на такси уехала домой. 20.02.2024 около 15:00 часов она в указанном выше банкомате, сняла со своей карты 2700 рублей из которых 750 рублей отдала ФИО6. О том что, денежные средства переведенные на её карту в сумме 22000 рублей были украдены ФИО6 с банковской карты Потерпевший №1, ей стало известно от Потерпевший №1 и сотрудников полиции. После, ФИО6, сама подтвердила, что когда Потерпевший №1 спал, она используя принадлежащий ему мобильный телефон, похитила со счета его банковской карты 22000 рублей, которые за три раза через смс-сообщения перевела на счет её банковской карты. 

Согласно показаний свидетеля Рыльскихв ходе предварительного следствия следует, что18.02.2024 он со своим знакомым Потерпевший №1 выпивали спиртное, а после поехаливс. Мокроусово к общей знакомой ФИО3, которая проживает по 

<

адрес>. У ФИО3 так же находилась ФИО33. Все вместе они стали распивать спиртное.Примерно около 01:00 часов 19.02.2024, они поехали в дом бабушки ФИО6, которая временно находилась в г. Кургане, где продолжили распивать спиртное и слушать музыку на колонке через мобильный телефон Потерпевший №1. Через некоторое время они с Потерпевший №1 уснули. Утром 19.02.2024, когда они проснулись, ФИО6 и ФИО15 в доме уже не было. Они вызвали такси, и уехали к себе домой в 

<

адрес>. Затем он от Потерпевший №1 узнал, что у него с его банковской карты похитили денежные средства в размере 22000 рублей. 

Виновность подсудимой подтверждают также исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1 от 21.02.2024, согласно которого, он просит привлечь ФИО6 за то, что она 19.02.2024 украла денежные средства в сумме 22000 рублей с его карты Сбербанк (том 1 л.д. 4); 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.03.2024, в ходе которого осмотрен дом ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в доме. Ничего не изымалось (том 1 л.д. 102-108); 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.03.2024, в ходе которого осмотрен уличный банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Ничего не изымалось (том 1 л.д. 111-115);

- копия выписки по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк МИР» № **** 0354, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой 19.02.2024 в 00:26 МСК было списано переводом 5000 рублей, 19.02.2024 в 00:32 МСК было списано переводом 7000 рублей, 19.02.2024 в 00:42 МСК было списано переводом 10000 рублей (том 1 л.д. 5-6);

- выписка по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк МИР» № **** 9282, принадлежащей ФИО9, согласно которой 19.02.2024 в 00:26 МСК на счет её карты поступило 5000 рублей, 19.02.2024 в 00:32 МСК на счет её карты поступило 7000 рублей, 19.02.2024 в 00:42 МСК на счет её карты поступило 10000 рублей (том 1 л.д. 44-46);

- протокол выемки с фототаблицей от 13.03.2024, согласно которого, у свидетеля ФИО13 в кабинете № 9 ОП «Мокроусовское» изъяты мобильный телефон и банковская карта (том 1 л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 13.03.2024, согласно которого в кабинете № 9 ОП «Мокроусовское» осмотрены мобильный телефон «Redmi» изъятый в ходе выемки от 13.03.2024 у свидетеля ФИО13, где на рабочем столе имеется мобильное приложение «Сбербанк» в котором во вкладке «История» имеются уведомления о зачислении 19.02.2024 денежных средств в размере 5000, 7000, 10000 рублей от ФИО5 З.. Также, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» изъятачя в ходе выемки от 13.03.2024 у свидетеля ФИО43., №, имеющая надпись VALENTINASMOLINA и надпись МИР (том 1 л.д. 56-61);

- протокол выемки с фототаблицей от 13.03.2024, в котором указано, что у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № 9 ОП «Мокроусовское» изъяты мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 69-72);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 13.03.2024, согласно которого в кабинете № 9 ОП «Мокроусовское» осмотрены мобильный телефон «TECNOPOVA» изъятый в ходе выемки от 13.03.2024 у потерпевшего Потерпевший №1, где на рабочем столе обнаружено мобильное приложение «Сбербанк», в котором во вкладке «История» имеется информация о переводе 19.02.2024 денежных средств 5000, 7000, 10000 рублей на имя ФИО34 ФИО20. Также, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, изъятая в ходе выемки от 13.03.2024 у потерпевшего Потерпевший №1, имеющая надпись SERGEYZAKHAROV и надпись МИР (том 1 л.д. 73-78).

При анализе и оценке доказательств.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из исследованных доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Суд расценивает как достоверные признательные показания подсудимой ФИО6 данные в судебном заседании о том, что она 19.02.2024имея доступ к сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1, используя комбинацию в смс «перевод номер телефона-сумма», тайно и без разрешения осуществила три операции по переводу денежных средств с лицевого счета привязанного к банковской картеПАО «Сбербанк»открытого на имя Потерпевший №1, на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк»на имя ФИО13 в общей сумме 22000 рублей, поскольку они полностью подтверждаются исследованными доказательствами:выписками о движении денежных средств по лицевому счету открытому на имя Потерпевший №1 и на имя ФИО13, согласно которых на счет ФИО13ДД.ММ.ГГГГ было поступление денежных средств в размере 5000, 7000 и 10000 рублей;протоколами осмотра предметов идругими материалами дела.

Оценивая показания свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО16, суд не находит оснований не доверять им. Показания данных свидетелей согласуются с письменными материалами дела, показаниями потерпевшего и подсудимой. Судом не установлено личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела

Подробность и детализированность показаний потерпевшего и указанных свидетелей их взаимосогласованность между собой и с другими исследованными доказательствами не оставляет у суда сомнений в их достоверности. 

Об умышленном характере действий подсудимой и наличии корыстной цели свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, ФИО10 тайно похитила имущество потерпевшего для дальнейшего личного использования, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Так же, суд считает доказанным наличие в деянии ФИО6 квалифицирующего признака хищения - "с банковского счета", поскольку данное объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самойФИО10 об осуществленных перевода денежных средств со счёта потерпевшего спомощью комбинации в смс «перевод номер телефона-сумма»черезПАО «Сбербанк» в ранее взятом сотовом телефоне потерпевшего, а так же письменными доказательствами подтверждающими, что именно с лицевого счета, открытого на имя потерпевшего и был произведен перевод денежных средств, через мобильное приложение.

Размер причиненного ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтвержден письменными материалами дела и не оспаривается потерпевшим и подсудимой.

Учитывая материальное положение потерпевшего, его ежемесячный доход, установленный в судебном заседании - 20000-25000 рублей, отсутствие иного дохода, суд приходит к выводу, что в результате указанного хищения, потерпевший был постановлен в тяжелое материальное положение, ущерб, который был причинен, является для него трудновосполнимым, в связи с чем, суд признает причиненный ущерб значительным.

Все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления, и не оставляют у суда сомнений в том, что именно ФИО6, имея доступ к сотовому телефону, принадлежащему Потерпевший №1, используя комбинацию в смс «перевод номер телефона-сумма»в сотовом телефоне Потерпевший №1, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила с лицевого счета № банковской картыПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 22000 рублей, произведя операцию по переводу денежных средств.

С учетом изложенного указанные выше действия подсудимой суд квалифицирует в рамках предъявленного обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

При назначении наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, мотивы и способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и иные обстоятельства.

Как личность подсудимая ФИО10 главой сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции и представителем УИИ, отрицательно (л.д.156, 149, 158), привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (л.д.151-153); на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состояла на «Д» наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями F10.1».снята в 2023 году по приказу №н «отказ от «Д» наблюдения» (л.д.147).

Имеющиеся доказательства, поведение подсудимой ФИО10 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не позволяют суду усомниться в её вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО10 дала подробные показания по обстоятельствам дела, которые фактически изобличили её в совершении инкриминируемого преступления и были признаны судом достоверными; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к подсудимой и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО6 суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельств его совершения и личность виновной дают суду основания сделать такой вывод. Нахождение ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самой ФИО10 в судебном заседании, пояснившей, что именно данное состояние явилось причиной совершения преступления, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей. Суд считает, что именно алкогольное опьянение ФИО10, существенно повлияло на её поведение, снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведенияи побудило последнюю к противоправным действиям. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений подсудимой на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО6, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд так же не находит.

Приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 27.04.2022, ФИО6 была осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Мокроусовского районного суда Курганской области от 01.07.2022 условное осуждение в отношении ФИО6 по приговору от 27.04.2022 было отменено, Смолина направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев в колонию общего режима. Реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения малолетним ребенком ФИО10 Артёмом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Так же, приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 19.05.2022 ФИО6 была осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Мокроусовского районного суда Курганской области от 01.11.2022 условное осуждение в отношении ФИО6 по приговору от 19.05.2022 было отменено, Смолина направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на два года в колонию общего режима. Реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения малолетним ребенком ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

По смыслу положенийч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, в частности женщина, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Настоящее преступление ФИО6 совершено умышленно в период отсрочки отбывания наказания по предыдущим приговорам, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 82 УК РФ отменяет отсрочку отбывания наказания как по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 27.04.2022, так и по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 19.05.2022 и окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного по настоящему приговору и наказаний назначенных ФИО6 по приговорам Мокроусовского районного суда Курганской области от 27.04.2022 и от 19.05.2022.

Оснований для замены ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленномстатьей 53.1 УК РФ, не имеетсяпоскольку ФИО6 ранее уже привлекалась к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Смолиной назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО6 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.

Согласно материалов дела ФИО10 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное подтверждено свидетельством о рождении №.

Из материалов дела усматривается, что ФИО10 воспитанием ребенка занимается одна, в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк. В связи с чем, по ранее вынесенным приговорам ФИО21 предоставлялась отсрочка исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым передать ФИО36 в отдел образования администрации Мокроусовского муниципального округа исполняющего функции органа опеки и попечительства для определения дальнейшей судьбы ребенка и принятия мер к надлежащей защите его прав и законных интересов.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения выплаченного адвокату Савину Р.С. за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи подсудимой ФИО6, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, так как подсудимая заявляла отказ от защитника по назначению следователя и этот отказ не был принят следователем, и защитник Савин Р.С. участвовал в уголовном деле по назначению.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО6 виновной в совершении преступления предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить ей наказание в виде2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 27.04.2022 и постановлению Мокроусовского районного суда Курганской области от 01.07.2022.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 19.05.2022 и постановлению Мокроусовского районного суда Курганской области от 01.11.2022.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 27.04.2022 и наказание по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 19.05.2022 и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО6 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 1 ст. 313 УПК РФ малолетнего сына осужденной ФИО6 - ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передатьна попечение в отдел образования администрации Мокроусовского муниципального округа исполняющего функции органа опеки и попечительствадля решения вопроса о передаче малолетнего на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении ее в детское или социальное учреждение.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «TECNOPOVA», банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» №, хранящиеся у свидетеля ФИО13, считать выданными по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Redmi», банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» №, хранящиеся употерпевшего Потерпевший №1, считать выданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Мокроусовский районный суд Курганской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий