1-98/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «26» февраля 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Трофимовой К.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Четыруса И.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.186 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи осведомленным о том, что реализация поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации запрещена на территории Российской Федерации, имея умысел на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для оплаты алкогольной продукции, умышленно передал кассиру данного магазина ФИО6 один заведомо для него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийной нумерацией 

<

данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «денежный билет Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей с серийной нумерацией «

<

данные изъяты>» изготовлен не производством предприятия Гознак, а изготовлен на двух склеенных между собой листах бумаги. Изображение герба 

<

адрес> выполнено при помощи трафарета, водяные знаки в нем имитированы способом надпечатки непрозрачным красящим веществом на внутренней стороне одного из листов денежного билета, изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии, остальные изображения выполнены способом цветной струйной печати. Все защитные средства имитированы», тем самым совершая умышленные действия, направленные непосредственно на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как в ходе проверки данного билета Банка России кассиром ФИО6 были выявлены признаки его подделки, в связи, с чем кассир ФИО6 отказалась принимать и разменивать вышеуказанный банковский билет, вернув его ФИО3

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, с целью сбыта заведомо для него поддельного билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийной нумерацией 

<

данные изъяты>, не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, прошел в помещение ресторана ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где для оплаты продуктов питания, умышленно передал кассиру данного ресторана ФИО8 поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийной нумерацией 

<

данные изъяты>, тем самым совершил умышленные действия направленные непосредственно на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как в ходе проверки данного билета Банка России специальным прибором, ассистентом директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 были выявлены признаки его подделки. После чего в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 

<

данные изъяты> рублей с серийной нумерацией 

<

данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении указанного ресторана.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ. во дворе 

<

адрес> он нашел денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей. После чего решил пойти в магазин и приобрести на данные денежные средства алкоголь и продукты. В магазине «

<

данные изъяты>» для оплаты бутылки водки он представил продавцу данную купюру, но продавец, осмотрев её сообщила, что купюра фальшивая и не приняла её. Тогда он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где также пытался приобрести спиртное, расплачиваясь данной купюрой. Но продавец вновь сообщила, что купюра фальшивая и не приняла её. После чего, он решил зайти в «Макдоналдс» и приобрести чего-нибудь и разменять купюру. Однако после предъявления данной купюры, сотрудник «

<

данные изъяты>» сообщила, что купюра фальшивая и вызвала сотрудников полиции, которые по приезду данную купюру изъяли. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение ресторана ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксировано место совершения преступления – место совершения обвиняемым ФИО1 покушения на сбыт поддельного денежного билета Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей с серийной нумерацией 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъят вышеуказанный денежный билет (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксировано место совершения обвиняемым ФИО1 покушения на сбыт поддельного денежного билета Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей с серийной нумерацией 

<

данные изъяты>. (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрено помещение магазина АО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксировано место совершения преступления – место совершения обвиняемым ФИО1 покушения на сбыт поддельного денежного билета Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей с серийной нумерацией 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении магазина АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> изъят CD-диск с содержащейся на нем видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении салона магазина АО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск марки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> МВ, на котором содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина АО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, производившейся помещении магазина АО «

<

данные изъяты>», и который впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. В ходе осмотра видеозаписи зафиксирован факт покушения ФИО2 на сбыт поддельного денежного билета Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей с серийной нумерацией 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен денежный билет Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей с серийной нумерацией 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производимого в помещении ресторана ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и впоследствии признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлены основные характеристики и особенности денежного билета (т.

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России номиналом 

<

данные изъяты> рублей с серийной нумерацией «

<

данные изъяты>» изготовлен не производством предприятия Гознак, а изготовлен на двух склеенных между собой листах бумаги. Изображение герба 

<

адрес> выполнено при помощи трафарета, водяные знаки в нем имитированы способом надпечатки непрозрачным красящим веществом на внутренней стороне одного из листов денежного билета, изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии, остальные изображения выполнены способом цветной струйной печати. Все защитные средства имитированы (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 опознала ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она работает, передал на кассу в качестве оплаты за товар денежную купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей, которая была выявлена как поддельная и возвращена ФИО1 (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 опознала ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она работает, передал на кассу в качестве оплаты за товар денежную купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей, которая была выявлена как поддельная и возвращена ФИО1 (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 опознала ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она работает, передал на кассу в качестве оплаты за товар денежную купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей, которая была выявлена как поддельная и возвращена ФИО1 (т.

<

данные изъяты>).

Также вина ФИО4 подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО9 

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО15 - продавцов в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на своем рабочем месте. После 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут указанного дня, в магазин зашел ранее не известный им мужчина. Мужчина попросил самую дешевую водку и два пластиковых стаканчика. Для оплаты товаров мужчина передал денежную купюру 

<

данные изъяты> рублей. Однако купюра была поддельной, так как бумага на ощупь была совершенно не такой как у настоящих денежных купюр. Хоть в магазине и имеется аппарат для проверки через ультрафиолетовое излучение денежных купюр, они не стали им пользоваться, так как без проверки на аппарате было понятно, что купюра поддельная. Они сообщили мужчине, что купюру принимать не будет, так как та поддельная, на что мужчина ответил: «Зря, что не берете», забрал купюру и ушел из магазина (т.

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО6 - кассира в магазине «

<

данные изъяты>» № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В этот день кроме нее в магазине работал заместитель управляющего ФИО16 После 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут указанного дня, к ней на кассу подошел не известный мужчина, поставил какой-то товар на кассу, она пробила данный товар и сообщила сумму к оплате. В качестве оплаты мужчина предоставил денежную купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей. Когда она взяла купюру в руки, то сразу поняла, что та поддельная, так как бумага на ощупь была совершенно не такой, как у настоящих денежных купюр. На всякий случай для определения подлинности данной купюры, она проверила её с помощью специального прибора, установленного на кассе. При проверке данным прибором она установила, что отсутствуют характерное для подлинных купюр свечение. После этого она подозвала к себе заместителя управляющего ФИО16 и передала той полученную от мужчины денежную купюру. ФИО16 также посмотрела денежную купюру и сообщила, что данная денежная купюра поддельная. После этого ФИО16 сообщила мужчине, что купюра поддельная и тогда мужчина забрал денежную купюру себе и ушел из магазина (т.

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО14 - заместителя управляющего в магазине «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. После 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут указанного дня, её подозвала к себе кассир ФИО6, и сообщила, что мужчина передал купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей, и та показалась ей поддельной. Попросила её проверить данную купюру. Рядом с кассой она увидела мужчину, который передал ФИО6 данную купюру. Ранее данного мужчину она видела неоднократно в магазине. Она взяла купюру в руки и сразу поняла, что денежная купюра действительно поддельная, так как бумага отличалась от бумаги, на которой печатаю настоящие денежные купюры. Она сообщила мужчине, что денежная купюра является поддельной, и что магазин не может принять ее для оплаты. После чего мужчина забрал купюру и ушел из магазина (т.

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО8 - кассира в ООО «

<

данные изъяты>» в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте за кассой, расположенной по середине кассовой зоны ООО «

<

данные изъяты>» и принимала заказы от посетителей. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ООО «

<

данные изъяты>» зашел ранее ей не известный мужчина. Данный мужчина подошел к ней на кассу и заказал кока-колу 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Она приняла заказ и назвала сумму к оплате, мужчина передал в качестве оплаты ей купюру 

<

данные изъяты> рублей. Так как мужчина для оплаты предоставил денежную купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей, то она позвала менеджера. Когда менеджер подошел к ней, то она передала менеджеру вышеуказанную денежную купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей. Менеджер проверила специальным прибором, который просвечивает денежные средства ультрафиолетовым светом. При проверке данной купюры менеджер установила, что отсутствуют характерное для подлинных купюр свечение, также на ощупь купюра была совсем не похожа на настоящую. После этого менеджер сообщила мужчине, который передал данную купюру, что купюра является фальшивой, и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, они произвели осмотр помещения ООО «

<

данные изъяты>», в ходе которого также была изъята вышеуказанная денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей (т.

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО9 - ассистента директора ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в зоне обслуживания ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Кроме нее там же еще находились трое кассиров. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ООО «

<

данные изъяты>» зашел мужчина которого она ранее уже видела рядом с заведением, так как тот иногда сидит рядом со входом и попрошайничает. Данный мужчина подошел на центральную кассу, за которой стояла кассир ФИО17, заказал кока-колу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Кассир ФИО17 пробила заказ и назвала сумму к оплате, мужчина передал в качестве оплаты кассиру купюру 

<

данные изъяты> рублей. Так как мужчина для оплаты предоставил денежную купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей, то кассир ФИО17 подозвала ее. Когда она подошла к кассиру, то та передала ей денежную купюру, которую она проверила специальным прибором, который просвечивает денежные средства ультрафиолетовым светом. При проверке специальным прибором она установила, что отсутствуют характерное для подлинных купюр свечение, также на ощупь купюра была совсем не похожа на настоящую. После этого она сообщила мужчине, который передал данную купюру кассиру, что купюра является фальшивой, и позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции они произвели с участием понятых, и вышеуказанного мужчины осмотр помещения ООО «

<

данные изъяты>», в ходе которого также была изъята вышеуказанная денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей (т.

<

данные изъяты>).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 – ст.186 ч.1 УК РФ - как покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.к. совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что подсудимый действовал с единым умыслом пытаясь сбыть в расположенных рядом магазинах в короткий промежуток времени заведомо поддельный билеты Банка России. 

Признание ФИО1 своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО9, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. 

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту фактического проживания жалобы на него не поступали. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Отягчающих его вину обстоятельств не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания с применением условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом обстоятельств содеянного не находит оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.186 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации –по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД по 

<

адрес>у для приобщения к выделенным материалам по факту её изготовления, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач