АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

С.Завьялово 04 июня 2019 года

Судья Завьяловского районного суда УР Лоренц Л.Ф. 

При секретаре Узокиной Т.Р.,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А.,

адвоката Щенина Н.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> УР на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ТЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> УР, гражданка РФ, с неполным средним образованием, не замужняя, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>11\12, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 час.; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ст.158.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ТЕГ признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час.57 мин. до 20 час.01 мин., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> УР, 

<

адрес>, 43, тайно, путем свободного доступа, с витрины торгового зала похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: кофе «Эгоист» объемом 100 г стоимостью 203 руб.50 коп., кофе «Нескафе Голд» объемом 250 г стоимостью 330 руб.98 коп.. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 534 руб.48 коп.. 

На приговор суда прокурором 

<

адрес> УР подано апелляционное представление, в котором он просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ТЕГ прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с ее смертью.

В судебном заседании ст.помощник 

<

адрес> УР ГОА доводы, изложенные в представлении поддержала.

Заслушав доводы прокурора, защитника – адвоката ЩНК, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вина осужденной ТЕГ в совершении преступления установлена приговором мирового судьи, вынесенном при особом порядке рассмотрения дела, без проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

Действиям осужденной ТЕГ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденной назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ст.158.1 УК РФ. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора 

<

адрес> УР об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела в отношении ТЕГ, в связи с ее смертью, являются обоснованными.

Согласно справки о смерти Управления ЗАГС Администрации 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ТЕГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого.

На основании п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Приговор мирового судьи в отношении ТЕГ в законную силу не вступил. На момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции имеются сведения о смерти осужденной.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.389.21 УПК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела в отношении ТЕГ в связи с ее смертью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20 ч.1 п.8, 389.21 УПК РФ,

П ОС Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТЕГ отменить, удовлетворив представление прокурора 

<

адрес> УР. 

Уголовное дело в отношении ТЕГ прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с ее смертью. 

Судья- Лоренц Л.Ф.