Дело № 2-4306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Кузиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» (далее ООО «КДЦ»), обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании денежных сумм. Свои требования обосновывают тем, что между ответчицей и ЗАО «Райффайзенбанк» (впоследующем, изменено на основании решения общего собрания акционеров от 22.12.2014г. на АО «Райффайзенбанк»). 06.05.2013г. был заключен кредитный договор на основании заявления ответчицы от 30.04.2013г. на выпуск кредитной карты. Договору присвоен №. В соответствии с п.2.8 Договора и Общими условиями Банка: кредитор открыл ответчице текущий счет, выпустил на ее имя кредитную карту, установив кредитный лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Кредитный лимит по карте составил 40 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 24.00% годовых. (ПСК 41,25%). В соответствии с п.7.3.1. Общих условий, ответчик был обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее дня соответствующего платежного периода, в силу п.1.42 Общих условий. В соответствии с п.8.1 Общих условий, ответчица обязалась возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты. Ответчица была ознакомлена с Общими условиями, обязалась их соблюдать. Однако, надлежащим образом обязательства ею не исполнены. 15.10.2016г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк передал ООО «КДЦ» свои права требования к должникам. На дату заключения договора уступки прав требования на 15.10.2016г. составила 95 500 руб. 85 коп.; согласно расчета на 14.10.2016г. сумма задолженности составила 95 456 руб. 64 коп.. 05.12.2016г. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке с приложением реквизитом для оплаты. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 95 456 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064 руб.

В судебное заседание представитель истеца не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Имеется возврат корреспонденции. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданским кодексом Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 30.04.2013г. ответчица ФИО1 обратилась к ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты, также была оформлена анкета на выпуск кредитной карты. На основании данного заявления 06.05.2013г. между ответчицей и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор за номером №. 

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2.8 Договора и Общими условиями Банка: кредитор открыл ответчице текущий счет, выпустил на ее имя кредитную карту, установив кредитный лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Кредитный лимит по карте составил 40 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 24.00% годовых. (ПСК 41,25%). 

В соответствии с п.7.3.1. Общих условий, ответчик был обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее дня соответствующего платежного периода, в силу п.1.42 Общих условий. В соответствии с п.8.1 Общих условий, ответчица обязалась возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты.

Ответчица была ознакомлена с Общими условиями, обязалась их соблюдать. Однако, надлежащим образом обязательства ею не исполнены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В пункте 9 договора займа стороны согласовали условие, предусматривающее право кредитора произвести уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

15.10.2016г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк передал ООО «КДЦ» свои права требования к должникам. 

На дату заключения договора уступки прав требования на 15.10.2016г. составила 95 500 руб. 85 коп.; согласно расчета на 14.10.2016г. сумма задолженности составила 95 456 руб. 64 коп. 

Из предоставленного расчета на 14.10.2016г. сумма задолженности составляет 95 456 руб. 64 коп., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 26360 руб. 85 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии- 39 300 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 670 руб.02 коп., перерасход кредитного лимита – 27 425 руб. 77 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии- 700 руб.

05.12.2016г. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке с приложением реквизитом для оплаты. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Со стороны ответчицы сведений о погашении задолженности не предоставлено, не имеется и доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчицей и в материалах настоящего гражданского дела.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма задолженности в размере 95 456 руб. 64 коп.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с ответчицы с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 3 064 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании сумм удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» с ФИО1 денежные средства в размере 95 456 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 064 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова