УИД № 09RS0001-01-2025-003686-62

Уголовное дело № 1-493/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Урусове И.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Черкесска Кочкарова Р.Р., помощника прокурора г. Черкесска Тлябичева Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката Гербековой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, место работы: 

<

данные изъяты> не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, осужденного 29.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска КЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, заметив во дворе многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, велосипед белого цвета модели «DENTON AURA», стоимостью 10 333 рублей, с аксессуарами: двумя пластиковыми крыльями черного цвета общей стоимостью 478 рублей, подножкой для велосипеда черного цвета стоимостью 326 рублей, звоном CR-3 комбинированного желто - черного цвета стоимостью 248 рублей, двумя декоративными фонарями на ниппелях общей стоимостью 190 рублей, багажником на велосипед CCAR-IN стоимостью 479 рублей, флягодержателем фиолетового цвета марки CBH-1 стоимостью 196 рублей, чехлом на седло черного цвета стоимостью 209 рублей, защитой заднего переключателя стоимостью 161 рублей, металлическим замком - противоугонным обмотанным резиновым чехлом черного цвета, стоимостью 261 рублей, оставленный в указанном месте ФИО1, принадлежащий Потерпевший №1, совершил его тайное хищение, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику велосипеда Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 881 рубль.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 вину свою полностью признал, на учете у врача психиатра не состоит, и состоящего на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается, признание вины, раскаяние в содеянном.

Органом следствия, в обвинительном заключении указано, что смягчающим обстоятельством судом может быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, все обстоятельства, значимые для расследования данного преступления, были очевидны и зафиксированы следователем, непосредственно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, данное смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить из числа смягчающих наказание подсудимого ФИО2.

ФИО2 осужден 29.04.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска КЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 15.05.2025 года.

В обвинительном заключении следователем указано, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, данное отягчающее обстоятельство, как рецидив преступлений, исключить из числа отягчающих наказание подсудимого ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, и способствовать исправлению подсудимого.

При назначение наказания, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 осужден 29.04.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска КЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска КЧР от 29.04.2025 года, в отношении ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению.

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 10904 рублей (3460 рублей в ходе следствия, 7444 рублей в судебном заседании), которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска КЧР от 29.04.2025 года – подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:- велосипед белого цвета марки «TURBO» и аксессуары к нему, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; 1 отрезок липкой ленты со следами рук и дактилоскопическую карту на имя ФИО2, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 10904 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также, имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.