УИД: 50RS0014-01-2025-000240-53 Дело № 12-16/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России «Пушкинское» от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении; и решение по жалобе заместителя начальника отдела ГАИ УМВД России «Пушкинское» майора полиции ФИО3 от 28 декабря 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 11.12.2024 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России «Пушкинское» ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» от 28.12.2024 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные. В жалобе указал, что он припарковал автомобиль «Opel», г.р.з. О971УХ190, по адресу: 

<

...>, маршрут его движения был от дома 8 по ул.Толмачева к дому 10 по ул. Смурякова. Приехав к месту парковки, он обнаружил, что все парковочные места заняты, развернулся и продолжил движение в обратном направлении. Не доезжая до перекрестка примерно метров 20, он припарковал свой автомобиль. Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.24. «Работает эвакуатор» находился вне зоны его видимости. Считает, что дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.24. «Работает эвакуатор» установлен с нарушениями.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановлением от 11.12.2024 и решением должностного лица от 28.12.2024 признать незаконными и отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом № 

<

адрес> об административном правонарушении (л.д.4), протоколом 

<

адрес> о задержании ТС (л.д.5), актом № 081719 приема-передачи транспортного средства (л.д.6), фотоматериалом (л.д.11-12), схемой организации дорожного движения (л.д.17), и которые оцениваются как допустимые, достоверные, достаточные в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы, что заявитель двигался к месту парковки с другой стороны перекрестка, с которой данный дорожный знак не виден, а виден только тем водителям, к которым он расположен фронтально, не являются основанием для отмены постановления. То обстоятельство, что дорожный знак находился вне зоны видимости ФИО1, так как он ехал от д.8 по ул.Толмачева г.Ивантеевка не отменяло действие данного знака.

В соответствии с разделом 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения действие знака 3.28 «Остановка запрещена» по общему правилу распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. В данном случае действие знака не прерывалось.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения заявитель, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, дорожных знаков независимо от места выезда, в том числе и в случае поворота на второстепенную дорогу или во двор.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до стоянки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица, принятого по жалобе ФИО1, полагает их законными и обоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 11 декабря 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России «Пушкинское» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1; и решение по жалобе заместителя начальника отдела ГАИ УМВД России «Пушкинское» майора полиции ФИО3 от 28 декабря 2024 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гуркин С.Н.