Дело №2-4896/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия. Согласно Условиям по кредитам, в рамках договора потребительского кредита он просил Банк открыть ему банковский счёт, предоставить кредит путем зачисления суммы на счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита. Клиент акцептировал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. Таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита Банк открыл ответчику банковский счет №, перечислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком кредита - 

<

данные изъяты> дней под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ему требование о возврате задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 893689,30 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 632318,37 руб.; проценты - 111855,23 руб.; неустойку в размере 149515,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12137 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ранее с ответчиком были заключены два кредитных договора. Предоставленные денежные средства по спорному кредитному договору по распоряжению ответчика были направлены на погашение задолженностей по ранее заключенным кредитным договорам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал. Суду представил письменные возражения, в которых указал о трудном материальном положении, просил о снижении неустойки /л.д.42/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк открыл заемщику счет, предоставил ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> дней под 

<

данные изъяты>% годовых. Денежные средства заемщику были предоставлены, что ответчиком не оспорено. Также судом установлено, что денежные средства в указанном размере были предоставлены Банком заемщику для погашения образовавшейся задолженности по ранее заключенным между Банком и ФИО1 договорам №, № /л.д.8-15/.

В соответствии с условиями названного договора заемщик обязан был ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей. 

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании сумм просроченных частей кредита по кредитному договору № в размере 632318,37 рублей находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением основного долга по кредиту. 

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов по кредитному договору составляет 111855,23 руб. /л.д.6/.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По правилам, установленным п.

<

данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение условий договора, определен следующий порядок начисления неустойки: до выставления Заключительного Требования при наличии просроченного основного долга и /или/ просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и /или/ просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования /в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и /или просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и /или неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов /л.д.18/. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Относительно требования о взыскании неустойки в размере 149514,70 руб., суд находит ее подлежащей уменьшению ввиду следующего.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом, принимает во внимание наличие у ответчика трудной жизненной ситуации как - то: низкий доход, о чем свидетельствует его обращения к истцу о реструктуризации кредита, а также учитывает размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 20 000 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком нарушались условия договора о карте.

Приведённый истцом расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 764173,60 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12137 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 764173 /семьсот шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят три/ рубля 60 копеек, возврат государственной пошлины - 12137 /двенадцать тысяч сто тридцать семь/ рублей 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь