Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 16 августа 2024 года

Председательствующий Панфилова О.Д. № 22-6116/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 15 августа 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Каркошко А.А.,

при помощнике судьи Соколовой Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

в его защиту – адвоката Ивановой Е.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ГнездиловойА.О., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбург от 17 мая 2024 года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 15 июня 2015 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; 19 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 18 февраля 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- 03 июня 2019 года апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 февраля 2019 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 08 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев 24 дня заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 24 дня; 01 мая 2023 года снят с учета по отбытию наказания;

осужденный:

- 12 октября 2023 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 13 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2024 года) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 64, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 октября 2023 года) к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 22 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 64, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 ноября 2023 года), с применением ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 5 месяцев; 

- 30 ноября 2023 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ст. 64, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 ноября 2023 года) к ограничению свободы на срок 3 года;

- 03 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 ноября 2023 года) с учётом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

осужден: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 21 марта 2023 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 25 мая 2023 года) к лишению свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 13 июля 2023 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 01 августа 2023 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 13 сентября 2023 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03 мая 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03 мая 2024 года, с учетом примененных постановленным в отношении ФИО1 приговором коэффициентов кратности, предусмотренных ч.3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «ГАЛАСТОР» - 7085 рублей 42 копейки, в пользу ООО «Архитектор красоты» - 1492 рубля 58 копеек, в пользу АО «Тандер» - 259 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Ивановой Е.А., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Малакавичюте И.Л., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил пять мелких хищений:

- 21 марта, 13 июля, 01 августа 2023 года - имущества ООО «ГАЛАСТОР»,

- 25 мая 2023 года - имущества АО «Тандер»;

- 13 сентября 2023 года - имущества ООО «Архитектор красоты».

Кроме того, ФИО1 осужден за совершение 09 апреля 2023 года кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «Галастор», стоимостью 2851 рубль 87 копеек.

Преступления совершены им в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гнездилова А.О. просит приговор суда изменить, в водной части приговора верно изложить сведения о судимостях по приговорам от 03 июня 2019 года, 13 ноября 2023 года, 22 ноября 2023 года, 30 ноября 2023 года, поскольку, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не указал, с каким из ранее постановленных приговоров применены правила сложения наказания. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора просит уточнить общую сумму причиненного ущерба по преступлению от 21 марта 2023 года, указав, что ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1525 рублей 38 копеек, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Также просит уточнить листы дела, на которых содержатся справка о закупочной стоимости товара и товарная накладная по преступлению от 01 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить минимально возможное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, которые являются исключительными. Оспаривает взыскание с него процессуальных издержек, поскольку он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гнездилова А.О. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, проанализировав доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а именно на:

- показаниях самого осужденного, данных на предварительном следствии о том, что из магазина «Галамарт» он похитил 21 марта 2023 года три аккумуляторных отвертки, 09 апреля 2023 года пуско-зарядное устройство «Ермак», 13 июля 2023 года два мобильных аккумулятора, 01 августа 2023 года лазерный уровень «Ермак», 13 сентября 2023 года из магазина «Архитектор красоты» он похитил патчи, 25 мая 2023 года из магазина «Магнит» им было похищено колбаса и сыр, всем похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению;

- постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 13 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ; 

- показаниях представителя потерпевшего ООО «Галастор» В., пояснившей, что ФИО1 с 2021 года периодически совершает хищения из магазина «Галамарт», так при просмотре видеозаписей с камер наблюдения в магазине было установлено, что ФИО1 21 марта в магазине снял с витрины три отвертки, положил товар к себе в сумку, не оплачивая товара, скрылся, 09 апреля в магазине взял пуско-зарядное устройство, положил в сумку, не оплачивая товара, скрылся, 13 июля в магазине взял аккумуляторы, сложил к себе в карман, не оплачивая товара, скрылся, 01 августа в магазине взял лазерный уровень, снял защиту, не оплачивая товара, скрылся;

- оглашенных показаниях представителя потерпевшего АО «Тандер» Р., пояснившего, что при просмотре записи с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» было установлено, что 25 мая 2023 года неизвестным молодым человеком была похищена колбаса Мираторг Сервелат, сыр Магнит Тильзитер;

- показаниях представителя потерпевшего ООО «Архитектор красоты» Б., сообщившей, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, как 13 сентября Рыжов взял патчи для тела, положил к себе за пазуху и вышел из магазина, в последующем был задержан сотрудниками охраны «Сова»;

- протоколах осмотров диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Галамарт», зафиксировавших мужчину, похожего на ФИО1, который 21 марта 2023 года берет со стеллажа три упаковки неизвестного товара, после чего покидает помещение, 01 августа 2023 года мужчина производит манипуляции рядом со стеллажом с товарами, после чего покидает помещение;

- протоколе осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Архитектор красоты», зафиксировавшей как мужчина, внешне схожий с ФИО1, прячет под надетую на нем куртку, предмет и покидает помещение;

- показаниях свидетеля М., сообщившей, что ФИО1 зашел в магазин, взял патчи для тела, положил под куртку, не оплатив товар, покинул магазин, она вызвала сотрудников «Совы», с которыми они в последующем задержали ФИО1;

- оглашенных показаниях свидетеля Ч,, являвшегося охранником ООО ЧОП «СОВА-3», пояснившего, что в ходе отработки сигнала тревоги из магазина «Архитектор красоты» по факту кражи им был задержан ФИО1;

- иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Исследовав данные доказательства непосредственно в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о совершении Р.В.АБ., подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пяти мелких хищений чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, верно квалифицировав его действия по каждому из пяти преступлений по ст. 158.1, а по преступлению от 09 апреля 2023 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий и назначения уголовного наказания. Правовая оценка действиям осужденного судом дана верно.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, вследствие чего оно считается несправедливым.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вышеуказанные требования уголовного закона при назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции выполнены.

Суд обоснованно по каждому преступлению признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61УКРФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст.61УКРФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и здоровья его близких.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности осужденного, который имеет хронические заболевания, состоит на учете у врача-нарколога, страдает психическими расстройствами, которые не повлияли на осознание им фактического характера совершенных действий и общественной опасности, однако свидетельствуют о наличии у него зависимости от сочетанного употребления наркотических и психотропных средств, при этом он имеет регистрацию и постоянное место жительства, фактически трудоустроен, проходил обучение, оказывает помощь престарелым родителям, супруге, ребенку, положительно характеризуется матерью, страдающей тяжелым заболеванием.

При этом судом обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

В связи с этим, ссылка осужденного на совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств является необоснованной.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03 мая 2024 года.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда по гражданским искам потерпевших основано на требованиях ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек судом с осужденным обсужден, принятое по нему решение соответствует положениям ст.ст. 131, 132 УПК РФ. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в его описательно-мотивировочной части по преступлению от 21 марта 2023 года суд неверно указал общую стоимость похищенного имущества. Так, согласно справки о закупочной стоимости товара, общая сумма похищенного товара составляет 1525 рублей 38 копеек, в связи с чем в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Также следует внести изменения и во вводную часть приговора, верно изложив сведения о судимостях по приговорам, которыми окончательно назначено наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для внесения изменений в части верного указания листов дела, на которых содержится справка о закупочной стоимости товара от 01 августа 2023 года, товарной накладной № МПРе126936 от 21 февраля 2023 года (т. 124, 125-127) суд не усматривает, поскольку это является явной технической ошибкой, не влияет на законность и обоснованность приговора, основанного на непосредственно исследованных судом доказательствах, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбург от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора верно изложить сведения о судимостях по приговорам от 03 июня 2019 года, 13 ноября 2023 года, 22 ноября 2023 года, 30 ноября 2023 года, указав, что:

- по приговору от 03 июня 2019 года окончательное наказание Р.В.АВ. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18 февраля 2019 года;

- по приговору от 13 ноября 2023 года окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 12 октября 2023 года;

- по приговору от 22 ноября 2023 года окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 13 ноября 2023 года;

- по приговору от 30 ноября 2023 года окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 22 ноября 2023 года.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния от 21 марта 2023 года верно указать общую сумму ущерба, причиненного преступлением – 1525 рублей 38 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гнездиловой А.О. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: