Уголовное дело №1-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

03 марта 2017 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Насурлаева А.А.

защитника: Борисова В.С.

представителя потерпевшего: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, на содержании несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении ООО «МУ-7-Сервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно завладел ключами от автомобиля ГАЗ-2402 «Волга» гос. регистрационный знак АК 1621 АА, принадлежащего ООО «МУ-7-Сервис», после чего продолжая свой преступный умысел и осознавачя противоправный характер своих действий, без ведома владельца, прошел к находящемуся около здания «МУ-7-Сервис» автомобилю ГАЗ-2402 «Волга» гос. регистрационный знак АК 1621 АА и имея умысел направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, без разрешения потерпевшего завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью возместил ему причиненный ущерб, он померился с ним и последний своим поведением загладил свою вину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

В судебном заседании защитник подсудимого Борисов В.С. против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал и просил удовлетворить, а дело в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Прокурор в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего поддержал, поскольку есть все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение прокурора, подсудимого, защитника, находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит интересам потерпевшего, последний простил подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает, между сторонами достигнуто примирение. 

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вред причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме и потерпевший претензий к нему не имеет. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В данном случае у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, преступление, которое он совершил, относится к преступлениям средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности связи с примирением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254, 271 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить.

Освободить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по делу по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – прекратить. 

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ГАЗ-2402 «Волга» гос. регистрационный знак АК 1621 АА, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4, оставить последнему по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

- CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения ООО «МУ-7-Сервис», хранить материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья: Красиков С.И.