Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 января 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И., 

при секретаре судебного заседания Карелиной З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ее родители, находясь в браке приобрели по договору купли-продажи дом и земельный участок. В период брака жилой дом был реконструирован, в связи с чем его площадь увеличилась с 26,1кв.м. до 93,6кв.м. Все имущество было оформлено на ее отца. Брачного договора между супругами не заключалось. 

<

дата> умерла мать истицы ФИО3 ее наследниками являлись она и отец. Они своевременно обратились к нотариусу за принятием наследства. Отец отказался от наследства в ее пользу. В связи с чем она унаследовала 1/2 долю от всего принадлежащего ко дню смерти ее матери имущества. 

<

дата> умер ее отец, который свою 1/2 долю завещал ответчику. В настоящее время возник спор о правах на долю в доме и долю земельного участка, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО4 и ее представитель явились и возражали против удовлетворения исковых требований, так как земельный участок с расположенным на нем домом принадлежал отцу истца ФИО7 В рамках наследственного дела после умершей в 

<

дата> году ФИО3 истица как наследница первой очереди по закону с заявлением о выделе супружеской доли не обращалась, несмотря на то, что о факте принадлежности земельного участка с расположенном на нем домом отцу, ей было известно уже на тот момент. Требование о выделе доли по состоянию на 

<

дата> год заявлены необоснованно, так как с 

<

дата> года по 

<

дата> год к дому была пристроена пристройка, возведена беседка, произведен косметический ремонт. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.

Третьи лица – нотариусы 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9 не явились, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, родители истицы ФИО2 и ФИО3 (л.д.10, л.д.11), находясь в браке приобрели по договору купли-продажи дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.(л.д.14-16)

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и его представителем при рассмотрении дела, было признано, следовательно, в силу ст. 68 ч.2 ГПК РФ, суд считает указанное обстоятельство доказанным.

Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано за ФИО2(л.д.20, л.д.45, л.д.46)

<

дата> умерла мать истицы ФИО3, что подтверждается свидетельством о ее смерти.(л.д.8)

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещания ФИО3 не оставляла.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из справки нотариуса по наследственному делу к имуществу умершей ФИО3 следует, что её наследниками являются: супруг – ФИО2 и дочь ФИО1 (ранее ФИО10) С.А.. При этом, ФИО2 отказался от наследства в пользу дочери ФИО1

Таким образом, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельств, ФИО1 приняла наследство в установленные законом сроки.(ст. 1153 ч.1 ГК РФ)

Как следует из справки нотариуса, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, которая принадлежала умершей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период брака ФИО2 и ФИО3 приобрели по договору купли-продажи дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.(л.д.14-16)

Суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ приобретенное в период брака имущество – спорный дом и земельный участок являлись общим имуществом супругов. 

При этом, судом установлено, что каких либо соглашений о разделе общего имущества супругов не заключалось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, 1/2 доля в доме и 1/2 доля земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на день смерти ФИО3 принадлежали умершей.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, приняв наследство в виде 1/3 доли квартиры, на которое истице было выдано свидетельство о праве на наследство, истица ФИО1 также приняла и принадлежащие ко дню смерти ее матери 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

дата> умер отец истицы ФИО2, что подтверждается свидетельством о его смерти.(л.д.9)

Согласно представленного наследственного дела, ФИО2 оставил завещание на принадлежащее ко дню его смерти имущество на ФИО4(л.д.43, л.д.38-80)

Доводы представителя ответчика о том, что ввиду смерти ФИО3, право общей совместной собственности прекратилось и перешло в категорию личной собственности ФИО2 по праву титула собственника, суд находит несостоятельным, поскольку согласно ст.1150ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Указание о необоснованности требований истца о выделе доли дома и земельного участка по состоянию на 

<

дата> года, суд считает необоснованным, поскольку таких требований истицей заявлено не было. 

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к вводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1647кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> с разрешенным использованием – ЛПХ в сельских населенных пунктах, категория земли-земли населенных пунктов и на 1/2 долю жилого дома общей площадью 93,6кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.