Дело № 1-340/2019

24RS0016-01-2019-002131-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 09 декабря 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Железногорска Рябых И.А.,

защитника – адвоката Коноплева В.В., представившего удостоверение № 333 ордер № 030711 от 15.10.2019, 

подсудимого ФИО10, 

потерпевшей ФИО1, 

при секретарях Нурзьяновой Е.Е., Нуртдиновой Р.М., Юрковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

16 мая 2019 года, в дневное время, до 19 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении квартиры, расположенной по 

<

адрес>, вместе со своей матерью ФИО2, где между ними, в ходе совместного распития спиртных напитков, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО10, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последней телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе тяжкого вреда здоровью.

16 мая 2019 года, в дневное время, до 19 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе тяжкого вреда здоровью, находясь в помещении квартиры, расположенной по 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, но с учетом тяжести и локализации причиненных ей телесных повреждений, он должен был и мог предвидеть такие последствия, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, взял в руки неустановленный в ходе судебного следствия предмет продолговатой формы и, используя его в качестве оружия, нанес им, а также руками ФИО2 множественные удары, но не менее трех, в область лица, причинив ей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 73 от 25.06.2019, следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки в левой орбитальной области (1), участок осаднений в правой скуловой области (1), которые по аналогии с живыми лицами при соответственно клинической картине и сроках заживления, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с общей утратой трудоспособности и не расцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью человека (применительно к п.9 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н) и не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО2; 

- открытую челюстно-лицевую травму (открытую тупую травму нижней челюсти): кровоподтек в области проекции левой ветви нижней челюсти (1); поверхностные ранки слизистой в области нижней губы слева и десны нижней челюсти слева (множественные); многооскольчатый перелом левой ветви нижней челюсти, с повреждением ветви левой лицей артерии; выраженная гематома мягких тканей левой щечной области с переходом на область носоглотки и корень языка.

Причиненная ФИО2 открытая челюстно-лицевая травма (открытая тупая травма нижней челюсти) закономерно привела к опасному для жизни человека состоянию, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, оценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.2.6 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008) и обусловило наступление смерти пострадавшей ФИО2

Смерть ФИО2 последовала 16.05.2019 в период времени до 19 часов 58 минут по 

<

адрес> от причиненной открытой тупой травмы нижней челюсти, что привело к массивному кровотечению из поврежденной ветви левой лицевой артерии с формированием выраженной гематомы мягких тканей левой щечной области с переходом на область носоглотки и корень языка, что повлекло полную непроходимость верхних дыхательных путей, что привело к острой дыхательной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2 Между причинением ФИО2 открытой тупой травмы нижней челюсти и наступлением смерти последней усматривается прямая причинно-следственная связь.

На судебном заседании ФИО10 вину в совершении преступления признал, суду показал, что 16.05.2019 рано утром он пошёл в магазин, когда вернулся, мать находилась в своей комнате, он предложил ей выпить пиво, на что она согласилась и они стали выпивать пиво в комнате Шпоруненко, куда также пришел его брат ФИО3, затем ФИО3 сходил по просьбе матери за спиртом, деньги ему дал Шпоруненко, они продолжили распивать спирт, после того как спирт закончился за ним пошла мать, вернулась со спиртом и они продолжили распивать, когда она вернулась телесные повреждений у нее не было. Брат ушел за сигаретами, они остались с матерью вдвоем, мать стала его грубо спрашивать его, где брат, он ответил, что не знает. Она пошла в свою комнату и начала кричать, он зашел в ее комнату и у них произошел конфликт, они начали друг на друга кричать, Шпоруненко ударил ее около 3-4 раза рукой по лицу, она села на диван, еще громче начала кричать. Он ударил мать по челюсти деревянной палкой, которая лежала на полу, она успокоилась. Затем он ушел к себе в комнату. Мать зашла и спросила, осталось ли еще что выпить. Она навела себе сама спирт, он налил себе, затем он уснул, проснулся и обнаружил, что она умерла. Начал поднимать, не смог поднять. Закричал брат, который зашел домой, он попросил брата послушать бьется ли ее сердце. Затем Шпоруненко позвонил сестре, сказал, что мать умерла, сестра ему сказала срочно звонить в скорую, после чего он позвонил в скорую. Брат при нем телесные повреждения матери не наносил. Иск потерпевшей Шпоруненко признает полностью. Палку, которой он ударил мать, он выбросил в окно. 

Помимо изобличающих себя показаний подсудимого, вина его в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в зале судебного заседания доказательствами: 

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду показала, что ее мать ФИО2 проживала совместно с сыновьями Шпоруненко и ФИО3. 16.05.2019 ее брат Шпоруненко позвонил ей и сказал, что убил мать, она сказала ему вызывать скорую и полицию. Когда они приехала к ним домой, увидели в доме медицинского работника и мать, которая лежала на полу на подушке, у нее были синие распухшие губы, язык вывалился. ФИО10 был пьян. ФИО3 ей рассказал, что они выпивали в тот день, у ФИО10 возникла ревность к ФИО3, поэтому он начал избивать ФИО3, мать за него заступилась и Шпоруненко выгнал ФИО3 из дома и начал избивать мать. Ранее Шпоруненко постоянно избивал мать, у них часто возникали конфликты на бытовой почве.

- показаниями свидетеля ФИО4, который суду показал, что 16.05.2019 в районе 19 часов вечера позвонил брат ФИО10 и сказал, что умерла мама. Супруга его спросила «ты ее убил», по разговору он понял, что Шпоруненко ответил, что она сама умерла. Супруга сказала ему, чтобы он вызывал скорую и полицию. Когда приехали в квартиру к матери, ФИО2 лежала на полу в большой комнате, у ФИО3 все лицо было синее от побоев, были гематомы, кровоподтеки на лице, он сказал, что это ФИО10 его побил, до этого дня у ФИО3 таких повреждений не было на лице. По поводу матери ФИО3 сказал, что ФИО10 начал его бить, выгнал его в подъезд, что было дальше он не знает. Когда ФИО3 зашел домой, то увидел что мать лежит, они начали делать ей искусственное дыхание. 

- показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что 16.05.2019 поступил вызов на труп в одной из квартир, по приезду у подъезда дома находились Шпоруненко, ФИО3 и сестра с супругом. Они пояснили, что их мать находится в квартире, когда они зашли, то увидели труп женщины, о чем сообщено в дежурную часть. Они остались дожидаться следственную группу. ФИО3 к ним обратился, попросив поговорить с ним наедине, он объяснил, что Шпоруненко неоднократно избивал свою мать. В этот день Шпоруненко также ее избил. Шпоруненко очень нервничал, постоянно оглядывался, вызывал подозрения, после чего его посадили в служебное авто. Дочь погибшей также пояснила, что Шпоруненко ранее избивал их мать. Сам Шпоруненко не рассказывал, что это он избил свою мать. 

- показаниями свидетеля ФИО6, которая суду показала, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи, 16.05.2019 она выезжала на 

<

адрес>, по приезду в квартиру обнаружен труп женщины с физическими воздействиями, на лице у нее была запекшаяся кровь, подкожная гематома, кровь из носа. Там же были двое ее сыновей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, они ничего не могли пояснить. Позже приехала дочь погибшей. 

- показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что в июле и августе 2019 года он содержался в одной камере совместно со ФИО10, который рассказывал о том, что в середине мая 2019 года он сильно избил свою мать, в тот день он совместно со своей матерью и братом распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО10 избил своего брата, после чего выгнал его из квартиры, так как мать заступилась за брата, у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 стал наносить ей удары руками по лицу и телу, а затем взял палку и продолжил бить ее палкой. После чего заснул, когда ФИО10 проснулся, он обнаружил, что его мать мертва, мать он избивал один, его брат в это время, в квартире отсутствовал. Палку, которой он избивал мать, он выкинул. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он проживал по адресу

<

адрес> совместно со своим братом– ФИО10 и матерью ФИО2 Своего брата Шпоруненко, может охарактеризовать с отрицательной стороны. Брат ежедневно употребляет спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, может беспричинно причинить телесные повреждения как ему, так и матери. 16.05.2019 они втроем, он, его мать и ФИО10 распивали спиртные напитки. Периодически кто-то из них ходил за спиртным. В какой-то момент между ним и братом произошла ссора, в ходе которой брат несколько раз ударил его по лицу. Также он периодически уходил из квартиры просить сигареты на улицу. В какой-то момент брат опять его выгнал из квартиры и он ушел на улицу, но когда замерз, зашел в подъезд и сидел на лестнице, из квартиры никто не выходил, ни брат, ни мать. Через некоторое время его позвал брат, открыл дверь квартиры и сказал, что матери плохо. Он прошел в квартиру, в большой комнате на полу лежала мать и не подавала признаков жизни. Они стали делать матери искусственное дыхание, он неоднократно прикасался к матери, в том числе своей одеждой, в связи с чем, на одежде могли остаться следы крови, принадлежащей матери. Сотрудникам полиции он говорил о том, что ФИО10 избил его и мать 16.05.2019, скорее всего они перепутали дату и записали в рапорте 15.05.2019. Ознакомившись с заключением судебно-медицинской экспертизы может пояснить, что у эксперта он верно рассказал про обстоятельства относительно событий 16.05.2019, однако перепутал время, когда брат его позвал в квартиру, сказав, что маме плохо. Это было гораздо позднее 12 часов, уже был вечер, ближе к 20 часам. В этот день 16.05.2019 к ним в квартиру никто не приходил, в квартире они были втроём. При нем брат пытался оказать матери первую медицинскую помощь, делал ей искусственное дыхание, однако он видел, что мама умерла, она не дышала, её глаза были закрыты. Он предложил вызывать скорую помощь, однако брат сказал, что скоро приедут сотрудники полиции и скорую вызывать не надо. Кто вызвал полицию, брат не говорил. Брат был напуган. Далее брат ему сказал, что когда приедут сотрудники полиции, он должен им был сказать, что в ходе распития спиртного мама ушла из квартиры и через некоторое время вернулась побитая, а они были дома, когда мама зашла в большую комнату, то упала на пол и умерла. Он сказал, брату что так и скажет, так как он боялся, что брат снова начнет его избивать. Он думает, что брат попросил его так сказать, в связи с тем, что он сам избил маму, отчего она умерла, и он боится, что его привлекут к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 127-130, 131-137). 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в квартире №... по 

<

адрес> ранее проживала женщина с двумя взрослыми сыновьями. Отношения она с данными соседями не поддерживала. Знает, что данная семья злоупотребляла спиртными напитками. 16 мая 2019 года в вечернее время она находилась на улице на скамейке около своего подъезда. В какой-то момент она увидела, как из подъезда вышел сосед из квартиры №..., который высокий (ФИО3), он был босиком и с побоями на лице. Этот мужчина, выйдя из подъезда, подошел к окнам своей квартиры, которая расположена на первом этаже и стал стучать в окна квартиры. Сосед долго находился на улице, ходил вокруг дома. В какой-то момент она ушла домой и что происходило дальше, она не знает. С ним она не разговаривала (т. 1, л.д.123-126).

Помимо показаний потерпевшего, свидетельских показаний, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО10, являются:

- рапорт заместителя руководителя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о том, что 16.05.2019 в 20 часов 40 минут из дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступило сообщение о том, что 16.05.2019 в вечернее время в квартире по 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в области лица (т. 1, л.д. 17);

- рапорт помощника оперативного дежурного МУ МВД России по ЗАТО Железногорск о том, что 16.05.2019 в 20 часов 23 минуты в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от дежурного станции скорой медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 51 г. Железногорска поступило сообщение о том, что в квартире по 

<

адрес> констатирована смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 19);

- рапорт полицейского ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о том, что 15.05.2019 в 20 часов 26 минут, по указанию дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск он, совместно с ФИО5, проследовали по адресу

<

адрес>, где находился труп ФИО2 Находящийся около подъезда ФИО3 пояснил, что труп принадлежит его матери ФИО2 и к ее смерти причастен его брат ФИО10 (т. 1, л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от 16.05.2019, согласно которому осмотрена квартира №... по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы вещества бурого цвета, дактилопленки со следами пальцев, сотовый телефон «Самсунг», а также труп ФИО2, в ходе осмотра которого были обнаружены телесные повреждения в области лица (т. 1 л.д. 22-39);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО10, согласно которому, ФИО7 в присутствии ФИО10 показал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2, которые ему стали известны лично от ФИО10 (т. 2, л.д. 130-138);

- постановление и протокол выемки от 17.05.2019, согласно которым у ФИО10 изъяты футболка и трико, в которых он находился 16.05.2019(т. 1 л.д. 172-177);

- постановление и протокол выемки от 23.05.2019, согласно которым у государственного судебно-медицинского эксперта ОСМЭ ФГБУЗ КБ № 51 ФИО9 изъяты биологические образцы ФИО2 – образцы крови, контроль марли, нижняя челюсть трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 184-187);

- постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования от 20.05.019, согласно которым, у обвиняемого ФИО10 получены образцы крови и слюны (т. 1 л.д. 188-190);

- протокол осмотра предметов и документов от 20.05.2019, согласно которому осмотрены: 1) футболка ФИО10 2) трико ФИО10; 2) марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с ладони руки трупа; 3) четыре дактилопленки с пятью следами пальцев рук (т. 1, л.д. 194-200);

- протокол осмотра предметов и документов от 23.05.2019, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: биологические образцы ФИО10 (кровь, слюна), биологические образцы от трупа ФИО2 (кровь, нижняя челюсть трупа) (т. 1, л.д. 202-208);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № 73 от 25.06.2019, согласно которому при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: 

- Открытая челюстно-лицевая травма (открытая тупая травма нижней челюсти): кровоподтек в области проекции левой ветви нижней челюсти (1); поверхностные ранки слизистой в области нижней губы слева и десны нижней челюсти слева (множественные); многооскольчатый перелом левой ветви нижней челюсти, с повреждением ветви левой лицевой артерии; выраженная гематома мягких тканей левой щечной области с переходом на область носоглотки и корень языка, полностью закрывающая просвет полости рта.

- Кровоподтеки в левой орбитальной области (1), в средней трети левого предплечья по передней поверхности (1), на передней поверхности брюшной стенки (1), правее срединной линии тела (1), в средней трети правого бедра (1). Участок осаднений в правой скуловой области (1).

Открытая челюстно-лицевая травма (открытая тупая травма нижней челюсти), могла быть причинена ФИО2 от травмирующего воздействия, возможно однократного, с силой достаточной для причинения такого рода повреждения, в область проекции средней трети левой ветви нижней челюсти, тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные телесные повреждения, составившие открытую челюстно-лицевую травму, могли быть причинены пострадавшей, учитывая морфологические свойства данных повреждений, в пределах не более нескольких десятков минут назад к моменту наступления смерти ФИО2, возможно и в более короткие сроки в зависимости от темпов нарастания гематомы мягких тканей левой щечной области с переходом на область носоглотки и корень языка; более конкретно высказаться о свойствах травмирующего предмета, которыми были причинены вышеуказанные телесные повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия специфических признаков.

Причиненная ФИО2 открытая челюстно-лицевая травма закономерно привела к опасному для жизни человеку состоянию, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, оценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.2.6 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г) и обусловило наступление смерти пострадавшей ФИО2

Телесные повреждения в виде кровоподтеков и участка осаднения на различных частях тела, могли быть причинены от травмирующего воздействия, с силой достаточной для причинения данных телесных повреждений, тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной или относительно ограниченной контактирующей поверхностью, сроком причинения к моменту наступления смерти пострадавшей в пределах до 1 суток; более конкретно высказаться о свойствах травмирующего предмета (предметов) которыми были причинены все вышеуказанные телесные повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия специфических признаков. Телесные повреждения, в виде кровоподтеков и участка осаднения на различных частях тела, по аналогии с живыми лицами при соответственно клинической картине и сроках заживления, как по отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременной расстройство здоровья с общей утратой трудоспособности и не расцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью (применительно к п. 9 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н) и не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Все указанные телесные повреждения, учитывая их морфологические свойства, были причинены пострадавшей в небольшой временной промежуток по отношению друг к другу, а часть из них могла быть причинена одномоментно. Высказаться о последовательности причинения имеющихся у ФИО2 телесных повреждений исходя только из данных судебно-медицинского экспертного исследования трупа пострадавшей не представляется возможным, так как все они были причинены в небольшой временной промежуток по отношению друг к другу, до момента формирования морфологически значимых признаков, на основании которых можно было бы судить о давности причинения и соответственно о последовательности, телесных повреждений, а так же данные телесные повреждения располагаются на разных анатомических областях тела пострадавшей.

Телесные повреждения образовались, учитывая их морфологические свойства, прижизненно; телесные повреждения с морфологическими свойствами посмертного причинения исследованием трупа ФИО2 не обнаружены.

Телесные повреждения, установленные при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО2 в виде открытой челюстно-лицевой травмы, допускают возможность совершения ФИО2 активных самостоятельных движений, действий (передвигаться, сопротивляться, кричать и т.д.), вплоть до момента развития у пострадавшей крайне тяжелого состояния, обусловленного прогрессирующей острой дыхательной недостаточностью, вследствие нарастающей гематомы мягких тканей левой щечной области с переходом на область носоглотки и корень языка. Допустимо полагать, что такое по существу предагональное и агональное состояние могло развиться у ФИО2 в ориентировочные сроки, исчисляемые не более чем десятками минут, после причинения вышеуказанного телесного повреждения, возможно и в более короткие сроки в зависимости от темпов нарастающей гематомы мягких тканей левой щечной области с переходом на область носоглотки и корень языка, и патоморфологических проявлений нарастающей дыхательной недостаточности.

Телесные повреждения, установленные при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО2, в виде кровоподтеков и участка осаднения на различных частях тела, допускают в полной мере, возможность совершения ФИО2 активных самостоятельных движений, действий (передвигаться, сопротивляться, кричать и т.д.).

Проведенным судебно-медицинским экспертным исследованием трупа ФИО2 были выявлены характерные патоморфологические особенности в области носоглотки в виде выраженной гематомы мягких тканей левой щечной области с переходом на область носоглотки и корень языка пострадавшей, с полной непроходимостью дыхательных путей, по типу обтурационной асфиксии, что наряду с патоморфологической картиной, встречающиеся при быстром наступлении смерти по, так называемому, общеасфиктическому типу (расширение правых отделов сердца, переполнение жидкой кровью магистральных вен переднего средостения, устьев полых вен, внутренних яремных вен, камер правых отделов сердца; венозное полнокровие внутренних органов; мелкоточечные кровоизлияния под легочной плеврой и под наружной оболочкой сердца (пятна Тардье); множественные мелкоточечные кровоизлияния в слизистую желудка и 12-перстной кишки; умеренно выраженная острая двусторонняя эмфизема легких (масса правого легкого 400г, левого легкого - 380г); жидкая, темно-красная кровь в полостях сердца и крупных сосудов; разлитые синюшно-багровые, с фиолетовым оттенком, трупные пятна), которые стали следствием травматического повреждения ветви левой лицевой артерии отломками левой ветви нижней челюсти.

На основании вышеуказанного, смерть ФИО2 последовала от причиненной открытой тупой травмы нижней челюсти, что привело к массивному кровотечению из поврежденной ветви левой лицевой артерии с формированием выраженной гематомы мягких тканей левой щечной области с переходом на область носоглотки и корень языка, что повлекло полную непроходимость верхних дыхательных путей, что привело к острой дыхательной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2 Между причинением ФИО2 открытой тупой травмы нижней челюсти и наступлением смерти последней усматривается прямая причинно-следственная связь.

По состоянию трупных явлений, наблюдавшихся при исследовании трупа ФИО2 в морге 17.05.2019 в 09:00 час, смерть последней последовала в пределах менее одних суток назад к моменту секционного исследования трупа (т. 1, л.д. 216-220);

- заключение биологической судебной экспертизы № 743 от 21.06.2016, согласно выводам которой, кровь ФИО2 относится к O?? группе. Кровь ФИО10 принадлежит к B? группе. ФИО3 имеет А? группу крови. На футболке, изъятой 17.05.2019 у ФИО10 в ходе выемки, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н, что не исключает происхождение этой крови от лица с O?? группой крови, то есть от ФИО2 От ФИО10 и ФИО3 эта кровь произойти не могла (т. 2, л.д. 4-12); 

- заключение трасологической судебной экспертизы № 1167/10-1(19), согласно выводам которой, следы вещества (крови), обнаруженные на футболке ФИО10 являются помарками. Помарки образованы в результате контактного взаимодействия с ограниченной поверхностью, окрашенной веществом следа (одежда, предметы вещной обстановки, окрашенные веществом следа (кровью) (т. 2, л.д. 44-48);

- протокол явки с повинной от 12.09.2019, согласно которой обвиняемый ФИО10 собственноручно и добровольно сообщил о том, что 16.05.2019, находясь дома, в ходе конфликта нанес матери ФИО2 несколько ударов по лицу правой рукой в левую часть лица, после этого поднял деревянную палку, которая лежала на полу в комнате, и нанес ею один удар в область челюсти, после этого мать успокоилась. Он ушел к себе в комнату, через некоторое время к нему в комнату пришла его мать. Они вместе выпили спиртного, после чего он уснул. Когда проснулся, обнаружил, что мать умерла. В совершенном преступлении он раскаивается (т. 2, л.д. 142);

- карта вызова скорой медицинской помощи от 16 мая 2019 года, согласно которой в 19 часов 58 минут принят вызов на 

<

адрес> Повод к вызову: «Умерла» (т. 2, л.д. 194-195). 

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия вышеуказанные доказательства в их совокупности, анализируя фактические обстоятельства совершения преступления ФИО10 суд приходит к выводу о его причастности к совершению преступления, умысел и целенаправленные действия на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью следуют из анализа представленных доказательств, из которых установлено, что ФИО10 умышленно, целенаправленно наносил удары ФИО2 рукой, а также продолговатым предметом по лицу, по челюсти, то есть заведомо в жизненно-важные органы, что следует из показаний самого подсудимого. 

Таким образом, умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшей, что следует из способа причинения им повреждений, особенностей нанесения ударов, локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, характера действий подсудимого. 

Очевидно, что неоднократное, умышленное нанесение подсудимым целенаправленных ударов потерпевшей руками, продолговатым предметом в область лица, челюсти, т.е. жизненно важные органы, однозначно и бесспорно указывает на заведомо предсказуемый результат наступления тяжкого вреда здоровью, и состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО2

В ходе судебного следствия установлено, что между умышленными действиями подсудимого - нанесением ударов ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, наступлением смерти ФИО2 установлена прямая причинно-следственная связь. 

Открытая челюстно-лицевая травма причиненная ФИО2 привела к опасному для жизни человека состоянию, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно, оценивается как тяжкий вред здоровью, что и обусловило наступление смерти пострадавшей ФИО2

Из показаний ФИО10, следует, что им нанесён один удар деревянной палкой по лицу матери в область челюсти, что подтверждает выводы экспертизы о способе травмирующего воздействия, его силе, что повлекло открытую челюстно-лицевую травму, явившуюся причиной смерти ФИО2

Исходя из вышеизложенного, на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Согласно заключению эксперта № 178 от 20.08.2019, ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, 

<

данные изъяты> В материалах уголовного дела нет данных, которые свидетельствовали бы о том, что в момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный мог находиться в состоянии какого-либо временного психического расстройства (содержащего бред, галлюцинации и расстроенное сознание, с нецеленаправленным характером действий), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты> Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным, результаты экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО10 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (в т.ч. состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией), которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трех фазной динамики течения эмоциональных реакций и соответствующих феноменологических проявлений. Данные методик аффективно - личностного плана обнаруживают такиеиндивидуально - психологические особенности подэкспертного, как: неустойчивая мотивация, эмоциональная лабильность, зависимость от средовых воздействий со склонностью к совершению недостаточно продуманных, импульсивных поступков без достаточного учета социальных аспектов и последствий своих действий (при формальной ориентации в них). Характерна выраженная эмоциональная переключаемость без глубины переживаний, отсутствие особой разборчивости в контактах, непостоянство в привязанностях и интересах, нетерпеливость, склонность к риску, неустойчивые, часто завышенные притязания, уровень которых имеет выраженную зависимость от сиюминутных побуждений и внешних влияний, от успеха и неудач. Активность, и наступательность тактики взаимодействия с другими людьми, потребность в обладании жизненными благами, стремление к доминированию, непосредственность и раскрепощенность поведения, потребность в самореализации, противодействие обстоятельствам, препятствующим свободной самореализации личности. В выборе вида деятельности ориентированность на то, чтобы сам процесс деятельности приносил удовольствие. Тенденция к избеганию любых формальных рамок и ответственности. Непоследовательность, своеволие, повышенное чувство авторитарности. Склонность опираться в основном на собственное мнение, а еще больше - на сиюминутные побуждения. Заметно выраженное стремление идти на поводу у собственных примитивных желаний, потворствовать своим слабостям, склонность к реализации асоциальных влечений (алкоголизм). Низкая конформность, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, эгоцентризм. Высказывания и действия подэкспертного часто опережают планомерную и последовательную продуманность поступков. Поведение может становиться неадаптивным в связи с чрезмерной и плохо направленной активностью, эмоциональным возбуждением, раздражительностью, обидчивостью и недостаточной сдержанностью. А недостаточная способность извлекать пользу из опыта приводит к повторным многочисленным конфликтам с окружающими. При этом для подэкспертного характерно низкое чувство собственной вины и ответственности, экстрапунитивность, беспечность, что обусловлено чертами эмоциональной незрелости и эгоцентризма. Указанные особенности являются типичным способом реагирования подэкспертного и не оказывали существенного влияния на его поведение во время совершения преступления (т. 2, л.д. 177-183). 

Учитывая данное заключение экспертизы, в отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО10 вменяемым, кроме того, он активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дает показания, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, а потому он подлежит ответственности на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, который характеризуется отрицательно по месту жительства, не трудоустроен, в браке не состоит. Также суд учитывает, что ФИО10 имеет двоих несовершеннолетних детей, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья 

<

данные изъяты>, что в целом суд относит к смягчающим вину обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 в силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку он делал ФИО2 искусственное дыхание, вызвал скорую помощь. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, наличие которого подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, и наличие которого по показаниям подсудимого и, по мнению суда, снизило самоконтроль подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает правильным назначить ФИО10 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что указанное наказание соответствует требованиям и целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО10 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, причинение потерпевшей моральных страданий в связи с утратой близкого человека (матери), и с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в пользу потерпевшей в сумме 500 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей с 19.05.2019 до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО10 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в СИЗО № 6 г. Сосновоборска. 

Вещественные доказательства: образец крови от трупа ФИО2, контроль марли к биологическим образцам от трупа ФИО2, образцы крови и слюны, контроль марли к биологическим образцам обвиняемого ФИО10; образцы крови и слюны, контроль марли к биологическим образцам свидетеля ФИО3 – уничтожить; футболка, трико ФИО10, пуловер, рубашка, трико ФИО3 – возвратить по принадлежности; нижнюю челюсть трупа ФИО2 – уничтожить. 

Гражданский иск ФИО1 к ФИО10 удовлетворить, взыскать со ФИО10 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении.

Судья Марткачакова Т.В.