Дело № 2-133/2021

42RS0009-01-2020-007820-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«23» марта 2021 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло ДТП, в результате которого мотоцикл истца HONDA GL ### ### получил механические повреждения, а истцу как собственнику имущества причинен материальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта ТС.

После ДТП **.**.**** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. 

В дальнейшем ответчик признал ДТП страховым случаем и **.**.**** выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... рублей.

С определенным страховщиком размером страхового возмещения истец не согласен, поскольку в ремонтных организациях, куда он неоднократно обращался, ему называли в несколько раз большую сумму, которую необходимо потратить на восстановление транспортного средства, в то состояние, в котором он находился до страхового случая.

В соответствии с п. 21 Правил организации и поведения независимой технической экспертизы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238) в случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы, им может быть организованно поведение повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Для установления реального размера ущерба, истец был вынужден организовать повторную независимую экспертизу, для чего истцу пришлось обратиться в независимую экспертную организацию ООО «С».

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства, ответчик был заблаговременно письменно уведомлен, однако явку своего представителя на осмотр не обеспечил.

По результатам независимой экспертизы ООО «С» составлено экспертное заключение ###, в котором эксперт З заключил, что реальный ущерб, причиненный имуществу истца (мотоциклу) в результате ДТП составил ... рублей, с учетом наступления полной гибели ТС.

Соблюдая предусмотренный ст. 16.1 претензионный порядок урегулирования спора, **.**.**** истцом в адрес страховщика была направлена претензия (заявление в финансовую организацию), с требованием осуществить выплату страхового возмещения, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с этим истец вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований было отказано.

Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, то страховое возмещение определяется в размере рыночной стоимости транспортного средства, на дату страхового случая, за вычетом стоимости его годных остатков.

Расчет страховой выплаты: ... ...... 

• ... рублей — страховая сумма по договору ОСАГО (лимит ответственности страховщика);

• ... рублей — страховое возмещение, выплаченное ответчиком в неоспариваемой части.

Истец полагает, что его законные права и интересы не были в полном объеме восстановлены решением финансового уполномоченного, в связи с чем обратился в суд. 

На сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет законной неустойки с **.**.**** по **.**.****: ... ...

В целях защиты своих законных прав и интересов истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и оформить доверенность. За услуги по оказанию юридической помощи (консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции), истец оплатил ... рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: ... - страховое возмещение; законную неустойку на день вынесения решения (на дату подачи иска неустойка составляет ... рублей), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, ... рублей расходы на услуги представителя. 

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просил провести судебное заседание в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 21.09.2020 г., на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Судом установлено, что **.**.**** произошло ДТП, в результате которого мотоцикл истца HONDA GL ### получил механические повреждения, а истцу как собственнику имущества причинен материальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, который принадлежит ему на праве собственности.

После ДТП **.**.**** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. 

В дальнейшем ответчик признал ДТП страховым случаем и **.**.****. выплатил истцу страховое возмещение в сумме ....

С определенным страховщиком размером страхового возмещения истец не согласен, поскольку в ремонтных организациях, куда он неоднократно обращался, ему называли в несколько раз большую сумму, которую необходимо потратить на восстановление транспортного средства, в то состояние, в котором он находился до страхового случая.

В соответствии с п. 21 Правил организации и поведения независимой технической экспертизы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238) в случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы, им может быть организованно поведение повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Для установления реального размера ущерба истец организовал повторную независимую экспертизу, для чего истцу пришлось обратиться в независимую экспертную организацию ООО «С».

По результатам независимой экспертизы ООО «С» составлено экспертное заключение ###, в котором эксперт З заключил, что реальный ущерб, причиненный имуществу истца (мотоциклу) в результате ДТП составил ... рублей, с учетом наступления полной гибели ТС.

Соблюдая предусмотренный ст. 16.1 претензионный порядок урегулирования спора, **.**.**** истцом в адрес страховщика была направлена претензия (заявление в финансовую организацию), с требованием осуществить выплату страхового возмещения, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с этим истец вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований было отказано.

Поскольку, по мнению истца, стоимость ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, то страховое возмещение определяется в размере рыночной стоимости транспортного средства, на дату страхового случая, за вычетом стоимости его годных остатков: ... (рыночная стоимость) - ...год. остатки) = ... рублей. Расчет не исполненного ответчиком обязательства следующий: (..., где: 

Истец полагает, что его законные права и интересы не были в полном объеме восстановлены решением финансового уполномоченного, в связи с чем, обратился в суд. 

По ходатайству истца по делу назначена повторная судебная экспертиза в Обществе с ограниченной ответственностью «С».

В заключении эксперта ###, которое было составлено ООО С» указано:

«Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла HONDA ### ###, государственный регистрационный ### на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от 20.10.2019 г. составляет:

- без учета износа ...

- с учетом износа ...

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа (... руб.) мотоцикла HONDA ### ###, государственный регистрационный ### не превышает его доаварийную рыночную стоимость (...00 руб.) по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от **.**.****. В связи с этим, не проводится расчет стоимости годных ликвидных остатков мотоцикла HONDA ### ###, государственный регистрационный ###

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами суду не представлено. Оснований для проведения второй повторной экспертизы суд не усматривает, мотоцикл уже отремонтирован. В судебном заседание допрошен эксперт Т проводивший экспертизу, который дал суду подробные пояснения по экспертизе, которые не вызывают у суда сомнений.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого письменного доказательства по делу. Рецензия, предоставленная на судебную экспертизу со стороны истца не может быть принята в качестве допустимого письменного доказательства по делу, поскольку оценку доказательствам по делу, в том числе экспертному заключению дает суд. 

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства в полном объеме и оснований для взыскания страхового возмещения суд не усматривает.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение принято 26.03.2021 г.

Судья: И.А. Казакова

4