Дело № 1-232/2025

следственный номер 12401300001001389

УИД: 41RS0001-01-2025-001079-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 8 апреля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пантяшина И.А.,

при секретаре Бодриашвили Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение 239 и ордер № 002188 от 9 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в АО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, судимого: 

- 22 февраля 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом апелляционного постановления от 12 апреля 2022 гола) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 7 июля 2022 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (дополнительное наказание отбыто 11 октября 2024 года); 

- 25 июля 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей (штраф полностью оплачен), 

не содержавшегося под стражей по данному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, обнаружил на заднем сидении указанного автомобиля оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 7 Плюс» 128 Гб, стоимостью 9 333 рубля 33 копейки, который решил тайно похитить с целью дальнейшего обращения в свою пользу, а также предполагая о наличии на банковском счете, подключенном к абонентскому номеру Потерпевший №1, денежных средств, решил также их похитить со счета последнего.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в салоне указанного автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, положил мобильный телефон марки «Айфон 7 Плюс» 128 Гб в перчаточный ящик указанного автомобиля, тем самым тайно похитил его, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3, а именно денежных средств со счета последнего, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, достал похищенный мобильный телефон, с установленной на нем сим-картой с абонентским номером №, к которой подключен сервис мгновенного перевода денежных средств по номеру банковской карты «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и путем ввода команды «ПЕРЕВОД» и абонентского номера №, находящегося в его пользовании и привязанного к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на его имя и отправления созданного сообщения на номер «900» в 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, тем самым тайно похитил их. 

Таким образом, ФИО2 действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, в период с 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, в том числе с его банковского счета, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 20 333 рубля 33 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Показания, данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме. 

Как следует из показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 47-50, 61-64, 170-172), у его отчима ФИО5 имеется в собственности автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, к которому он (ФИО2) допущен к управлению, так как вписан в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 20 минут подрабатывая на данном автомобиле частным извозом, принял заказ от 

<

адрес>, где к нему в автомобиль сел пассажир (Потерпевший №1), которого он довез до конечной точки заказа. После этого обнаружил на заднем сидении мобильный телефон «Айфон 7 Плюс» 128 Гб, который решил похитить, чтобы в дальнейшем в случае, если номер сим-карты, установленной в телефоне привязан к мобильному банку и на счету имеются денежные средства, перевести их себе на счет, после чего положил его в перчаточный ящик. Выполнив еще несколько заказов решил осмотреть телефон Потерпевший №1, и увидев, что пароль на телефоне не установлен, осуществил в 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ года перевод денежных средств на свой банковский счет №№, путем отправки смс-сообщения на абонентский номер «900», с текстом «ПЕРЕВОД 11000 +№», после чего ему пришел код транзакции, который он отправил. Далее ему на карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 11 000 рублей. Убрав данный мобильный телефон обратно в перчаточный ящик, продолжил работать, не предприняв мер для его возврата владельцу. ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время в мессенджере «Вотсап» ему поступило сообщение от абонентского номера № с просьбой вернуть денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые он сначала игнорировал, а потом ответил, что ему якобы поступило 11 000 рублей, однако после чего было снято 15 000 рублей, и он заблокировал свою банковскую карту. Поняв, что ФИО3 может обратиться в полицию, чтобы избежать ответственности, решил избавиться от его мобильного телефона, и находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> оставил его на лавочке детской площадки. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с оценкой мобильного телефона согласен, возместил в полном объеме причиненный ущерб ФИО3 в сумме 26 000 рублей.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 25-28, 29-31), на его имя в банке ПАО «Сбербанк» открыт счет, к которому эмитирована банковская карта №, а также установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в принадлежащем ему мобильном телефоне «Айфон 7 Плюс» 128 Гб, с сим-картой оператора «Йота» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время посредством приложения «Яндекс Такси» заказал такси от 

<

адрес> до 

<

адрес> «А» по ул. 

<

адрес>. Указанный заказ принял и исполнил водитель на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время через приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что с его банковского счета списаны денежные средства в сумме 11 000 рублей, получателем перевода указан «Ярослав Дмитриевич Х.». Посмотрев историю заказов в приложении «Яндекс Такси» увидел, что водителя подвозившего его ДД.ММ.ГГГГ звали «Ярослав Дмитриевич Х.», понял, что выронил свой телефон в указанном автомобиле, после чего написал указанному водителю в приложении «Вотсап» чтобы тот вернул ему денежные средства, с приложением фотографии перевода в сумме 11 000 рублей и скриншота заказа в такси, подтверждающий их поездку, однако Ярослав Дмитриевич Х. не отвечал. С оценкой похищенного мобильного телефона «Айфон 7 Плюс», согласно которой среднерыночная стоимость составляет 9 333 рубля 33 копейки, согласен. В результате хищения денежных средств и мобильного телефона ему причинен материальный ущерб в общей сумме 20 333 рубля 33 копейки, который не является для него значительным. Претензий к ФИО2 не имеет, поскольку последний возместил ему материальный ущерб в размере 26 000 рублей (т.2 л.д. 63,73)

ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 с целью проведения оценки похищенного имущества последнего, осмотрено приложение «Авито». В ходе осмотра установлена среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Айфон 7 Плюс» 128 Гб на день хищения (ДД.ММ.ГГГГ) – 9 333 рубля 33 копейки (т.1 л.д. 194-198).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Айфон 14 Про Макс», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 201-204,205-212,213-214,215-216,217).

ДД.ММ.ГГГГ года с участием ФИО3 осмотрен указанный телефон, в ходе осмотра установлено, что в нем имеется приложение «Сбербанк Онлайн» в котором находится электронный чек ПАО «Сбербанк» о совершенной ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 09 минут по московскому времени (соответственно ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 09 минут по камчатскому времени) операции, а именно переводе клиенту ФИО6 Х., по телефону №, номер карты получателя ****3511, от 

<

данные изъяты> Б., со счета **** 4445, денежных средств в сумме 11 000 рублей. Также в ходе осмотра указанного телефона в установленном приложении мессенджере «Вотсап» имеется переписка Потерпевший №1 и ФИО2, согласно которой потерпевший сообщает последнему о намерении обратиться в полицию по факту совершенного в отношении него ФИО2 хищения имущества, на что последний переводит ему денежные средства в сумме 11 000 рублей, возмещая ему тем самым часть причиненного материального ущерба, и говорит, что похищенный телефон оставил на скамейке в парке, если не вернут то он (ФИО2) возместит его стоимость. В ходе осмотра выписки потерпевшего Потерпевший №1 по его банковскому счету №№ (банковская карта №№), предоставленной ПАО «Сбербанк», установлена операция по переводу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 09 минут по московскому времени (соответственно ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 09 минут по камчатскому времени), денежных средств в сумме 11 000 рублей со счета Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрены выписки по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 № (банковская карта №), а также по банковскому счету ФИО2 № (банковская карта №) предоставленные ПАО «Сбербанк», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 218-224,213-214, т.2 л.д. 53-55, т.1 л.д. 225, т.2 л.д. 44-47).

В ходе осмотра указанных выписок установлена операция, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут по московскому времени (соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут по камчатскому времени) по переводу ФИО2 денежных средств, в сумме 11 000 рублей со счета Потерпевший №1 на счет ФИО2.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. В ходе осмотра указанного автомобиля установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 228-230, 231-239, 240, 241-242, 243).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО8 (т.1 л.д. 70).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ к управлению автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допущен в том числе ФИО1 (т.1 л.д. 71).

Как следует из выписки о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № (счет №) ФИО2, за период с 27 до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут по московскому времени (соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут по камчатскому времени) совершен перевод на карту (с карты) через Мобильный банк в сумме 11 000 рублей от Потерпевший №1, использующего абонентский № (т.2 л.д. 44-47).

Согласно выписке о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № (счет №) Потерпевший №1, за период с 27 до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут по московскому времени (соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут по камчатскому времени) совершено списание на карту через мобильный банк в сумме 11 000 рублей ФИО2, использующему абонентский № (т.2 л.д. 53-55).

Как следует из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 11 000 и 15 000 рублей путем перевода на банковскую карту в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. Претензий к ФИО2 не имеет (т.1 л.д. 72,73,74,75).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого об обстоятельствах хищения мобильного телефона Потерпевший №1, а также денежных средств с банковского счета последнего, оглашённые в судебном заседании и подтверждённые им, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания потерпевшего Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ему мобильного телефона и денежных средств с его банковского счета, протоколами осмотра предметов, документов, согласно которым осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам ФИО2 и Потерпевший №1, мобильный телефон потерпевшего с приложением «Сбербанк Онлайн», мессенджером «Вотсап» с имеющейся в нем перепиской с ФИО2.

Вышеперечисленные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанного преступления. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, направленность умысла подсудимого, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращение его в свою пользу.

По смыслу уголовного закона тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Предметом данного преступления являются мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Размер причинённого ущерба, составляющий 20 333 рубля 33 копейки, определён судом с учётом показаний самого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, оценкой похищенного мобильного телефона потерпевшего, выписками по счётам, а также иных документов.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» также подтвердился в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Таким образом, судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый, обнаружив на заднем сидении своего автомобиля мобильный телефон Потерпевший №1, похитил его, и далее с помощью этого телефона также похитил с банковского счета последнего денежные средства, путем их перевода на свой счет, тем самым распорядился чужим имуществом по своему усмотрению. 

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

При постановлении настоящего приговора суд не учитывает как не имеющие доказательственного значения:

- рапорты начальника смены ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД России по Камчатскому краю зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступившим от Потерпевший №1 сообщении о преступлении (т.1 л.д. 7, 15);

-заявление Потерпевший №1 о преступлении (т.1 л.д. 8).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копий приговоров ФИО2 судим:

- 22 февраля 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом апелляционного постановления от 12 апреля 2022 гола) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбыто 7 июля 2022 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (дополнительное наказание отбыто 11 октября 2024 года);

- 25 июля 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей (штраф полностью оплачен) (т.2 л.д. 7-8, 28, 33-36, 37-38, т.1 л.д. 76, 77).

По месту регистрации в отношении ФИО2 жалоб от родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотических веществ, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми замечен не был, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 26).

Согласно характеристике от жителей района «

<

данные изъяты>» ФИО2 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, всегда принимает активное участие в жизни дома, в субботниках по уборке придомовой территории от мусора. По характеру добрый, отзывчивый, уравновешенный, неконфликтный; к соседям относится приветливо, уважительно, внешне опрятен, в употреблении спиртных напитков не замечен (т. 1 л.д. 102). 

За период обучения в МАОУ «

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя как способный, дисциплинированный и активный ученик; демонстрировал хорошие знания по школьным предметам. Пропусков занятий и опозданий не допускал. Принимал активное участие в общественной жизни класса и школы, среди других учащихся школы пользовался уважением, с преподавателями вел себя доброжелательно и корректно (т. 1 л.д. 103).

По месту обучения в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя способным, дисциплинированным и прилежным курсантом, пропусков занятий без уважительных причин не имеет; принимает участие в общественной и научной жизни университета. По основным общеобразовательным и специальным дисциплинам, а также курсовым работам имеет, в основном отличные и хорошие оценки. При прохождении учебной практики зарекомендовал себя исполнительным, добросовестным практикантом, показал хорошие знания по учебным дисциплинам и навыки их практического применения. В противоправном и антиобщественном поведении, употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ замечен не был. По характеру уравновешенный, проявляет должное уважение к окружающим, в коллективе поддерживает дружеские отношения. За время обучения получил ряд свидетельств о прохождении курсов подготовки, сертификатов. ДД.ММ.ГГГГ получил диплом о высшем образовании по специальности инженер-судоводитель (т. 1 л.д. 175, 82-95).

Согласно отзыва руководителя практики от судна БМРТ «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», ФИО2 за время прохождения практики проявил себя как опытный, грамотный матрос, ко всем поручениям относился ответственно, по характеру спокойный, уравновешенный, в свободное от основной работы время выполнял обязанности вахтенного помощника капитана (т.1 л.д. 105).

По месту работы в АО «

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя дисциплинированным и ответственным работником, нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имел. К любой порученной ему работе относится добросовестно и выполняет ее с высоким качеством. Трудолюбив, отзывчив, доброжелателен, не конфликтен, проявляет выдержку и терпение. Согласно представленной справке запланирован выход в промысловый рейс в составе экипажа рыболовного судна «

<

данные изъяты>», ориентировочно на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104, 155-157, 176).

Имеет многочисленные грамоты, благодарственные письма и дипломы за достижения в спорте и музыкальных конкурсах, успехи в учебе, участие в проводимых мероприятиях и олимпиадах, Всероссийский акциях; награжден серебряным знаком отличия «Готов к труду и обороне». Принимает активное участие в благоустройстве, уборки территории и ремонте оборудования ГКУЗ КК «Петропавловск-Камчатский городской дом ребенка», за что ему объявлены благодарности (т. 1 л.д. 115-154). 

Матерью ФИО7 №1 характеризуется положительно; успешно окончил обучение и получил высшее образование в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», работает по специальности в АО «

<

данные изъяты>». ФИО2 ранее судим по ст. 228 УК РФ и находится на испытательном сроке. Находясь на испытательном сроке, сын работает, в том числе в море на судне, параллельно совмещая работу с обучением в университете, сдал государственные экзамены, ведет здоровый образ жизни, ночует постоянно у них по месту жительства, в психоневрологическом и наркологическом учетах не состоял и не состоит, так как постоянно проходит комиссию для работы на судне. Также приложила справки о состоянии своего здоровья, согласно которых она проходит послеоперационное лечение (т.1 л.д. 35-37, 110-114).

Своей девушкой ФИО9 характеризуется только с положительной стороны, как примерный, любящий, отзывчивый, заботливый человек (т.2).

Другом ФИО10 ФИО4 характеризуется как отзывчивый, честный, добрый человек, готовый прийти на помощь в трудную минуту, учится в морском училище и хочет связать свою жизнь с морем (т.2).

Бабушкой ФИО11 характеризуется как трудолюбивый, очень внимательный, хорошо учился в университете и один из группы защитил диплом на отлично, никогда не видела его в нетрезвом виде. У него большие планы на будущее, в конце апреля ему надо идти в море, есть любимая девушка, с которой он собирается построить семью.

Согласно характеристике от однокурсников с кафедры «

<

данные изъяты>» Ярослав проявил себя как добросовестный курсант, никогда не пропускал учебу без уважительной причины, достойно учился, ответственно относился к поручениям преподавателей и старшин. Ярослав добрый, спокойный, ни разу не попадал в конфликтные ситуации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался на военной кафедре при университете и помимо гражданской специальности «

<

данные изъяты>» получил специальность «Связист».

Подсудимый на учетах в диспансерах Камчатского края не состоит (т.2 л.д. 12,13,14,18,20), является донором с 2023 года (т.1 л.д. 96-101).

Учитывая, что ФИО2 на учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми ранее, а в материалах уголовного дела иные данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо заболеваний психики, отсутствуют, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное им преступление. Представленное стороной защиты заключение специалиста по результатам психологического исследования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ так же не свидетельствует о наличии у Харабора расстройств психической деятельности или ином болезненном состоянии психики. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны до возбуждения уголовного дела подробные объяснения по обстоятельствам преступления, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, в том числе указал на обстоятельства и места хищения денежных средств и последующее распоряжение указанным имуществом потерпевшего, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему (т.1 л.д. 72-75); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, осуществление благотворительной деятельности, в том числе оказание добровольной материальной помощи в целях благотворительности КГБУ «Камчатский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями», а также на нужды участников СВО, его молодой возраст, состояние здоровья его матери (т.1 л.д. 47-50, 61-64). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории тяжких, совершенное им в период условного осуждения за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО2 предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни, данные о личности подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений статей 6, 7, 43, 60 УК РФ.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, его молодой возраст, отсутствие вредных последствий ввиду возмещения потерпевшему ущерба, исключительно положительные характеристики, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом указанного ограничения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть вновь назначено наказание условно. По этой же причине условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое умышленное преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться с целью уклонения от отбывания назначенного наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: хранящиеся при деле выписки движения банковских средств по счетам ФИО2 и Потерпевший №1, предоставленные ПАО «Сбербанк» - хранить при деле (т. 1 л.д. 225, т.2 л.д. 44-47, 53-55); возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 14 Про Макс», оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 215-216, 217); переданный на хранение ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д. 240, 241-242, 243).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокату Щербатюку А.В. в размере 4 152 рубля с учётом отсутствия у ФИО2 противопоказаний к трудовой деятельности и трудоспособного возраста последнего, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при деле выписки движения банковских средств по счетам - хранить при деле; возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 М.А. мобильный телефон «Айфон 14 Про Макс», оставить последнему по принадлежности; переданный на хранение ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4 152 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись И.А. Пантяшин