Дело № 2-67/2020 (УИД 43RS0034-01-2019-002119-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года 

г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., 

при секретаре Бурмистровой Д.С., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «СК КАРДИФФ», указав, что в феврале 2018 года подала заявку на получение кредита в ПАО «Почта Банк» на сумму 103000 рублей. 12 февраля 2018 года между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым она получила два кредита: 103000 рублей сроком на 60 месяцев (Кредит 2) и 48307 рублей сроком на 28 месяцев (Кредит 1) под 22,9% годовых. Общая сумма кредита составила 151307 рублей. При подписании договора обратила внимание сотрудника банка на то, что не просила предоставлять дополнительный кредит. Сотрудник банка ответила, что этот кредит предоставлен на оплату дополнительной услуги по кредиту – страхованию, так как отказ от страхования повлечет возможный отказ от предоставления кредита, и что в случае досрочного погашения кредита возможен возврат части страховой премии. Кредитный договор, заявление на страхование, полис-оферта и договор на страхование были представлены одновременно единым пакетом. После консультации сотрудника банка подписала заявление на страхование, ей были выданы: Полис-Оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №

<

данные изъяты> Новый максимум 2 от 12.02.2018 г., страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия составила 43260 рублей; договор страхования имущества и гражданской ответственности 

<

данные изъяты> от 12.02.2018 г., страховщик ООО «СК КАРДИФФ», страховая премия составила 3000 рублей (заявления на страхование по последнему договору не писала). 08.05.2019 года подала заявление об отказе от договора страхования в ПАО «Почта банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». ПАО «Почта банк» в своем письме от 22.05.2019 года указало, что договор страхования не является условием для получения кредита, в связи с чем вопрос о возврате страховой премии необходимо решать со страховщиком. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в письме от 22.05.2019 года указало, что страховая премия не может быть возвращена. Полагает, что услуга по предоставлению Кредита 1 является навязанной. В нарушение положений п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ей не был предоставлен график платежей по данному кредиту. Таким образом, банк фактически ввел истца в заблуждение относительно страхования, поскольку, исходя из Общих условий договора потребительского кредита, сумма Кредита 1 предоставляется за дополнительные услуги по кредиту, банк никаких дополнительных услуг не оказал; договор страхования заключен со сторонней организацией – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; при оформлении кредита сотрудник банка в устной форме сообщил, что страхование – необходимое условие для получения кредита. Данные действия банка привели к необоснованному увеличению кредитной нагрузки. Страховая сумма (206000 руб.) и сумма кредита (103000 руб.) не совпадают. В заявлении на страхование не указано, на какую сумму истец изъявила желание быть застрахованной. В самом заявлении на страхование согласие истца зафиксировано автоматически машинописной отметкой, что лишило ее возможности отказаться от предлагаемой страховки. Истец не имела возможности воспользоваться правом на отказ от Кредита 1 в 14-дневный срок, так как денежные средства были перечислены страховым компаниям. В нарушение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора ей была предоставлена противоречивая информация по страховой услуге, что привело к неправильному пониманию потребителем свойств услуги и к убыткам, выразившимся в увеличении кредитной нагрузки. В нарушение запрета, установленного частью 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление ФИО3 было обусловлено предоставлением Кредита 1. Поскольку ПАО «Почта банк» при заключении договора страхования выступало в качестве страхового агента страховых компаний, то ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО «СК КАРДИФФ» несут ответственность за действия Банка в соответствии с Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Действиями ПАО «Почта Банк» истцу причинены убытки, выразившиеся в уплате ею процентов на Кредит 1 за период с 12.03.2018г. по 12.04.2019г. в размере 10361,22 рубля. Просит признать недействительным договор страхования по Полису-Оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций №

<

данные изъяты> Новый максимум 2 от 12.02.2018 г., заключенный с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; признать недействительным договор страхования имущества и гражданской ответственности 

<

данные изъяты> от 12.02.2018 г., заключенный с ООО «СК КАРДИФФ»; обязать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» вернуть страховую премию в размере 43260 рублей, обязать ООО «СК КАРДИФФ» вернуть страховую премию в размере 3000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 5000 рублей, с ООО «СК КАРДИФФ» в размере 1000 рублей; взыскать с ПАО «Почта Банк» убытки в размере 10361 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на заявленных требованиях к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

От иска к ответчику ООО «СК КАРДИФФ» ФИО1 отказалась, в связи с чем определением суда от 22 января 2020 года производство по делу по требованиям к данному ответчику прекращено.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Указала, что банк заключил с ФИО1 кредитный договор на сумму 151307 рублей, который не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Банк не является стороной по договору страхования, заключенному между ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» и истцом. В соответствии с п. 1.2 агентского договора с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» банк осуществляет привлечение клиентов для заключения договоров, сбор необходимых документов, выполнение иных действий и поручений. По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта ответственности в силу статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Истцом не доказан факт перенесения физических и нравственных страданий, их характер и объем. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. В связи с этим каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров (л.д. 140-143). 

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указывается, что договор страхования был заключен с истцом на случай причинения вреда здоровью истца. При наступлении страхового случая по данному риску ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховую сумму вне зависимости от того, погашен кредит или нет. Правоотношения, сложившиеся в связи с досрочным погашением кредита, не регулируются п.1 ст.958 ГК РФ. В силу п.4 ст.453 ГК РФ и п.3 ст.958 ГК РФ уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Договор страхования был заключен добровольно, истец добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию. Доказательств того, что истец не могла получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. В договоре страхования и в заявлении на страхование имеется запись о том, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке и уведомлен, что вправе не страховать предполагаемый данным договором риск или застраховать его в иной страховой организации по своему усмотрению. Истец не воспользовалась своим правом и не отказалась от договора страхования в течение 14 календарных дней (л.д. 99-103). 

Представитель третьего лица Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по доверенности ФИО5 в представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя Банка России. Указал, что разрешение спорных ситуаций, вытекающих из заключенных между кредитными организациями и их клиентами договоров, не входит в компетенцию Банка России (л.д. 58-59).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области по доверенности ФИО6 в представленном в порядке статьи 47 ГПК РФ заключении указал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего. Индивидуальные условия кредитного договора не содержат условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде страхования. В то же время, о том, что банком была предложена дополнительная услуга, свидетельствует факт заключения договора страхования при заключении договора потребительского кредита. Предложение банком заключить договор страхования может быть подтверждено агентским договором, документами, подтверждающими перечисление денежных средств, поименованных как Кредит 1, в счет оплаты страховых премий. Поскольку услуга предлагалась кредитной организацией, то подлежит применению положение п.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающее, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной банком форме. В п. 17 индивидуальных условий сформулировано согласие заемщика на оказание услуг, однако конкретные страховые услуги не названы, значит, нельзя говорить о совершении потребителем какого-либо выбора. В кредитном договоре, поименованном как Кредит 1, уже указана сумма кредитования фактически с учетом страховой премии. С учетом изложенного, Управление считает, что потребитель не выразил волеизъявление о получении страховых услуг в том порядке, который предусмотрен законом. Конкретные страховые услуги предлагались сразу непосредственно кредитной организацией, что само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховых услуг (л.д. 182-183). 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и ее представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (пункт 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Исходя из анализа приведенных норм, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя должен быть указан банк.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что 12 февраля 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> на сумму 151307 рублей (Кредит 1 – 48307 рублей, Кредит 2 – 103000 рублей) на срок по 12.02.2023 года под 22,90% годовых (л.д. 6-8, 144-152). 

Кредитный договор представляет собой совокупность Согласия на предоставление кредита, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифов. Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная ФИО1 сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита (далее - Согласие), о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная статьей 10 Закона «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Общих условиях договора потребительского кредита и Тарифах.

В день заключения кредитного договора между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании письменного заявления ФИО1 на страхование был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций №

<

данные изъяты> Новый максимум 2, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования, потеря застрахованным работы в результате увольнения с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 или п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Страховая премия по договору определена в размере 43260 руб. и уплачивается единовременно, срок страхования - 60 месяцев, страховая сумма неизменна на протяжении всего периода страхования и составляет 206000 руб. (л.д. 104-105, 106-109).

Из представленных ответчиками отзывов следует, что при оформлении договора страхования банк действовал на основании агентского договора, заключенного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», по условиям которого от имени и по поручению страховщика выполнял действия по привлечению клиентов для заключения договоров страхования, сбор необходимых документов, выполнение иных действий и поручений.

Перевод средств в страховую компанию в размере 43260 руб. подтверждается распоряжением клиента ФИО1 на перевод от 12.02.2018 года (л.д. 110).

В соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01, утвержденными приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 04.12.2017 №197, а также в соответствии с Полисом-офертой добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по данному договору является страхователь (застрахованное лицо) ФИО1. В связи с этим ПАО «Почта Банк», действуя как агент по агентскому договору, заключенному с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не обязан был в обязательном порядке включать в заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита условие о согласии либо несогласии заемщика на оказание дополнительных услуг по страхованию третьим лицом или самим банком, поскольку из буквального толкования пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 следует, что такое согласие заемщика необходимо включать в заявление о предоставлении потребительского кредита только в том случае, если банк является выгодоприобретателем по договору. 

При изложенных обстоятельствах суд не соглашается с заключением Управления Роспотребнадзора по Кировской области о нарушении ПАО «Почта Банк» при заключении с ФИО1 кредитного договора положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанность заемщика заключить иные договоры - не применяется, заключение отдельных договоров не требуется.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - не применяется.

Как предусматривает пункт 15 индивидуальных условий, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применяются.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий истец дала согласие на оказание ей услуг кредитором и оплату комиссий по кредитному договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также на подключение услуг «кредитное информирование», «Гарантированная ставка». 

Отдельное заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 было оформлено с предоставлением заемщику права согласиться либо не согласиться с дополнительными услугами, оказываемыми банком в соответствии с Условиями и Тарифами (кредитное информирование, пропускаю платеж, гарантированная ставка, автопогашение, погашение с карты).

Договор страхования был заключен истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на индивидуальных условиях добровольно и не является обеспечением обязательств ФИО1 по исполнению кредитного договора. Из заявления на страхование следует, что при его подписании ФИО1 была уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, о том, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски либо застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. 

Следовательно, принцип свободы договора при заключении договора страхования был соблюден.

Условий, возлагающих на истца как заемщика обязанности по обязательному заключению договора страхования, кредитный договор не содержит.

Подписав распоряжение клиента на перевод от 12.02.2018 года, истец дала распоряжение банку осуществить перевод денежных средств со своего счета в размере 43260 руб. на счет страховщика. Перечисление банком денежных средств в указанном размере на счет страховой компании обусловлено исключительно распоряжением истца, данным банку 12.02.2018 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, была ограничена в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказана навязанность услуги по заключению договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем доводы ФИО1 о нарушении ПАО «Почта банк» ее прав как потребителя при заключении договора страхования, о заключении данного договора под влиянием заблуждения являются несостоятельными. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно справке ПАО «Почта Банк» от 16.04.2019 года задолженность по кредитному договору № на указанную дату у ФИО1 отсутствует (л.д. 14).

В связи с досрочным погашением кредитной задолженности ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (л.д. 16-18).

Письмом №02-087262 от 22.05.2019 ПАО «Почта Банк» отказало в истцу в возврате страховой премии по тем основаниям, что договор страхования заключен с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», куда ей следует обратиться для оформления заявления (л.д. 19).

ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования №L0302/509/28814095/8 Новый максимум 2 и возврате части страховой премии в сумме 33166 рублей (л.д. 20-22).

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом № от 22.05.2019 года отказало ФИО1 в возврате страховой премии на основании п.3 ст.958 ГК РФ, указав, что погашение кредита не влияет на обязательства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку по договору страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск невозврата кредита (л.д. 23).

Договор страхования между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №343/1 Страховщика, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей.

В силу пункта 7.6 названных Условий возврат страховой премии страхователю при отказе от договора страхования по истечению 14 календарных дней с даты заключения договора страхования не предусмотрен. 

В связи с тем, что в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страховщику не было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, то по данному основанию требование к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии также не может быть удовлетворено.

Кроме этого, при досрочном погашении задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате возмещения при наступлении страхового случая.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания оспариваемого договора страхования недействительным, взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца страховой премии, с ПАО «Почта Банк» убытков не имеется. Соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «Почта Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования по Полису-Оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/509/28814095/8 Новый максимум 2 от 12.02.2018 г., заключенного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», взыскании страховой премии, убытков, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.Е. Дурсенева