дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Клюкиной Т.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кашиной М.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Павлычевой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. В спорном жилом доме зарегистрированы ответчики. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме носит формальный характер, сохранение, которая нарушает права истца как собственника жилого помещения. В связи с чем, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В связи с тем, что место жительство ответчиков суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по инициативе суда в качестве представителей назначены адвокаты из числа адвокатов Адвокатской конторы 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчики ФИО2, ФИО3. в судебное заседание не явились, извещались по известному месту регистрации.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

При этом суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ФИО2, ФИО3 по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - по месту регистрации посредством почтовой связи, однако почтовое отправление ответчикам не доставлено. Судебное извещение на имя ответчиков вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Адресаты - ответчики по данному адресу не проживают.

Сведений об изменении места жительства ответчиков, о фактическом месте их проживания, месте работы материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчиков судебное извещение считается доставленным.

Более того, по правилам ст.50 ГПК РФ ответчикам судом назначены представители, которые в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Тем самым, право на судебную защиту ответчиков обеспечено, и принцип состязательности и равноправия сторон соблюден.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не могло служить препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца; ответчиков, в отношении которых предприняты все необходимые меры к извещению, процессуальные права которых в процессе защищают представители по назначению суда.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Клюкина Т.Е., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения спорного жилого дома в нем были зарегистрированы ответчики. В пункте х договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что продавец - Я.И.Н. и покупатель – истец договорились, что обязанность по снятию с регистрационного учета по месту жительства ответчиков возлагается на покупателя – истца. С учетом п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования спорным жилым домом ответчики утратили с момента перехода права собственности на него к истцу. Ответчики членами семьи собственника спорного жилого дома не является, в спорном жилом доме не проживают, личных вещей в жилом доме не имеют, истец их никогда не видел, вселиться не пытались. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кашина М.Е., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Павлычева И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Л.Н.А. и Я.И.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого Я.И.П. купил одноэтажный, бревенчатый жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома (л.д. 

<

данные изъяты>), справкой ФГУП «Ростехинвентаризания – Федеральное БТИ» « х от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Распоряжением зам. Главы администрации Богородского района Нижегородской области М.П.П. №-р от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с лишением Т.А.Е., Я.Л.А. родительских прав в отношении ФИО2, ФИО3, ответчикам назначен опекун и за ними сохранено право проживания по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией распоряжения (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между Я.И.Н. (продавцом) и истцом (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого Я.И.Н. продал истцу жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность х и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договором купли-продажи земельного участка и жилого дома (л.д. 

<

данные изъяты>), копией выписки ЕГРН (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно пункту х договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. продавец и покупатель договорились, что обязанность по снятию с регистрационного учета по месту жительства ответчиков возлагается на покупателя. 

По данным домовой книги, ответа УФМС России по Нижегородской области на запрос суда ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией домовой книги (л.д. 

<

данные изъяты>), ответом на запрос суда (л.д. 

<

данные изъяты>).

Защита жилищных прав, осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Конкретные формы восстановления нарушенных прав зависят от характера прав и его нарушения. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с п.1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.288 п.1, 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход право собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Представитель истца сообщила, что на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Пунктом х Договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что на момент заключения указанного выше договора в спорном жилом доме ни кто не проживает, но зарегистрированы ответчики. Родственниками ответчики истцу не приходятся. Никого имущества ответчиков в его доме нет, их он никогда не видел, вселится к нему они, не пытались. 

По ходатайству представителя истца к материалам гражданского дела приобщено заявление Ю.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом Богородского района Нижегородской области Д.С.Ю. 

Из письменного заявления Ю.М.П. следует, что по поручения Я.И.Н. на протяжении нескольких лет она занималась продажей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данный дом она часто показывала различным покупателям. В указанном выше доме никто не проживал, никаких вещей в данном доме не было, земельным участком никто не пользовался. Со слов Я.И.Н. ей известно, что прописанные в данном доме ФИО3, ФИО2 являются детьми его бывшей жены, и в данном доме они никогда не проживали.

Таким образом, совершеннолетние по своему усмотрению реализуют свои жилищные права в отношении закрепленных за ними в несовершеннолетнем возрасте жилых помещений, по достижении совершеннолетия в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, попыток вселиться не предпринимали. 

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики реализовали свое право пользования спорным жилым помещением, отказавшись от него, при этом не проживание их в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Как следует из п. х договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по снятию с регистрационного учета по месту жительства ответчиков возлагается на истца. 

Установлено, что дополнительных соглашений к договору купли-продажи жилого дома, иных соглашений относительно предоставления в пользование и (или) владение ответчикам спорного жилого помещения, сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением между сторонами спора не достигнуто, в каких-либо договорных отношениях по поводу этого жилого помещения ответчики с истцом не состоят.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Принимая во внимание, что ответчики занимают спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, право пользования жилым домом утратили, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. .выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, возложение на регистрирующий орган дополнительной обязанности снять ответчиков с регистрационного учета законом не предусмотрено, и настоящее решение суда само по себе является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований истца в части возложения на УФМС России по Нижегородской области в Богородском районе обязанности снять ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого дома.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Лунина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Т.С. Лунина