Дело № 1-39/2024

УИД: 22RS0029-01-2024-000016-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 04 июля 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., 

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Панкратова В.А.,

защитника Сафронова А.С., представившего удостоверение адвоката №№ и ордер №№,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /////// года рождения, уроженца *** гражданина +++ имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего """" не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ------24, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года №12 «О судебной практике по делам о контрабанде» с учетом положений пункта 2 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года под используемыми в статье 226.1 УК РФ терминами "таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС" ("таможенная граница Таможенного союза"), "Государственная граница Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС" следует понимать соответственно "таможенная граница Евразийского экономического союза", "Государственная граница Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности)" - единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ТС). 

Пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоз с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ» лесоматериалы (код ТН ВЭД ЕАЭС 44071299905) отнесены к стратегически важным ресурсам, перемещение которых через Государственную границу Российской Федерации, таможенную границу Таможенного Союза возможно при соблюдении установленного законодательством Российской Федерации, порядка.

В соответствии с Перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе", лесоматериалы, в том числе относящиеся к товарной группе 4407 ТН ВЭД ТС, отнесены к категории подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска.

Согласно пункту 3.2. Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (ред. от 15.02.2023) "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" (вместе с "Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза", "Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза"), каждая партия подкарантинной продукции, перемещаемая с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору).

Статьей 25 Федерального закона РФ от 21.07.2014 N 206-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О карантине растений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера. Контроль за соблюдением положений части 1 настоящей статьи осуществляется таможенными органами в форме документарной проверки в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.09.2015 N 995 (ред. от 18.02.2022) "Об утверждении Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции", вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Контроль за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации таможенными органами в форме документарной проверки.

В силу приказа Минтранса России от 14.01.2020 N 24 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов"(п.8), Прием к перевозке подкарантинных грузов, вывозимых с территории Российской Федерации, осуществляется при наличии у грузоотправителя фитосанитарного сертификата на каждую партию подкарантинного груза.

Так, с 2022 года ФИО1 является экспедитором ООО «Алтай Сервис» (ИНН 

<

***>), основной вид деятельности которого является деятельность, связанная с перевозками. Складские помещения ООО «Алтай Сервис» расположены по адресу: ------, где на временном хранении находился различный лесоматериал, в том числе и принадлежащий ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АГАР». 

Между ООО «Алтай Сервис» и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АГАР» заключен договор транспортной экспедиции №№ от ///////, на основании которого ООО «Алтай Сервис» обязано за вознаграждение и за счёт клиента выполнять комплекс услуг транспортной экспедиции, связанных с погрузкой/разгрузкой грузов в железнодорожный вагон, организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом за пределы и по территории РФ.

Так, в 2023 году, но не позднее ///////, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, который заведомо знал о порядке перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Российской Федерации лесоматериалов, возник преступный умысел на совершение контрабанды стратегически важных ресурсов.

В один из дней июня 2023 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ///////, к ФИО1 обратился директор ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АГАР» КНС для оказания услуг по перевозке железнодорожным транспортом лесоматериала, находящегося на территории ООО «Алтай Сервис» в Республику Таджикистан в адрес ООО «Тоджварз». 

ФИО1 достоверно зная, что лесоматериал, собственником которого является ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АГАР», который необходимо направить в адрес ООО «Тоджварз» Республика Таджикистан железнодорожным транспортом, не отвечает действующим фитосанитарным требованиям импортирующей страны, так как ранее им было получено предписание на применение карантинных фитосанитарных мер в отношении другого лесоматериала, преследуя корыстную выгоду, решил организовать незаконное перемещение через границу Российской Федерации на территорию Республики Таджикистан стратегически важных ресурсов - лесоматериалов, в крупном размере, используя подложные документы. 

Далее, ФИО1 ///////, точное время не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на контрабанду, для получения фитосанитарного сертификата, необходимого для перемещения лесоматериала через границу РФ, подал заявление в территориальный отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, расположенному по адресу: ------, каб. №№, на проведение отбора проб и (или) образцов и установление фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, намереваясь при этом предъявить для осмотра другую партию продукции, отвечающую действующим фитосанитарным требованиям импортирующей страны.

///////, точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предъявил специалисту Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ВЛМ и специалисту испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» БДД не принадлежащий ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АГАР» лесоматериал, находящийся на территории ООО «Алтай Сервис» по адресу: ------, намереваясь, полученный фитосанитарный сертификат впоследующем использовать для перемещения лесоматериала ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АГАР» в адрес ООО «Тоджварз» Республика Таджикистан, не проводя фактически обязательный фитосанитарный контроль перемещаемому лесоматериалу.

///////, по адресу: ------, ФИО1 получил не соответствующий действительности фитосанитарный сертификат С6395392 от /////// для перемещения лесоматериала в количестве 100 куб.м. железнодорожным транспортом от ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АГАР» в адрес ООО «Тоджварз» Республика Таджикистан. 

КНС, не посвященная в преступные намерения ФИО1 подготовила необходимые сопроводительные документы на транспортировку лесоматериала, а именно: счет - фактуру №№ от ///////, электронный сопроводительный документ от ///////, а также подала декларацию на товар №№, с указанием в ней сведений о перемещаемом грузе- лесоматериалы хвойных пород сосна обыкновенная, доска обрезная, не лущеная, распиленная вдоль, нестроганная, необтесанная, нешлифованная, не имеющая соединений в шип, толщиной –номинальные размеры: длина- 6000 мм, 4000, 3000, Ширина – 110 мм,90, 140, 190, 130, 125, 170, 105, 155, 18 см, общим объёмом 82,52м3, которые направила ФИО1

Далее, в период времени с /////// по /////// более точные дата и время не установлены, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на контрабанду, то есть на незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации на территорию Республики Таджикистан стратегически важных ресурсов, с использованием подложных документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно- опасных последствий и желая их наступления, организовал погрузку в железнодорожную платформу №№, находящую на железнодорожных путях по адресу------, пиломатериала хвойных пород из сосны в количестве 84, 24 куб.м., принадлежащий ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АГАР» и доставил на станцию Бийск, расположенную по адресу: ------, пакет сопроводительных документов на транспортировку вышеуказанного пиломатериала, а именно: подложный фитосанитарный сертификат №№ от ///////, счет -фактуру №№ от ///////, спецификацию №№, добавочную спецификацию, электронный сопроводительный документ от ///////, декларацию на товар №№. 

/////// железнодорожная платформа №№ с лесоматериалом общим объёмом 84,24 м3. с целью его вывоза через Государственную границу Российской Федерации в Республику Таджикистан в адрес ООО «Тоджварз»с подложными товаросопроводительными документами, прибыла на железнодорожную станцию Кулунда, расположенную по адресу: ------, где при проведении таможенного досмотра сотрудниками Алтайской таможни на основании выявленного целевого профиля риска после выпуска товара по декларации №№ было обнаружено превышение заявленного в декларации объёма продукции на 1,74 м3, а в ходе проведения дальнейших оперативных мероприятий, проведенных сотрудниками оперативными сотрудниками Алтайской таможни, обнаружена подложность фитосанитарного сертификата на вывозимую продукцию.

Согласно заключения эксперта №№ от /////// рыночная стоимость 1 м3 пиломатериала хвойных пород по состоянию на /////// составляет 10500 рублей. Общая рыночная стоимость пиломатериала хвойных пород в количестве 84,24 м3. составляет 884520 рублей.

Лесоматериалы, классифицируемые в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4407 в товарной позиции 4407, в соответствии с Постановлением Правительства от 13.09.2012 №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов, для целей ст.226.1 УК РФ» отнесены к категории стратегически важных ресурсов.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, с использованием подложных документов, организовал незаконное перемещение стратегически важных ресурсов- лесоматериалов хвойных пород сосна обыкновенная, доска обрезная, не лущеная, распиленная вдоль, нестроганная, необтесанная, нешлифованная, не имеющая соединений в шип в количестве 84,24куб.м. (код товара ТН ВЭД ЕАЭС 44071299905) через границу Российской Федерации на территорию Республики Таджикистан, в крупном размере, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления не признал, и пояснил, что в 2022 году между ООО «Алтай Сервис» и ООО «Торговая компания «Агар» был заключен договор транспортной экспедиции №№. ООО «Агар» завезли пиломатериал на площадку ООО «Алтай Сервис», расположенную в ------, еще в 2022 году. Часть по договору была отправлена в Республику Таджикистан, а часть осталась лежать на площадке. В 2023 г ООО «Агар» вновь заключило договор с фирмой в Республике Таджикистан и ООО «Алтай Сервис» по договору транспортной экспедиции в 2023 году направило в Республики Таджикистан вагон с лесопродукцией, принадлежащей ООО «Агар» в размере примерно 80 куб.м. Это лесоматериала лежал на площадке отдельно, поскольку лесопродукция, принадлежащая разным организациям, лежит в разных местах. Досматривала лес ВЛП в его отсутствие. О том какой лес, ВЛП должна была осмотреть, она знала. Отргужен в вагон и отправлен в Таджикистан был именно тот лес, который осматривала ВЛП Лес, который «бракуют» отправляется обратно поставщику. Площадка была почищена, предписание Россельхознадзора было выполнено. Случае такого, чтобы осматривался один лес, а за границу отправлялся другой, у них никогда не было. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела.

Свидетель ВЛМ в судебном заседании пояснила, что она работает в Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, в отделе карантинного фитосанитарного надзора, в должности специалиста 1 разряда. В ее должностные обязанности входит оформление документации, в том числе оформление и выдача карантинных и фитосанитарных сертификатов, досмотр подкарантинной продукции растительного происхождения. /////// от ООО «Алтай Сервис» в Бийский ФКП Управления Россельхознадзора поступило заявление на отбор проб и образцов и установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции. Осмотр лесопродукции по заявке ООО «Алтай Сервис» она осуществляла в рабочий день, точного числа не помнит, вместе с лаборантом БДО Осмотр производился на площадке по ------. Пиломатериал породы сосна. Объем был на один вагон. При осмотре присутствовал ФИО1 и его работник по имени Д.. Осмотрели, взяли образцы, сделали фотографии. Кому принадлежал лес, уже не помнит. В осмотренном лесоматериале ничего опасного обнаружено не было, он соответствовал нормам. При осмотре и отборе проб составлялся акт. Через время ей позвонил молодой человек, представился сотрудником ФСБ, прислал ей на телефон фотографии лесоматериала, и она увидев его, сказала, что ни этот лес она осматривала, поскольку осмотр проводился хорошего, светлого леса, а лес, погруженный в вагоне, на фотографии был темный. 

Свидетель БДД пояснил, что он работает в должности главного агронома отдела по работе с заказчиком и обращению с объектами исследований в области карантина растений и качества семян Алтайской испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» с 2009 года. В его должностные обязанности входит установление фитосанитарного состояния подкарантинной продукции. Какого числа точно не помнит, но не оспаривает дату 20.06.2023г, в ФГБУ «ВНИИЗЖ» поступила заявка от ООО «Алтай Сервис» на установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции - пиломатериалы обрезные хвойных пород (сосна). Досмотр подкарантинной продукции проводился по адресу: ------, с участием специалиста Россельхознадзора ВЛМ и представителем заказчика ФИО1 При досмотре продукция находилась на погрузочно-разгрузочной площадке. По результатам осмотра им и ВЛМ был составлен и подписан акт отбора проб (образцов). 

Свидетель ШДА пояснил, что он работает в ООО «Алтай Сервис» в должности мастера погрузки. В его обязанности входит: контроль правильности погрузки железнодорожных вагонов и соблюдения установленных законодательством норм. В своей деятельности он подчиняется ФИО1 Площадка находится по ------. Погрузкой леса занимается только он. В июне 2023 г он занимался погрузкой леса в вагон. Сколько точно было загружено не может сказать, около 90 куб.м. В момент осмотра спорного леса сотрудниками Россельхознадзора, он не присутствовал. В вагон загружался лес, принадлежащий ООО «Агар», свой лес в вагон они не добавляли. 

В ходе предварительного расследования ШДА также пояснил, что в виду того, что лес, принадлежащий ООО «Агар», долго пролежал на площадке, он потерял товарный вид, потемнел и покрылся гнилью и плесенью. И именно этот лес по поручению ФИО1 они с СВС погрузили на железнодорожную платформу №№ (т.1 л.д. 169-171).

Свидетель СВС пояснил, что он работал в ООО «Алтай Сервис». В его обязанности входило: прием, отправка и контроль грузов. Его рабочее место находилось на площадке по адресу: ------. Пиломатериал был раскидан по площадке. В Таджикистан отправили лес около 90 куб.м. на жд платформе. Лес долго лежал на площадке и потемнел. Они, вообще, думали, что это лес на прокладки. 

В ходе допроса СВС на стадии предварительного расследования он также пояснил, что До его трудоустройства точную дату не знает, на этой площадке был размещен пиломатериал хвойных пород, собственником которого являлось ООО «Торговая компания «Агар», в количестве 80 м3. Указанный пиломатериал за время нахождения на площадке почернел, покрылся гнилью, плесенью, то есть потерял товарный вид. Кроме указанного объема пиломатериала, принадлежащего ООО «Торговая компания «Агар», на площадке находился пиломатериал хвойных пород, сосна, лиственница и т.д., который образовался от иных отправок и клиентов. /////// представитель Россельхознадзора в присутствии ФИО1 досмотрел подкарантинную продукцию пиломатериал обрезной х\п – 100 м3, со слов ФИО1 принадлежащую ООО «Торговая компания «Агар». На самом деле эта партия пиломатериала принадлежала "Бийскому лесхозу", а не ООО «Торговая компания «Агар». То есть ФИО1 ввел в заблуждение представителя Россельхознадзора. Почему тот так поступил, он не знает и не интересовался этим. После получения необходимых фитосанитарных документов, дату точно не помнит, ФИО1 лично дал ему и мастеру Ш.Д. указание о погрузке пиломатериала, принадлежащего ООО «Торговая компания «Агар», в железнодорожный вагон №№. Пиломатериал, принадлежащий ООО «Торговая компания «Агар», был погружен на платформу №№. Указанный пиломатериал был исключительно хвойных пород и имел темный цвет. После погрузки указанная платформа была отправлена на станцию г. Спитамэн (Республика Таджикистан) (т. 1 л.д. 164-166).

Свидетель ФДЮ в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника грузового района ст. Кулунда. В его обязанности входит прием груза к перевозке, коммерческий осмотр и работа с пограничными службами. В 2023 году был задержан вагон с лесом погрузки на ст.Бийск. О задержании вагона пришла телефонограмма из таможенной службы. Платформа была поставлена в зону таможенного досмотра, где сотрудниками Алтайской таможни производилась выгрузка и осмотр груза. После чего выгруженный товар был оставлен на контейнерной площадке на ответственное хранение. Выгруженный лес представлял собой струганные доски различной длины. При выгрузке они были светлые, а на сегодняшний день, вид у них другой – они потемнели, потому как лежат на открытой площадке. 

Свидетель ВИВ пояснил, что в оперативный отдел Алтайской таможни поступила информация, о том, что руководитель ООО «Алтай Сервис» организовал экспорт пиломатериала хвойных пород «сосна» объёмом 82,52 м3 с использованием железнодорожной платформы №№ в Республику Таджикистан. При этом, с целью вывоза лесоматериалов с территории Российской Федерации ООО «Алтай Сервис» был получен и представлен фитосанитарный сертификат, разрешающий вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов в количестве 82,52 м3. С целью проверки данной информации, ж.д. платформа №№ была выставлена на контроль по целевому профилю риска после выпуска товаров, в связи с чем, по прибытию на ст. Кулунду, в отношении пиломатериала, перевозимого на платформе был произведен таможенный досмотр, где было выявлено незначительно превышение объёма перевозимого пиломатериала, от объёма, заявленного в декларации. В дальнейшем, оперативными сотрудниками, совместно с сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю были проведены оперативные мероприятия, а именно «Опрос», в ходе которого были опрошены сотрудники ООО «Алтай Сервис», а также Россельхознадзора. Последним, были предъявлены фотографии пиломатериала, обнаруженного на платформе №№. Осмотрев предъявленные фотографии сотрудник Россельхознадзора – ВЛМ пояснила, что пиломатериал, который был выгружен с платформы №№ та не осматривала, и лаборант не брал пробы для проведения исследования на наличие карантинных объектов в данных товарах. В ходе осмотра и отбора проб, ей и лаборанту, сотрудником ООО «Алтай Сервис» - ФИО1 был предъявлен совсем другой пиломатериал, у которого и были отобраны пробы, и на который и был выдан фитосанитарный сертификат. В дальнейшем, в ходе ОРМ «ОПРОС» были опрошены сотрудники ООО «Алтай Сервис» - СВС и ШДА, которые подтвердили, что при осмотре сотрудниками Россельхознадзора и отборе проб, были предъявлены пиломатериалы, не те, которые в последующем были погружены на ж.д.платформу №№ и направлены в адрес ООО «Тоджаварз» Рес. Таджикистан. В последующем собранные им материалы оперативно-розыскной деятельности, а так же материалы оперативно – розыскной деятельности представленные сотрудниками УФСБ России по Алтайскому края были представлены совместно с материалами доследственной проверки в отдел дознания Алтайской таможни.

В ходе предварительного следствия свидетель КНС пояснила, что с января 2022 года она работает в должности директора ООО «Торговая компания АГАР». Данная компания занимается оптовой торговлей пиломатериалов. Пиломатериалы закупаются у разных поставщиков в Курганской области и в иных регионах Российской Федерации. Реализация пиломатериалов осуществляется путем экспорта железнодорожным транспортом в страны СНГ. В мае 2023 года предприятием ООО «Алтай Сервис» в котором работает ФИО1 с ООО «Торговая компания Агар» был заключен договор транспортной экспедиции №№ на оказание транспортных услуг по транспортировке пиломатериалов. В августе 2022 года у ООО «Экострой», расположенном в ------, был приобретен пиломатериал ИП «Шендриковым» с которым они так же работали. Затем, предприятие ИП «Шендриков» закрылось и весь пиломатериал был оформлен на ООО «Торговая компания Агар», который затем был поручен для отправки в Р. Таджикистан ООО «Алтай Сервис» с которой был заключен договор транспортной экспедиции №№. Данной услугой и занимался ФИО1 Примерно весной 2022 года, когда был закуплен пиломатериал, произошла ситуация, при которой возникли трудности с отправкой пиломатериалов за границу, какие именно, она пояснить не может. Пиломатериал находился на площадке ООО «Алтай Сервис» около года, а затем ФИО1 позвонил ей и сообщил, что все запреты сняты, и он может завершить данную услугу по экспорту пиломатериалов в Республику Таджикистан. Это было в июне 2023года, а именно ///////. В. направил ей спецификацию на вагон. В Республике Таджикистан их предприятием был заключен договор с ООО «Тоджварз». За сохранность пиломатериалов до момента отправки отвечал ФИО1 Он несколько раз звонил ей и просил, что бы они забрали с его территории их пиломатериал, так как он занимал слишком много места. Всего было приобретено их предприятием 76 м3, этот же объём В. указал в спецификации. Подготовку и декларирование осуществляла она сама и декларант их компании. Фитосанитарный контроль осуществлял ФИО1 по месту нахождения пиломатериалов, она в этот процесс не вникала. В Республику Таджикистан в адрес ООО «Тоджварз» был направлен пиломатериал обрезной объёмом 76,586 м3 разного размера (длиной 3,4,6 м). Процесс фитосанитарного контроля ей не известен, в данный вопрос она не вникала (т. 2 л.д. 22-29). 

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, руководители ООО «Алтай Сервис» ИНН 

<

***>, расположенным по адресу: ------, в рамках заключенного внешнеэкономического контракта с ООО «Тоджварз», Рес. Таджикистан, организовали экспорт товара пиломатериал хвойных пород обрезной «сосна», код ТН ВЖД ЕАЭС 4407, отнесенный к категории стратегически важных ресурсов (Постановление Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ) в количестве 82,52 м3, согласно ДТ №№, с использованием железнодорожной платформы №№. С целью вывоза лесоматериалов с территории Российской Федерации ООО «Алтай Сервис» был получен и представлен фитосанитарный сертификат от ///////, разрешающий вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов. Однако в ходе проверки было установлено, что данный сертификат был выдан на другую партию лесоматериала и в последствии отозван (т.1 л.д. 6-8). 

Из докладной записки от /////// о результатах таможенного досмотра следует, что по результатам таможенного досмотра /////// товаров «пиломатериалы (доска), хвойных пород…», на основании выявленного целевого профиля риска после выпуска товара по ДТ 10511010/300623/3078811 (декларант ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АГАР», ИНН 

<

***>) выявлено незначительное превышение заявленного в декларации объема продукции ( т.1 л.д. 36).

В ходе осмотра места происшествия от /////// на площадке, расположенной по адресу: ------, был осмотрен пиломатериал хвойных пород «сосна» - доска обрезная, не лущеная, распиленная вдоль, нестроганная, нешлифованная, не имеющая соединений в шип, сорт 1-4 влажность 50%, всего 4705 шт. номинальные размеры длина = (6000, 4000,3000), ширина = (110,90,140,190,130,125,170,105,155,180,205,200, 150,120,100) мм, толщина (90,23,27,35,40,30,50) мм- предельные отклонения и припуски от номинальных размерах : по длине: ( -25мм, +50 мм), по толщине (+/- 2мм.3мм), по ширине ( +/- 3мм,2мм). Объём с учетом номинальных размеров составляет 83,3976 м3, объём с учетом предельных отклонений равен 84,24 м3. Осматриваемый пиломатериал находится около железнодорожной платформы №№ на которую ранее был погружен (т. 1 л.д. 38-54).

Пиломатериал хвойных пород «сосна» - доска обрезная в количестве 4705 шт., общим объёмом 84,24 м3, признан вещественным доказательством по делу, хранится у ЗРС (т.1 л.д. 40, 212-213).

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу дознания на основании постановлений зам. начальника Алтайской таможенной службы ШИМ от /////// (т.1 л.д. 9-11) и первого зам.начальника УФСБ России по ------ ШДВ от /////// (т.1 л.д. 57-58). 

Сведения, полученные в ходе проведения ОРМ рассекречены соответствующим постановлением от /////// (т.1 л.д. 77-80).

В ходе осмотра предметов /////// был осмотрен компакт диск, представленный сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю, совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра установлено, что на компакт диске записаны телефонные переговоры ФИО1 (абонентский №№) с неустановленными лицами. Из содержания телефонных переговоров следует, что ФИО1 предъявил сотрудникам Россельхознадзора для производства лабораторных исследований другой лесоматериал и впоследствии получил фитосанитарный сертификат на лесоматериал для перемещения в адрес ООО «Тоджварз» Республики Таджикистан (т.2 л.д.30-54).

Указанный компакт-диск признан вещественным доказательством ( т.2 л.д. 55-57).

/////// в ходе обследования офиса ООО «Алтай Сервис», расположенного по адресу: ------, помимо прочего обнаружен сотовый телефон «POCO» х3, IMEI 1: №№, IMEI 2: №№, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д.81-82). 

В ходе осмотра указанного телефона установлено, что в приложении «WatsApp» установленного в сотовом телефоне «POCO»IMEI 1 – №№/00, IMEI 2- №№/00 имеется группа «Рабочая» в которой содержится фотография отгрузочной спецификации, к контракту №№ от ///////» в котором указан продавец- ООО «Торговая компания Агар», Грузоотправитель – ООО «Алтай Сервис», Грузополучатель ООО «ТОДЖВАРЗ», покупатель ООО «ТОДЖВАРЗ». Наименование: Пиломатериал хвойных пород. Количество: ориентировочно 300 м куб. Порода: сосна. Сорт: 1-3. Внизу имеется подпись КНС и печать ООО «Агар», а так же фотография акта отбора проб №№ от ///////, согласно которому отобраны образцы для лабораторных исследований: Пиломатериал обрезной хвойный пород (сосна), объём 100 м3, количество образцов -1, 1 спил, номер пломбы №№ Телефон признан вещественным доказательством по делу и возвращени ФИО1 (т. 1 л.д.214-218, 212-213, 221-222).

В ходе выемки /////// начальник грузового района ст. Кулунда ФДЮ добровольно выдал сопроводительные документы на пиломатериал, перевозившийся на железнодорожной платформе №№, а именно: декларация на товары 10511010/300623/3078811 от ///////, счет -фактура №№ от ///////, спецификация №№, добавочная спецификация ООО «Торговая компания Агар», электронный сопроводительный документ от ///////, фитосанитарный сертификат № №№ от /////// (т. 2 л.д.62-64).

Осмотрены сопроводительные документы на пиломатериал, перевозившийся на железнодорожной платформе №№, а также сопроводительные документы а именно: декларация на товары 10511010/300623/3078811 от ///////, счет -фактура №№ от ///////, спецификация №№, добавочная спецификация ООО «Торговая компания Агар», электронный сопроводительный документ от ///////, а также подложный фитосанитарный сертификат № С6395392 от ///////, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 2 л.д.65-69, 70-71).

Следователем осмотрены: копия заявления №№, копия акта отбора проб (образцов) №№ от ///////, которые содержат сведения, о том, что ФИО1 было подано заявление для прохождения фитосанитарного контроля, на лесоматериал, отправляемый в адрес ООО «Тоджварз», а так же сотрудниками Россельхознадзора, в присутствии ФИО1 на площадке ООО «Алтай Сервис» было произведено изъятие проб для исследования. Кроме этого это подтверждается фотографиями, на которых запечатлен пиломатериал и изъятые пробы, опечатанные биркой №№. Кроме этого, были осмотрены также - заключение о карантинном состоянии подкарантинной продукции от /////// №№, копия предписания №№ от ///////, которые содержат сведения о выявлении карантинной продукцией, экспортируемой через ООО «Алтай Сервис», с подписью ФИО1 об ознакомлении с данными документами, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.2 л.д. 86-88, 89-90, 91-106). 

Согласно заключения эксперта №№ от /////// рыночная стоимость одного кубического метра пиломатериала хвойных пород по состоянию на /////// составляет 10500 рублей. Рыночная стоимость 84,24м3 пиломатериала хвойных пород на /////// составляет 884 520 рублей (т.1 л.д. 196-206).

Суд, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что он не присутствовал при проведении осмотра лесопродукции сотрудником Россельхознадзора ВЛМ и лаборантом БДД ///////, суд относится критически, считая их способом уклонения от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями ВЛМ, СВС, ВИВ, а также актом отбора образцов (проб), от ///////, в котором имеется подпись ФИО1 и ее подлинность в судебном заседании подсудимым не оспаривалась. Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований не имеется. 

Ссылка стороны защиты на справку-меморандум, в которой изложено содержание телефонных переговоров ФИО1 с разными людьми, в частности от ///////, несостоятельна, поскольку из содержания разговора невозможно сделать однозначный вывод, что ФИО1 не присутствовал при проведении осмотра спорной лесопродукции. 

Из содержания справки-меморандума и протокола осмотра компакт диска, представленного сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю, совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности, с записью телефонных переговоров ФИО1, следует, что последний предъявил сотрудникам Россельхознадзора для производства лабораторных исследований другой лесоматериал и впоследствии получил фитосанитарный сертификат на лесоматериал для перемещения в адрес ООО «Тоджварз» Республики Таджикистан, а фактически отправил в Республику Таджикистан иной лесоматериал, который не был осмотрен и не получил фитосанитарный сертификат (т.2 л.д.30-54).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал содержание телефонных переговоров и то, что именно его переговоры с иными лицами содержатся на представленном компакт-диске.

Доводы стороны защиты о том, что результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» получены с нарушением действующего законодательства и не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку проведены в рамках постановления суда по другому факту, суд так же находит несостоятельными, поскольку Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений; выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; установление имущества, подлежащего конфискации (статья 2). Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации (часть 1 статьи 11).

Таким образом, полученная в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия информация о совершаемом преступлении, получена, рассекречена в соответствие с требованиями действующего законодательства, является допустимым доказательством по делу. 

Результаты оперативно - розыскной деятельности оформлены согласно действующему законодательству, представлены в суд на основании соответствующих постановлений в предусмотренной законом форме, проверены в ходе следствия и судом. 

В настоящем случае не имеет юридического значения тот факт, что перевозимый в железнодорожной платформе №№ в адрес ООО «Тоджварз» Республики Таджикистан лесоматериал не признан непригодным к перевозке на экспорт, поскольку объективную сторону состава вменяемого в вину ФИО1 преступления, образуют действия, направленные на незаконное перемещении через государственную границу стратегически важных ресурсов и заключается в их перемещении через границу с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о предметах, и (или) с использованием относящихся к другим предметам средств идентификации.

Показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства по уголовному делу, являются достоверными и допустимыми, и в совокупности между собой позволяют установить фактические обстоятельства в достаточном объёме для разрешения дела. Суд не находит оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из оценки их как в отдельности, так и в совокупности, как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение эксперта о рыночной стоимости перевозимого товара и иные исследованные письменные доказательства, вещественные доказательства, суд также считает допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законом.

При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» определено, что стратегически важными ресурсами, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей, являются лесоматериалы, включенные в перечень, утвержденный этим постановлением. Согласно п.13 вышеуказанного Перечня лесоматериалы (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407) отнесены к стратегически важным ресурсам. 

С учетом требований ч. 1 ст. 10 УК РФ в отношении подсудимого подлежит применению Федеральный закон от 11.03.2024 г № 43-ФЗ, улучшающий его положение, в соответствии с которым, в виду изменения (смягчения) санкции ч.1 ст.226.1 УК РФ, была снижена категория указанного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 11.03.2024 N 43-ФЗ) - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение контрабанды, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Материалами дела ФИО1 характеризуется посредственно. Ранее не судим. Совершил преступление средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Отсутствие наступления тяжких последствий, занятие общественно-полезным трудом, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, дают суду основание, применив положения ч.3 ст.66 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение. Оснований для назначения иного вида наказания, либо для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая при этом положения п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ то, что принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст.226.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 1794 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в ред. ФЗ от /////// N 43-ФЗ) и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время установленные ею.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО1, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «POCO» х3 IMEI 1 – №№, IMEI 2- №№ оставить у ФИО1;

- компакт диск с записью телефонных переговоров ФИО1; декларацию на товары №№ от ///////, счет -фактуру №№ от ///////; спецификацию №№, добавочную спецификацию ООО «Торговая компания Агар»; электронный сопроводительный документ от ///////, фитосанитарный сертификат № №№ от ///////, копия заявления №№; копию акта отбора проб (образцов) №№ от ///////, фотографию с изображением железнодорожной платформы №№, в которой находится пиломатериал, а также фотографии с площадки, на которой находится пиломатериал, и фотографии с изъятыми образцами опечатанные биркой №№ (всего 11 фотографий), копию заключения о карантинном состоянии подкарантинной продукции от /////// №№, копию предписания №№ от /////// – хранить в материалах уголовного дела; 

- пиломатериал хвойных пород «сосна» - доска обрезная в количестве 4705 шт., общим объёмом 84,24 м3 – конфисковать, то есть передать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Председательствующий О.А. Клименко

Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от /////// в отношении ФИО1 изменить: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, выраженное в объяснении признательного характера, данном до возбуждения уголовного дела. Применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Смягчить назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы. Исключить указание о конфискации в доход государства пиломатериала хвойных пород «сосна» - доска обрезная в количестве 4705 шт., общим объемом84,24 куб.м., возвратить его по принадлежности законному владельцу – ООО «Торговая компания «Агар». В остальной части приговор оставить без изменения.