Судья В.Е. Кузина УИД 16RS0045-01-2025-005534-62

Дело № 12-1401/2025

Дело № 77-1672/2025

решение

19 ноября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садриддина Каримовича Мирзоева на постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по республике Татарстан от 6 октября 2025 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления по вопросам миграции МВД по республике Татарстан от 6 октября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 октября 2025 года указанное постановление должностного оставлено без изменения, жалоба защитника С.К. Мирзоева – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник С.К. Мирзоев, не оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, назначить наказание, не связанное с выдворением за пределы Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу защитника С.К. Мирзоева и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). 

На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Материалами дела установлено, что в 13 часов 10 минут 6 октября 2025 года в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров на торговой точке без патента на работу. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он нарушил миграционное законодательство, выразившееся в осуществлении трудовой на территории Российской Федерации без патента на работу.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.42оборот-43); рапортами сотрудников полиции (л.д.44,45); объяснениями ФИО1 (л.д.44-оборот) и сведениями на него из базы данных АС ЦБД УИГ «Мигрант» (л.д.47-60), а также иными материалами дела. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Указанные требования закона при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом соблюдены. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер административного правонарушения, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность без патента, который 23 августа 2024 года был признан недействительным и 3 октября 2025 года принято отрицательное решение по вопросу о выдаче ему патента, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения либо их изменения в части назначенного наказания не усматривается. 

Указание в жалобе на то, что ФИО1 приехал с целью работать на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. 

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом следует отметить, что по сведениям на ФИО1 из базы данных АС ЦБД УИГ «Мигрант» он привлекался к административной ответственности в 2024 году, ранее выданные ему вид на жительство и патент аннулированы, а также в отношении него устанавливался запрет на въезд.

Приведённые выше обстоятельства указывают на то. что назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В тоже время сведений о семейной и устойчивой социальной связи ФИО1 в стране пребывания в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф или обязательные работы не имеется.

В свою очередь факт проживания на территории Российской Федерации супруги и детей, которые также являются иностранными гражданами, не свидетельствует о семейной и устойчивой социальной связи ФИО1 в стране пребывания.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 и обоснованности назначенного наказания.

Исходя из изложенного каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда, а также пересмотра состоявшихся по делу процессуальных актов, в том числе и по изложенным в жалобе доводам в части назначенного наказания, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра вынесенного постановления, установленный главами 29, 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по республике Татарстан от 6 октября 2025 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Садриддина Каримовича Мирзоева - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья