Дело № 2-721/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обосновывая свои требования тем, что 17 апреля 2017 года и 28 февраля 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключены соглашения № 1749111/0276 и № 1849111/0114, по условиям которых ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 255000,00 руб. под 17,5% годовых на срок до 17 апреля 2022 года и денежные средства в сумме 305000,00 руб. под 13,5% годовых на срок до 28 февраля 2023 года, соответственно. ФИО1 неоднократно нарушал сроки гашения кредитов, не погашал проценты по кредитам, чем нарушал условия договоров. В связи с не исполнением ФИО1 обязательств по договору № 1749111/0276 от 17 апреля 2017 года и по договору № 1849111/0114 от 28 февраля 2018 года направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 12 апреля 2019 года. До настоящего времени задолженность по договорам ФИО1 не погашена. По состоянию на 12 апреля 2019 года задолженность ФИО1 перед банком не погашена и составляет: - по соглашению № 1749111/0276 от 17 апреля 2017 года 222712,58 руб., из них: 203693,39 руб. – основной долг, 12405,69 руб. – проценты за пользование кредитом с 21.11.2018 года по 12.04.2019 года, 6613,50 руб. – пени; - по соглашению № 1849111/0114 от 28 февраля 2018 года 299984,31 руб., из них: 276737,88 руб. – основной долг, 17051,42 руб. – проценты за пользование кредитом с 11.10.2018 года по 12.04.2019 года, 6195,01 руб. - пени. До настоящего времени ФИО1 задолженность по договорам не погасил, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по: соглашению № 1749111/0276 от 17 апреля 2017 года в сумме 222712,58 руб., по соглашению № 1849111/0114 от 28 февраля 2018 года в сумме 299984,31 руб., а также судебные расходы – возврат государственной пошлины в размере 8426,97 руб..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало, возражений по иску также не поступало. 

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения № 1749111/0276 от 17 апреля 2017 года (л.д. 22-26) между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключено соглашение, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 255000,00 руб. на срок не позднее 17 апреля 2022 года 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя выплаты ежемесячно в соответствии с графиком платежей, двадцатого числа каждого месяца.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств в сумме 255000,00 руб. подтверждается банковским ордером № 2950 от 17 апреля 2017 года (л.д. 32).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом. 

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика по кредитному соглашению № 1749111/0276 от 17 апреля 2017 года составляет 222712,58 руб., в том числе: основной долг – 203693,39 руб., проценты за период с 21.11.2018г. по 12.04.2019г. – 12405,69 руб., пени – 6613,50 руб. (л.д. 20-21).

Расчеты задолженности проверены судом, ответчиком не оспорены. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из кредитного соглашения № 1849111/0114 от 28 февраля 2018 года (л.д. 41-46) между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключено соглашение, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 305000,00 руб. на срок не позднее 28 февраля 2023 года 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя выплаты ежемесячно в соответствии с графиком платежей, двадцатого числа каждого месяца.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств в сумме 305000,00 руб. подтверждается банковским ордером № 9811 от 28 февраля 2018 года (л.д. 52).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом. 

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика по кредитному соглашению № 1849111/0114 от 28 февраля 2018 года составляет 299984,31 руб., в том числе: основной долг – 276737,88 руб., проценты за период с 11.10.2018г. по 12.04.2019г. – 17051,42 руб., пени – 6195,01 руб. (л.д. 39-40).

Расчеты задолженности проверены судом, ответчиком не оспорены. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитных соглашений ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени. 

Исходя из условий кредитных соглашений и указанных норм права, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитным соглашениям (просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом), суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитным соглашениям № 1749111/0276 от 17 апреля 2017 года и № 1849111/0114 от 28 февраля 2018 года.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование кредитами произведен с учетом условий кредитных соглашений, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием соглашений и согласился в момент подписания соглашений. 

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченных кредитов и процентов за пользование кредитами проверена судом, расчеты не вызывают сомнений у суда, расчеты данных сумм произведены математически правильно, исходя из условий соглашений с учетом положений норм Гражданского кодекса РФ. 

Разрешая вопрос о взыскании суммы пени, суд исходит из следующего: 

Уплата неустойки (пени) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 12 соглашения № 1749111/0276 от 17 апреля 2017 года (л.д. 24) и п. 12 соглашения № 1849111/0114 от 28 февраля 2018 года (л.д. 43).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитных соглашений № 1749111/0276 от 17 апреля 2017 года и № 1849111/0114 от 28 февраля 2018 года банком начислена неустойка (пени) в сумме 6613,50 за период с 21 ноября 2018 года по 24 апреля 2019 года (л.д. 21) и в сумме 6195,01 руб. за период с 11 октября 2018 года по 23 апреля 2019 года (л.д. 39-40), соответственно.

Расчеты неустойки произведены банком в соответствии с условиями кредитных соглашений, проверены судом и не вызывают у суда сомнений. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что размеры неустойки в данном случае, соответствует последствиям нарушения условий кредитных соглашений, при этом, суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, ответчика – физического лица, длительность неисполнения обязательств ответчиком ФИО1, и не находит оснований для ее снижения по обоим соглашениям. 

Возражения относительно сумм задолженности по кредитным соглашениям, процентов за пользование кредитами от ответчика не поступили, доказательств, опровергающих суммы задолженности, не представлено. 

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность: - по соглашению № 1749111/0276 от 17 апреля 2017 года в сумме 222712,58 руб., из них: 203693,39 руб. – основной долг, 12405,69 руб. – проценты за пользование кредитом с 21.11.2018 года по 12.04.2019 года, 6613,50 руб. – пени; - по соглашению № 1849111/0114 от 28 февраля 2018 года 299984,31 руб., из них: 276737,88 руб. – основной долг, 17051,42 руб. – проценты за пользование кредитом с 11.10.2018 года по 12.04.2019 года, 6195,01 руб. - пени. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8426,97 руб., исходя из суммы уплаченной истцом по платежному поручению№ 2791 от 28 мая 2019 года (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1749111/0276 от 17 апреля 2017 года в сумме 222712,58 руб. и по соглашению № 1849111/0114 от 28 февраля 2018 года в сумме 299984,31 руб., возврат госпошлины в размере 8426,97 руб., а всего 531123 (Пятьсот тридцать одну тысячу сто двадцать три) руб. 86 коп.. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко