ПРИГОВОР

 Дело №1-100/17

Именем Российской Федерации

31 змарта 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Самарина Я.Г.

ПрЮЕ секретаре ЗаздравныхТ.А.

С участием гособвинителя : ФИО1

Подсудимого : ФИО2

Защитника: Исаевой З.В, 

<

данные изъяты> Потерпевших: К.,М.,.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч2 ст.159, ч2 ст.159 УК РФ, суд,

установил

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ,, находясь в неустановленном месте, ФИО2 узнал, что ранее ему знакомый К. продает автомобиль марки «ВАЗ 21150» 

<

данные изъяты>, ФИО2 в ходе встречи с К. сообщил последнему, о желании приобрести указанный автомобиль. На данное предложение К. согласился, Тертерян попросил ранее ему знакомого А. проследовать совместно с ним для осмотра вышеуказанного автомобиля. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Тертерян,, находясь совместно с А. встретились с К. у дома ...., где осмотрели автомобиль марки «ВАЗ 21150» 

<

данные изъяты>. После осмотра автомобиля, с учетом его технического состояния К. и Тертерян договорились о продаже автомобиля за 130.000 рублей.

После чего Тертерян предложил К. передать ему вышеуказанный автомобиль, вместе с ключами от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. При этом, Тертерян сообщил К. что у него имеется покупатель, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тертерян произведет расчет с К. за приобретенный им автомобиль в сумме 130 000 рублей. К., не имея оснований не доверять Тертеряну, находясь около дома .... ДД.ММ.ГГГГ передал ему автомобиль, с ключами от замка зажигания и вышеуказанные документы на него.

После передачи автомобиля с ключами зажигания и вышеуказанными документами на него, у ФИО2 возник умысел на его хищение путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 10 час, 30 мин. Тертерян проследовал по адресу: ...., где собственной рукой заполнил договор купли- продажи на вышеуказанное транспортное средство,, оставив незаполненной графу о лице, приобретающим автомобиль, в котором К. поставил свою подпись. После чего К., находящийся под воздействием обмана, передал Тертеряну паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и договор купли-продажи, в результате чего последний получил реальную возможность распорядиться указанным автомобилем по своему усмотрению.

Продолжая свой умысел, в целях завуалирования своих преступных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тертерян передал К. договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля, где в качестве покупателя было указано вымышленное лицо - «П.», при этом вновь сообщив ложные сведения о намерении в дальнейшем произвести расчет.

ЗНе позднее ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО2, зная, что у него отсутствует право на законных основаниях распоряжаться вышеуказанным автомобилем, преследуя цель незаконного обогащения, разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито» о продаже автомобиля маркой «ВАЗ 21150» 

<

данные изъяты>, с целью подыскать покупателя.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ объявление, размещенное Тертеряном в сети «Интернет», просмотрел М., который имел намерение приобрести автомобиль. С этой целью осуществил звонок на указанный в объявлении номер телефона, в ходе которого Тертеряном была. достигнута договоренность о встрече' с целью его осмотра и последующего приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., М.1 совместно с ФИО10, проследовали по адресу: ...., Павловский тракт, 80 «г», где осмотрели вышеуказанный автомобиль и предоставленные на него документы, а также договор купли-продажи указанного автомобиля от имени Потерпевший №1

После чего, Потерпевший №2 совместно с М., согласились на приобретение данного автомобиля с заключением в последующем договора купли-продажи с юридическим владельцем - К. После чего Тертерян получил от М.1 денежные средства в сумме 65 000 рублей за приобретаемый ими автомобиль, передав автомобиль М.1, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Тертерян при указанных выше обстоятельствах, путем обмана завладел автомобилем К., денежными средствами от продажи автомобиля распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 130.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тертерян вину признал частично, в части предъявления обвинения по эпизоду с М.1 вину не признал, так как ее не обманывал и показал, что у него есть знакомый К. с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали в Грильнице. У К. имелся автомобиль ВАЗ 21150, который он намеревался продать. Он-Тетртерян сказал, что у него есть покупатель на автомобиль. Он попросил своего знакомого А. поехать с ним и посмотреть техническое состояние автомобиля К., при осмотре автомобиля присутствовал К.. Он К. пояснял, что у него есть покупатель автомобиля за 160.000 рублей и они с К. договорились о том, что от продажи автомобиля он ему отдает 130.000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал к К. и сообщил, что для продажи автомобиля ему нужны документы на автомобиль, К. отдал ему автомобиль и СР, ключи, договорились, что денежные средства от продажи вернет до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли- продажи они заполнили на сумме 130 000 рублей, где в бланке в графе «покупатель» они оставили пустую строку, так как он обещал привезти впоследствии подписанный договор купли-продажи другим покупателем, которому он хочет перепродать автомобиль

К. остальные документы передал позднее, за этот период времени он потерял покупателя.

Так как он потерял покупателя, и он был зол на К., то он решил его обмануть, похитить деньги от продажи автомобиля. К. спрашивал про договор купли- продажи, так как он должен был ему передать второй экземпляр, где должен был быть вписанный собственник, то он вписал в договор вымышленного человека - указав фамилию П. и передал бланк К., так как надеялся найти другого покупателя.

Он выставил объявление по продаже автомобиля на АВИТО за 85.000 рублей. Нашлись покупатели на покупку автомобиля, договорились о цене в сумме 65.000 рублей с покупателем М.1, при покупке присутствовал ее муж М.. При продаже автомобиля и оформлении документов в ГИБДД обнаружилось, что в ПТС на автомобиль отсутствует подпись владельца автомобиля, инспектор звонил собственнику автомобиля отцу К., который пояснил, что действительно является собственником и продает автомобиль. И К. и отец К. знали, что он занимается продажей автомобиля. Были оформлены все документы, а также договор купли-продажи, был передан М. автомобиль, а он получил деньги за него в сумме 65.000 рублей. Однако, эти деньги К. не отдал, так как К. нужна была вся сумма 130.000 рублей он решил оставшуюся часть заработать и уехал на заработки в г.Артем. На сегодняшний день указанная сумма К. не возвращена, обязуется выплачивать ее частями с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он показал, что отдавал К. 5.000 рублей в счет оплаты суммы за автомобиль, чтобы он мог передвигаться на такси, пока у него не было автомобиля.

Вина подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами:

5аявлением потерпевшего К., который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана завладел его автомобилем, при~чшив значительный ущерб в сумме 130.000 рублей. Л.д.З

Показаниями потерпевшего К. который показал, что знает ФИО2, с которым вместе работали в кафе Грильница.

У него в пользовании находился автомобиль ВАЗ 21150 

<

данные изъяты>, серо-зеленого цвета, автомобиль был зарегистрирован на имя его отца. В разговоре с Тертеряном он высказал мнение, что хочет осенью продать автомобиль. Тертерян, сказал, что его знакомый мог бы приобрести этот автомобиль. Приехал его друг А. посмотрел автомобиль, как он понял, он хотел его приобрести. Договорились с Тертеряном о стоимости продажи автомобиля в сумме 130.000 рублей, которую он должен был выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Так как он доверял Тертеряну, это был его знакомый, он передал ему автомобиль, ключи и документы на автомобиль, считал, что указанная сумма для них доступна. Тертерян уверял, что он продаст автомобиль А.. Через неделю родители ему прислали ПТС на автомобиль, необходимо было заключать договор. Когда составляли договор, то там фамилию не указывали, а когда передали ему договор, то указан была фамилия П.. Позднее Тертерян ему сказал, что он продает автомобиль жене П.. А. сообщил, что он автомобиль не приобретает.

Ему было известно о продаже автомобиля, звонили его отцу, так как он является собственником автомобиля, из ГИБДД при оформлении и регистрации автомобиля на покупателей. Считает, что Тертерян его обманул, продал автомобиль, а деньги ему не вернул.

Причиненный ущерб в сумме 130.000 рублей является для него значительным, так как он является студентом, доходов у него нет, помогают родители. Считает, что автомобиль необходимо вернуть тем людям, которые его купили. Автомобиль в настоящее время находится на спецстоянке. Исковых требований не заявляет, поскольку Тертерян обязуется возместить ему ущерб.

Показаниями допрошенной в качестве потерпевшей М.1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» они нашли объявление о продаже автомобиля «ВАЗ 21150», В объявлении была указана стоимость автомобиля - 130 000 рублей. Договорились о встрече .... она на встречу подъехала с мужем- М., встретились с Тертеряном и еще одним парнем, которые продавали автомобиль. Посмотрели автомобиль, так как машина требовала ремонта, договорились о цене за 65.000 рублей, деньги были ее, на покупку автомобиля она взяла кредит. Деньги передали Теретеряну, так как он занимался продажей автомобиля., в полном объеме. Был составлен договор купли-продажи. Машину поставили на учет. В ПТС на автомобиль хозяином был указан К.1-отец. Когда сотрудник ГИБДД оформлял автомобиль, то позвонил К.1, он подтвердил, что продает автомобиль. Им был передан автомобиль, которым они пользовались в течение месяца, затем автомобиль изъяли сотрудники полиции. Считает, что она является добросовестным приобретателем, просит вернуть ей автомобиль.

Показаниями свидетеля М., который показал, что М.1 является его женой. ДД.ММ.ГГГГ они решили приобрести автомобиль. На «Авито» по объявлению нашли автомобиль, договорились о встрече с продавцом. Посмотрев автомобиль, с учетом его состо*ятя, требовался ремонт, договорились с Тертеряном о продаже автомобиля за 65.000 рублей. К. при продаже не было. Жена сняла в банкомате магазина Европа деньги, которые передали Тертеряну. Договор купли-продажи был оформлен от К., у него была доверенность от отца.

Были переданы документы на автомобиль, а именно: оригинал ПТС, СР, генеральную доверенность, а также договор купли-продажи на указанный автомобиль, где продавцом был указала К., а покупателем был указан ФИО2 Кроме того, Тертерян также предъявил ему паспорт на его имя (фотография в паспорте соответствовала предъявителю). После чего, Тертерян собственноручно заполнил второй бланк договора купли-продажи, который частично был заполнен, а именно в графе продавцом был указан К.. Все документы на автомобиль были на руках, в договорах имелись подписи продавца. После заполнения договора купли - продажи, они предали Тертерян денежные средства в размере 65 000 рублей, о чем последний собственноручно написал расписку о их получении. Кроме того они попросили, чтобы Тертерян предоставил им договор купли-продажи от самого собственника автомобиля - К.1, на что Тертерян пообещал, что через несколько дней он привезет указанный договор. После чего они забрали приобретенный ими автомобиль. Кроме того, показал, что при постановке автомобиля в ГИБДД на учет сотрудник позвонил собственнику автомобиля К.1, так как в ПТС отсутствовала его подпись, который действительно подтвердил, что он продает автомобиль.

Данным автомобилем они пользовались в течение месяца, затем его изъяли сотрудники полиции как вещественное доказательство по делу, так как К. заявил о хищении автомобиля.

Оглашенными показаниями свидетеля К.1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сын в свою собственность приобрел автомобиль ВАЗ 21150 

<

данные изъяты>, в кузове сере-зеленого цвета. Указанный автомобиль сын приобретал за собственные денежные средства, однако на учет автомобиль был поставлен на его имя, в связи с тем, что у сына был небольшой стаж управления автомобилем, в связи с чем для оформления автомобиля потребовалась бы большая сумма денежных средств. Указанным автомобилем сын управлял на основании нотариальной генеральной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ сын вышеуказанный автомобиль решил продать. В последующем от сына ему стало известно, что он нашел покупателя на автомобиль, при этом сын пояснил, что автомобиль хочет приобрести его коллега по работе, при этом анкетных данных коллеги сын ему не называл. Ему было известно, что указанный автомобиль сын продавал за 130 000 рублей. Оригинал ПТС от автомобиля хранился у К.1, все остальные документы на автомобиль находись у сына. ДД.ММ.ГГГГ от сына ему стало известно, что указанный автомобиль, он, как и говорил, продал своему коллеге за 130 000 рублей. От сына ему известно, что за указанный автомобиль денежные средства коллега согласно их устной договоренности должен был передать ему в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он передал сыну ПТС от вышеуказанного автомобиля, которое сын, как ему известно, в дальнейшем передал покупателю автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ от сына ему стало известно, что согласно договоренности денежные средства за автомобиль покупатель ему так и не передал. Со слов сына он неоднократно звонил на абонентский номер покупателя, однако последний на его звонки не отвечал. Кроме того он ездил по месту жительства покупателя, однако со слов родителей последнего, дома его не было, о его местонахождении им ничего известно не было. До ДД.ММ.ГГГГ сын ждал передачи денежных средств за автомобиль, однако, не дождавшись этого, обратился с заявлением о хищении автомобиля в полицию. Поясняет, что в 10-х силах ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский № звонил сотрудник МРЭО ГИБДД.

Последний в связи с тем, что вышеуказанный автомобиль состоял на учете на его имя, уточнял у него действительно ли он, согласно генеральной доверенности, оформленной на имя сына, продает вышеуказанный автомобиль. К.1 подтвердил сотруднику МРЭО факт продажи автомобиля, так как в момент звонка они с сыном находились вместе, и он знал, что по вышеуказанный автомобиль сын уже передал покупателю. Факт продажи автомобиля был им подтвержден, так как сын доверял покупателю, и думал, что в оговоренный срок он передаст ему денежные средства за приобретенный у него автомобиль. После звонка сотрудника МРЭО он понял, что вышеуказанный принадлежащий его сыну автомобиль был переоформлен на другого человека. До настоящего времени сыну за вышеуказанный автомобиль денежные средства никто не передал. В настоящее время от сына ему известно, что анкетные данные покупателя автомобиля - Тертерян. Таким образом, он считает, что ФИО2 путем введения сына в заблуждение, и злоупотребив его доверием похитил у него вышеуказанный автомобиль, которым в последующем распорядился по собственному усмотрению.

л.д. 58-61

Оглашенными показаниями свидетеля А.1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на регистрационном пункте МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК, расположенном по адресу: ..... В указанный день для регистрации автомобиля обратились граждане цыганской национальности (мужчина и женщина). При оформлении регистрационных документов женщина передала ему документы, а именно: паспорт на свое имя, ПТС, СР, страховой полис, договор купли-продажи ТС. При оформлении документов он сравнил фото в паспорте, оно соответствовало предъявителю. Согласно переданным ему документам гр. К.1 продавал автомобиль марки ВАЗ 21150 

<

данные изъяты>, гр. М.. При просмотре документов им было установлено, что в ПТС на автомобиль в графе «подпись прежнего собственника» отсутствует подпись. С целью достоверности совершенной сделки по купле-продаже вышеуказанного автомобиля им был осуществлен телефонный звонок на номер телефона прежнего собственника автомобиля - К.1, который имелся в электронной карточке МРЭО. Мужчина, ответивший ему на звонок, представился как К.1 В ходе телефонного разговора К.1 подтвердил ему продажу вышеуказанного автомобиля. После чего им на имя вышеуказанной гр.М.1 были оформлены документы на вышеуказанный автомобиль, а именно: СР на автомобиль. Кроме того указанная гражданка была вписана в ПТС автомобиля как новый собственник. После оформлении документы были переданы гр.М.1 Факт оформления вышеуказанного автомобиля гр.М.1 он запомнил хорошо, т.к. лица цыганской национальности не так часто обращаются в МРЭО для регистрации ТС.

л.д. 64-66

Ответом на запрос из МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю, согласно которого получены документы, послужившие основанием для перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ на имя М.1 автомобиля ВАЗ 21150 

<

данные изъяты> а именно: чек на уплату госпощлины на сумму 850 рублей, заключение госинспектора от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС на автомобиль ВАЗ 21150 

<

данные изъяты>, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

л.д. 69-72,123-131

Оглашенными показаниями свидетеля А. согласно которым, в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 В ходе телефонного разговора последний пояснил, что у своего коллеги, который совместно с ним работает в кафе «Грильница», анкетные данные которого в настоящее время известны - К., он хочет приобрести автомобиль ВАЗ 21150 ФИО3 за 130 000 рублей. ФИО2, т.к. не обладает познаниями в ремонте автомобилей, попросил его посмотреть вышеуказанный автомобиль, для того чтобы он смог понять стоит приобретать автомобиль за указанную сумму или 13ет. ФИО2 пояснил ему, что указанный автомобиль он желает приобрести с целью дальнейшей его перепродажи.

ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с ФИО2, чтобы осмотреть автомобиль К.. Осмотрев автомобиль, оценив его внешнее и техническое состояние, он сказал ФИО2, что указанный автомобиль за 130 000 рублей приобретать не стоит, Во время осмотра автомобиля, он с К. не разговаривал, о том, что желает приобрести у него указанный автомобиль, не говорил. Более указанный автомобиль, он не видел, с К. также не встречался.

В последующем за 1-2 дня до конца ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему стало известно, что он все-таки приобрел у К. вышеуказанный автомобиль. Со слов ФИО2 ему известно, что вышеуказанный автомобиль у К. он прибрел в рассрочку, т.е. должен был передавать К. денежные средства различными суммами. В какой срок Тертерян должен был передать К. денежные средства ему не известно (но как он понял, что в течении нескольких месяцев). Ему также известно, что между Тертеряном и К. никаких письменных договоров не заключалось, все основывалось на устной договоренности. Со слов ФИО2 ему известно, что К. при передаче ему автомобиля, также передал ему все документы на него.

Кроме того, ему также известно, что в последующем ДД.ММ.ГГГГ Тертерян продал вышеуказанный автомобиль какому-то мужчине, за какую сумму ему не известно и уехал в Приморский край.

Из общения с Тертеряном ему известно, что намерений не возвращать К. денежных средств за приобретенный вышеуказанный автомобиль у него не было. В настоящее время Тертерян ищет возможность связаться с К. и решать вопрос о передаче ему денежных средств за автомобиль. В подтверждение того, что он пытался связаться с К., к протоколу своего допроса прилагает фотографию смс сообщений, посылаемых им К., л.д. 75-78-

Бина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела.

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля М. изъят автомобиль ВАЗ-21150 ФИО3 г/н № регион, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, а также ключи зажигания от него. л.д. 33-37

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21150 ФИО3 

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещен на специализированную стоянку.

л.д. 38-46,47, 49

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены паспорт транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21150 ФИО3 

<

данные изъяты>, свидетельство о регисттрации транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21150 ФИО3 

<

данные изъяты>, связка ключей от автомобиля марки ВАЗ 21150 ФИО3 

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. л.д. 53-57

Объяснением ФИО2 об обстоятельствах дела. л.д. 6-7, распиской О отца ФИО2 по возмещению ущерба л.д.160

Заключением госинспектора по автомобилю, чек, договор купли-продажи автомобиля продавец К.1, покупатель М.1. от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС на автомобиль. ( л.д.68-72) заявление и акт приема- передачи автомобиля М.1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.126-128)

^Доверенностью на К. об управлении, пользовании, распоряжении автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.179)

Распиской о получении Тертеряном денежных средств за автомобиль полученных от М.1 в сумме 65.000 рублей ( л.д. 180).

Оценивая собранные в совокупности доказательства, суд соглашается с позицией гособвинения и квалифицирует действия ФИО2 как продолжаемое преступление одним составом по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмгана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Тертерян продал автомобиль К., обманув его, а деньги от продажи ему не вернул, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме 130.000 рублей.

Умысел подсудимого ФИО2 был направлен на обман К., о чем он пояснил в судебном заседании, так как был зол на него, потому что за тот период времени пока К. передавал ему все документы на автоимобиль, Тертерян потерял покупателя автомобиля по наибольшей цене, так как ранее они с ними обговаривали цену автомобиля 160.000 рублей. Получив автомобиль, Тертерян предоставил ему несуществующий договор купли-продажи, где покупателем было указано вымышленное лицо-П., продолжая реализовывать свой умысел, Тертерян по объявлению нашел покупателя М.1, которой продал автомобиль за 65.000 рублей, а деньгами распорядился по своему усмотрению, деньги К. не вернул, причинив значительный материальный ущерб в сумме 130.000 рублей.

Данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, который признает свою вину в том, что обманул К., не вернул ему деньги от продажи автомобиля, показаниями потерпевшего К., который пояснил, что после осмотра его автомобиля с участием А., у них с Тертеряном была договоренность о продаже автомобиля за 130.000 рублей, Тертерян ему предоставил несуществующий договор о продаже автомобиля с П., затем продал его автомобиль, сказал, что жене П., а деньги не вернул, тем самым обманув его. Оглашенными показаниями свидетеля А., который осматривал автомобиль К.. Показаниями допрошенной в качестве потерпевшей М.1 и свидетеля М. подтверждается факт продажи автомобиля М.1 за 65.000 рублей и передачи ей автомобиля, принадлежащего К. Показаниями свидетеля А.1 сотрудника ГИБДД подтверждается тот факт, что при постановке автомобиля на учет в ГАИ было обнаружено, что в ПТС отсутствует подпись фактического владельца К.1, в связи с чем, ему был осуществлен звонок сотрудником А.1 и согласно оглашенных показаний К.1 он подтвердил факт продажи автомобиля, так как ему это было известно со слов сына.

Все показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые дают последовательные показания, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Нарушений норм УПК РФ не установлено.

Суд исключает из обвинения ФИО2 указание на квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», поскольку Тертеряну вменяется в вину, что он обманул К., с которым ранее был знаком, в обвинении не расписаны действия по злоупотреблению доверием К..

Суд не усматривает обмана М.1 со стороны ФИО2 при продаже автомобиля, поскольку сделка была заключена с фактическим владельцем автомобиля -К.1, согласно договору купли-продажи, о чем было известно М.1, он М.1 не обманывал и в заблуждение не вводил, она ему передала 65.000 рублей, а Тертерян передал ей автомобиль, была заключена сделка купли-продажи автомобиля.

Из показаний М.1 и М. следует, что у них не возникало никаких сомнений по поводу действий ФИО2, они осмотрели автомобиль и документы на него, которые были в порвдке. Они знали, что автомобиль ему не принадлежит, что следовало из документов, соглашено договору сделка была заключена с собственником автомобиля К.1.

В данном случае суд считает М.1 добросовестным приобретателем автомобиля.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое гподтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего К., который является студентом и ему помогают родители, иного дохода не имеет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании объяснения, как явки с повинной, 

<

данные изъяты>, ранее не судим.

Иных смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление Тертерян возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом правил ч1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для понижения категории преступления в порядке чб ст.15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о возврате автомобиля, судом учитывается мнение К. который считает, что автомобиль марки ВАЗ 21150 ФИО3 

<

данные изъяты>, необходимо передать М.1

С учетом того, что М.1 в силу ст.302 ГК РФ является добросовестным приобретателем автомобиль марки ВАЗ 21150 ФИО3 

<

данные изъяты>, находящийся на спецстоянке следует передать М.1, в связи с чем исковые требования М.1 в счет возмещения материального вреда в сумме 100.000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, с учетом передачи автомобиля М.1

Тертерян задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок задержания ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тертеряну избрана меря пресечения в виде домашнего ареста, которая ДД.ММ.ГГГГ была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Исаевой З.В. в сумме 2.530 рублей, дополнительно с учетом оглашения приговора всего : в сумме 3.162 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ФИО2 с учетом его молодого трудоспособного возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 2 года. Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления органа место жительства.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ-, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ГМеру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невх-шде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката Исаевой З.В. в сумме 3.162 рубля 50 копеек.

Исковые требования, заявленные М.1 в счет возмещения материального вреда в сумме 100.000 рублей оставить без удовлетворения.

В естественные доказательства- по уголовному делу - копия заявления М.1 о перерегистрации автомобиля ВАЗ-21150 ФИО3 

<

данные изъяты>, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС на автомобиль ВАЗ-21150 ФИО3 г№, ПТС и СР на автомобиль ВАЗ-21150 ФИО3 №;, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле,

Автомобиль марки ВАЗ 21150 ФИО3 №, находящийся на спецстоянке по адресу: ...., связку ключей от автомобиля ВАЗ-21150 передать М,1. (д. 47, 49,131,189).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Самарина