Дело№2а-621/21

07RS003-01-2020-001249-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июня 2021г. г. Нарткала 

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего- судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Емкужеве А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Броева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела МВД России по Урванскому району о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КБР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя это тем, что ФИО1 осужден Урванским районным судом КБР по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по 

<

адрес> и установлен административный надзор, с заявлением дела административного надзора.

В период нахождения под административным надзором (в течение одного года) ФИО1 совершены 2 административные правонарушения против порядка управления, за совершение которых привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ; 24.103.2021 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, приводов и доставлений в Отдел МВД России по 

<

адрес> не имеет.

В целях оказание воспитательного воздействия на поднадзорного ФИО1, недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и допущенных административных правонарушений, целесообразно рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора на 2 месяца и увеличении объема ранее установленного административного ограничения в виде - обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, - до 2 раз в месяц

В судебное заседание представитель Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

От административного ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признает исковые требования в полном объеме.

Старший помощник прокурора Броева М.М. заявление о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 поддержал, признав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав, старшего помощника прокурора Броева М.М., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 осужден Урванским районным судом КБР по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 того же Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 2 ст. 5 Закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

Вступившим в законную силу решением Решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органа внутренних дел.

Из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» следует, что выбор конкретных административных ограничений и их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, среди прочего судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений).

Поскольку в судебном заседании установлены все предусмотренные законом основания о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений ФИО1, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым продлить административный надзор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 2 месяца и увеличить объем ранее установленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации,- до 2 раз в месяц

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России по Урванскому району о продлении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить административный надзор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 2 месяца. 

Увеличить объем ранее установленного ФИО1, 04.11.1997г.р., административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации,- до 2 раз в месяц

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР.

копия верна:

Судья Урванского

районного суда Канлоева М.В.