Судья Копылова Е.М. Дело № 21-919/2025

№№ 12-100/2025, 12-101/2025, 12-107/2025, 12-109/2025, 12-150/2025, 12-151/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «СГК-Алтай» ФИО1 на постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 16 июня 2025 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2025 года, вынесенные в отношении акционерного общества «СГК-Алтай» по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 июня 2025 года №-АП, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее - ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) ФИО3, акционерное общество «СГК-Алтай» (далее АО «СГК-Алтай», должник), являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 6 сентября 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края 20 июня 2024 года по делу №, в срок до 25 апреля 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после взыскания исполнительского сбора, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования о возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> Алтайского края в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже +600С и не выше +750С (взыскатель Ш.Е.В.);

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 июня 2025 года №-АП, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, АО «СГК-Алтай», являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 6 сентября 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края 15 мая 2024 года по делу №, в срок до 25 апреля 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после взыскания исполнительского сбора, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования о возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. 

<

адрес> Алтайского края в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже +600С и не выше +750С (взыскатель Д.Т.В.);

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 июня 2025 года №-АП, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, АО «СГК-Алтай», являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 6 сентября 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края 29 мая 2024 года по делу №, в срок до 25 апреля 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после взыскания исполнительского сбора, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования о возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. 

<

адрес> Алтайского края в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже +600С и не выше +750С (взыскатель С.А.Н.);

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 июня 2025 года №-АП, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, АО «СГК-Алтай», являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 6 сентября 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края 15 мая 2024 года по делу №, в срок до 25 апреля 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после взыскания исполнительского сбора, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования о возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в г.Рубцовске Алтайского края в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже +600С и не выше +750С (взыскатель Ч.А.Е.);

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 июня 2025 года №-АП, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, АО «СГК-Алтай», являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 6 сентября 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края 26 июня 2024 года по делу №, в срок до 25 апреля 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после взыскания исполнительского сбора, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования о возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. 

<

адрес> Алтайского края в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже +600С и не выше +750С (взыскатель Л.Н.В.);

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 июня 2025 года №-АП, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, АО «СГК-Алтай», являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 6 сентября 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края 14 мая 2024 года по делу №, в срок до 25 апреля 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после взыскания исполнительского сбора, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования о возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. 

<

адрес> Алтайского края в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже +600С и не выше +750С (взыскатель П.К.В.).

Действия АО «СГК-Алтай» квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 от 16 июня 2025 года №№ 408/25-22063-АП, 409/25-22063-АП, 410/25-22063-АП, 411/25-22063-АП, 413/25-22063-АП, 414/25-22063-АП, АО «СГК-Алтай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением по каждому делу административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями должностного лица, защитник АО «СГК-Алтай» обратился в суд с жалобами, дела по которым определением судьи от 4 сентября 2025 года объединены в одно производство.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2025 года постановления должностного лица от 16 июня 2025 года №№ 408/25-22063-АП, 409/25-22063-АП, 410/25-22063-АП, 411/25-22063-АП, 413/25-22063-АП, 414/25-22063-АП изменены, АО «СГК-Алтай» по указанным делам назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник АО «СГК-Алтай» ФИО1 просит отменить решение судьи и постановления должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник АО «СГК-Алтай» П.О.В. на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить. Законный представитель АО «СГК-Алтай», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2024 года должностными лицами службы судебных приставов в отношении должника АО «СГК-Алтай» были возбуждены исполнительные производства №-ИП (взыскатель Ш.Е.В.), №-ИП (взыскатель Д.Т.В.), №-ИП (взыскатель С.А.Н.), №-ИП (взыскатель Ч.А.Е.), №-ИП (взыскатель Л.Н.В.), №-ИП (взыскатель П.К.В.). Предмет исполнения: обязать АО «СГК-Алтай» обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, водящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. 

<

адрес> Алтайского края, в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже 60?С и не выше 75?С.

25 ноября 2024 года в рамках каждого из указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 25 апреля 2025 года. 

Поскольку требования исполнительных документов во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не были исполнены, что следует из актов об обнаружении правонарушения от 4 июня 2025 года, постановлениями врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 16 июня 2025 года №№-АП, №-№ АО «СГК-Алтай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением по каждому делу административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вместе с тем должностным лицом не было учтено, что предмет требований вышеуказанных исполнительных производств полностью совпадает (несмотря на наличие разных взыскателей) и заключается в обеспечении подачи горячей воды определенной температуры на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес>

Кроме того, тождественной в данном случае является и объективная сторона вменяемых административных правонарушений - неисполнение требований исполнительного документа в срок до 25 апреля 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь (25 ноября 2024 года) после взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, АО «СГК-Алтай» шесть раз было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации за совершение одного и того же правонарушения.

Между тем основополагающим принципом как международного, так и российского права является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Так, частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 16 июня 2025 года № вынесены судебным приставом-исполнителем после рассмотрения дела об административном правонарушении №-АП, приняты в нарушение правового принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения.

Указанные обстоятельства судьей городского суда при рассмотрении жалоб АО «СГК-Алтай» не приняты во внимание. Объединяя дела по жалобам АО «СГК-Алтай» и изменяя вынесенные должностным лицом постановления, судья Рубцовского городского суда руководствовался частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая к рассматриваемой ситуации не применима.

Такое разрешение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, свидетельствуют о неправильном применении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей нарушения при рассмотрении дела расцениваю как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2025 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Бугаков