Приговор

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2020-000095-38

18 сентября 2020 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паймина А.В., при секретаре судебного заседания Власенко И.Ю., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, потерпевших К.1 и Р., подсудимого ФИО3, его защитника Кутафина А.Е., подсудимого ФИО4 и его защитника Левита А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> № 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 163 УК РФ и гражданина

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов до 00 часов 30 минут, ФИО3, ФИО4, иные лица (далее – лицо «Р», уголовное преследование, в отношении которого прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, далее – лицо «Б», уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением сторон), находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 действуя с прямым умыслом и корыстной заинтересованностью, потребовал от К.1 вынуть содержимое из карманов. 

К.1 достал военный билет серии №, а ФИО3 вырвал из рук К.1 данный документ с целью вымогательства у последнего денежных средств в размере 25 000 рублей.

В последующем в указанном месте ФИО3, ФИО4 и иные лица, действуя группой лиц с прямым умыслом, желая незаконно обогатиться, предъявили требование К.1 о передаче денежных средств в размере 25 000 руб. за возврат военного билета, угрожая применением насилия в случае не выполнения их требований. 

При этом ФИО3, ФИО4 и иные лица в период с 00 часов до 2 часов 30 минут этих же суток вымогали с К.1 денежные средства в указанном выше размере, но не добились желаемого по причине отсутствия денег у последнего.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут, возле магазина «

<

данные изъяты>», ФИО4 предъявил требование к Р. о передаче имеющихся в карманах последнего денежных средств и мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» угрожая применением насилия, а лицо «Р» угрожая применением деревянной бейсбольной битой и причинением опасного для жизни и здоровья насилия потребовало от Р. снять и передать ему наручные электронные часы марки «

<

данные изъяты>». ФИО4 после высказанных иным лицом «Р» угроз продолжил своё участие в совершении преступления, завладев денежными средствами Р. в размере 1350 руб. и мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1929 руб., а лицо «Р» завладело наручными электронными часами марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 999 руб. 60 коп.

В результате умышленного нападения группы лиц, состоящей из ФИО4 и иного лица «Р», у Р. под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья похищено имущество на сумму 4 278 рублей 60 копеек.

Подсудимые виновными себя в совершении вмененных преступлений признали полностью, дали показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший К.1 показал, что в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина «

<

данные изъяты>», когда ФИО3 потребовал от него достать содержимое из карманов. После того, как он выполнил данное требование, ФИО3 вырвал из его рук военный билет и предложил выкупить данный документ за 25 000 руб. В последующем, ФИО3 совместно с ФИО4, иными лицами «Р» и «Б» предъявили к нему требование о передаче денежных средств в размере 25 000 руб. за возвращение военного билета, при этом угрожая применением насилия в случае невыполнения их требований, что он воспринял как реальную угрозу. Затем он с подсудимыми и указанными иными лицами на автомобиле ФИО3 проехали из 

<

адрес> к его сестре ФИО5 в целях займа им денег. Получив отказ от сестры в займе денежных средств он с этими же лицами на их автомобиле проследовал к банкомату с целью проверки отсутствия денежных средств на банковских картах. Последние, убедившись в отсутствии денежных средств на его банковских картах, отвезли егона кладбище этого же посёлка, с целью дальнейшего его запугивания, где не добившись от него выполнения их требований, предъявленных под угрозой применения насилия, отвезли его на контрольно-пропускной пункт (далее – КПП) войсковой части №. Увидев военнослужащих взвода военной полиции он самостоятельно вышел из машины, а подсудимые и иные лица скрылись на автомобиле. 

Также потерпевший К.1 показал, что видел, как ФИО4 потребовал от Р. вывернуть карманы и достать содержимое из них, после чего лицо «Р» угрожало указанному потерпевшему деревянной бейсбольной битой и требовало передать наручные электронные часы. В связи с данными угрозами Р. передал ФИО4 имеющиеся у него деньги и мобильный телефон, а иному лицу «Р» наручные электронные часы. 

Кроме того, потерпевший К.1 показал, что подсудимый ФИО3 перед ним извинился, возместил причиненный ему моральный вред, выплатив 15000 руб., в связи с чем он его простил и претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО4 также перед ним извинился, и он его простил и претензий к нему не имеет.

Из показаний потерпевшего Р., следует, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Елена» к нему подошли ФИО4 и лицо «Р», которые угрожая применением к нему опасного для жизни и здоровья насилия с использованием деревянной бейсбольной биты отобрали у него денежные средства в размере 1350 руб., мобильный телефон «

<

данные изъяты>», а также электронные часы «Dexp S1». Наличие биты и угрозы ФИО4 и иного лица «Р» он воспринял как реально угрожающие его жизни и здоровью. 

Помимо этого, Р. показал, что он видел, как К.1 достал из внутреннего кармана куртки военный билет, после чего ФИО3 выхватил из рук указанного потерпевшего военный билет. Затем ФИО3 вместе с ФИО4 и иными лицами «Р» и «Б» предложили К.1 выкупить данный военный билет за 25 000 руб., при этом угрожали применением насилия в случае невыполнения их требований.

Кроме того, потерпевший Р. показал, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 перед ним извинились, а ФИО4 также добровольно возместил ему имущественный ущерб, причиненный похищением денежных средств в размере 1350 руб., выплатив 1400 руб., в связи с чем он их простил и претензий к ним не имеет.

Из показаний свидетелей С. и К.2, следует, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ домой к К.2 пришёл К.1 и сообщил о похищении у него военного билета и рассказал о требовании четырёх парней передать за него выкуп в размере 25 000 руб. под угрозой применения насилия, в случае невыполнения их требований. Они, выйдя на улицу с К.1 к этим людям, попросили вернуть военный билет. Получив отказ в их просьбе К.1 по требованию этих парней сел к ним в машину и они уехали.

Свидетель Г. показал, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с С. он узнал, что четыре парня вымогают деньги в размере 25 000 руб. у К.1 за выкуп ранее отобранного ими военного билета. Затем, в ходе телефонных разговоров с девушкой К.1 и потерпевшим Р., он выяснил о нахождении К.1 в автомобиле с этими людьми возле КПП войсковой части №. Подойдя к КПП и автомобилю, в котором находился К.1, он предложил данным лицам отдать отобранный военный билет, однако указанные парни сообщили, что военного билета у них нет, после чего К.1 самостоятельно вышел из автомобиля, который сразу же с этими людьми уехал. 

Кроме того, из показаний свидетелей С., К.2 и Г. следует, что они узнали фамилии подсудимых ФИО3 и ФИО4, а также иных лиц «Р» и «Б» после задержания сотрудниками полиции указанных четырёх лиц.

Суд оценивая вышеприведённые показания потерпевших К.1 и Р., свидетелей Г., С. и К.2 исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

При этом, потерпевшие К.1 и Р. свои показания подтвердили при проверке их показаний на месте во время предварительного следствия, в ходе которых, каждый из них в отдельности, детально воспроизвёл вышеуказанные действия подсудимых, что соответствует их показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3 и исходя из анализа вышеприведенных признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов до 00 часов 30 минут возле магазина «

<

данные изъяты>» ФИО3 из корыстных побуждений похитил у К.1 военный билет. Данные действия подсудимого суд расценивает как похищение у гражданина другого важного личного документа и квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Также суд считает установленным, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов до 00 часов 30 минут возле магазина «

<

данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц, вымогали у К.1 денежные средства в размере 25 000 руб. под угрозой применения насилия. Указанные действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ. 

Кроме того, суд считает установленным, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут возле магазина «

<

данные изъяты>» ФИО4 совместно с иным лицом «Р», действуя группой лиц, под угрозой применения к Р. опасного для жизни и здоровья насилия совершили разбойное нападение на данного потерпевшего и похитили у него денежные средства, мобильный телефон и наручные электронные часы, что в общей стоимости составляет 4278 руб. 60 коп. Эти действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, в составе группы лиц. 

С учётом положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не имеет оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 163 УК РФ, в составе группы лиц.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не имеет оснований для изменения категорий совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 163 УК РФ, на менее тяжкие.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает возмещение им морального вреда потерпевшему К.1 в размере 15 000 рублей, причинённого в результате преступления, а принесённые ему же извинения, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что подсудимый ФИО3 раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется с положительной стороны, а потерпевший К.1 простил его и никаких претензий к ФИО3 не имеет.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наступившие последствия, личность виновного, фактические обстоятельства дела, цель и мотив преступлений, поведение подсудимого после их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего К.1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ полагает, что исправление ФИО3 возможно только в изоляции от общества без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом совершения подсудимым, ранее не отбывавшим лишение свободы умышленного преступления средней тяжести, суд назначает ФИО3 колонию-поселение для отбывания лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает добровольное возмещение им имущественного вреда потерпевшему Р. в размере 1400 руб., причинённого в результате хищения денежных средств в размере 1350 руб., а принесённые потерпевшим К.1 и Р. извинения, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что подсудимый ФИО4 раскаялся в содеянном, а потерпевшие К.1 и Р. его простили и никаких претензий к ФИО4 не имеют.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наступившие последствия, личность виновного, фактические обстоятельства дела, цель и мотив преступлений, поведение подсудимого после их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших К.1 и Р., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что его исправление возможно только в изоляции от общества без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 163 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом совершения подсудимым, ранее не отбывавшим лишение свободы, тяжкого преступления, суд назначает ФИО4 исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитников на предварительном следствии в размере 10 800 руб. и в суде в размере 9375 руб., а всего в сумме 20 175 руб., за оказание ими юридической помощи, в том числе и для уменьшения размера указанной суммы, у суда не имеется, поскольку подсудимый является имущественно состоятельным.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мызниковапод стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 751 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии по назначению следователя и в суде по назначению суда в сумме 20 175 (двадцать тысяч сто семьдесят пять) руб., взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- военный билет серии № на имя К.1, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К.1 передать ему, как законному владельцу;

- наручные электронные часы «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон ««

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Р. передать ему, как законному владельцу;

- деревянную бейсбольную биту и вязаную шапку черного цвета с прорезями для глаз и рта (балаклава), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у осужденного ФИО3 передать ему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд, через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий