Судья Шестакова Н.А. Дело № 2-118/2025

№ 33-126/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Артамоновой С.Я., Васильевой А.В.,

с участием прокурора Утенковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 27 января 2026 г. гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Шадринского районного суда Курганской области от 6 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения участников судебного процесса, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований, измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что 24.02.2023 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара №, в соответствии с которым, продавец обязался передать в собственность покупателя готовую деревянную конструкцию из дерева – дом «Новая Скандинавия», размером 4,8 х 7,0 метров, в количестве и ассортименте, указанных в п. 1.2 договора, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренном договором. Общая стоимость дома, с учетом дополнений составила 1 130 000 руб.

В установленный договором срок истцом произведена полная оплата по договору.

26.04.2023 ответчик во исполнение условий договора, осуществил доставку товара по договору, а также самостоятельно произвел установку конструкции. При передаче товара акт приема-передачи ответчиком не составлялся, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, какая-либо техническая документация о товаре истцу не передавалась, с информацией о товаре истец не была ознакомлена.

В ходе эксплуатации дома истцом выявлены недостатки: в месте соединения секций дома (внутри дома) образовались зазоры по всей длине фальш – балки с обеих ее сторон; в обеих секциях дома произошло вспучивание доски на полу, что, по мнению истца, привело к образованию волн на уложенном на полу линолеуме; в одной из секций (при входе на веранду) извело деревянный уголок (выгнуло); произошла просадка правой секции дома, что привело к нарушению уровня расположения блоков (правый угол просел ниже уровня левого угла); не закрывается дверь в комнату внутри дома.

Полагает, что деформация каркаса (нарушение целостности конструкции) дома возникла вследствие неверной установки дома на фундамент, что повлекло неверное распределение нагрузки на фундамент, о безвозмездном устранении которых в рамках гарантийного срока истец потребовала, направив 22.04.2024 претензию в адрес ответчика, оставленную без ответа.

Поскольку недостатки ответчиком не устранены, с него подлежит взысканию неустойка за период просрочки удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара.

Вследствие отсутствия у истца надлежащей информации о безопасном использовании товара, отсутствии информации о необходимости производства дополнительных работ по обустройству дома лестничной группой, здоровью истца причинен вред, поскольку в связи с отсутствием лестницы у дома 07.05.2023 истец упала и получила травму правой руки (вывих сустава и разрыв связки). Указанный вред здоровью является вредом средней тяжести, поскольку истец почти два месяца находилась на больничном.

Просила возложить на ИП ФИО2 обязанность в срок до 15.06.2026 устранить недостатки, установленные проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, а именно: придать жесткость каркасу дома – выполнить обвязку винтовых свай брусом 150х150 мм с учетом работ, указанных в п. 6.1.1. заключения строительно-технической экспертизы (лист 35); устранить щели (зазоры) в местах деревянных отделочных планок и других декоративных элементов: демонтаж деревянных отделочных планок и других декоративных элементов, не имеющих плотного прилегания к стыкуемым деревянным элементам; выполнить новый монтаж деталей, исключающих данные недостатки. Размеры гвоздей, скобок и их расположение при креплении выполнить в соответствии с табл. 10.3 СП 31-105-2002; устранить волны на уложенном полу линолеуме, согласно перечню работ, указанных в п. 6.3 заключения строительно-технической экспертизы; закрепить отделочный уголок к внутреннему углу стены террасы, согласно п. 6.4 заключения строительно-технической экспертизы; взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за неудовлетворение требований потребителя в сумме 1 130 000 руб. за период с 14.06.2024 по 31.05.2025, а далее 11 300 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков; в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья потребителя, 500 000 руб.; в счет компенсации морального вреда в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя 50 000 руб.; в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., расходы на оплату услуг по организации и проведении судебно-медицинского освидетельствования 1 400 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и измененном исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, с учетом представленных возражений.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, дала пояснения по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и на измененное исковое заявления, в котором просила о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 06.10.2025 исковые требования удовлетворены частично.

На ИП ФИО2 возложена обязанность в срок до 15.06.2026 устранить недостатки, установленные судебной строительно-технической экспертизой ООО «СтройДиагностика» от 10.05.2025, а именно: придать жесткость каркасу дома, выполнив обвязку винтовых свай брусом 150х150 мм в следующем порядке: приподнять дом на домкратах; удалить деревянные прокладки (подушки); по углам металлических пластин оголовков свай просверлить по одному отверстию диаметром 0,8 см. для крепления бруса; на оголовки уложить рубероид в 2-3 слоя; на подготовленные опоры уложить брус, обработанный трудновымываемыми биозащитными средствами, соединяя угловые стыки; выверенный и выставленный брус в горизонтальной и вертикальной плоскости зафиксировать к площадкам шурупами или болтами диаметром 0,8 см. и длиной 15 см.; опустить конструкцию дома на выполненную обвязку свайного фундамента. Устранить щели (зазоры) в местах деревянных отделочных планок и других декоративных элементов, выполнив: демонтаж деревянных отделочных планок и других декоративных элементов, не имеющих плотного прилегания к стыкуемым деревянным элементам; новый монтаж деталей, исключающих данные недостатки. Размеры гвоздей, скобок и их расположение при креплении выполнить в соответствии с таблицей 10.3 (Свода Правил) 31-105-2002; Устранить волны на уложенном полу линолеуме, выполнив следующие работы: произвести демонтаж плинтуса по всему периметру; снять линолеум с пола; демонтировать доски пола, уложить их, сплачивая путем поджимания; выполнить черный пол из фанеры, толщина должна которой, при расстоянии между половыми лагами 600 мм., должна соответствовать п. 6.4.4 СП (Свода Правил 31-105-2002) и составлять не менее 12 мм.; вылежанный до исчезновения волн линолеум необходимо приклеивать к нижележащему слою по всей площади; после основной приклейки полотнищ, произвести прирезку стыкуемых полотнищ в соответствии с СП 71.13330.2017; к стенам прикрепить плинтус по всему периметру. Закрепить отделочный уголок к внутреннему углу стены террасы. Придать уголку вертикальное расположение и произвести дополнительное закрепление его к углу стены террасы. Размеры гвоздей, скобок и их расположение при креплении в соответствии с таблицей 10.3 СП (Свода правил 31-105-2002).).

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере 162 036 руб. 87 коп. за период с 14.06.2024 по 06.10.2025, а далее с 07.10.2025 в размере 1 % от стоимости устранения недостатков из суммы 162 036 руб.87 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков, но не более суммы 162 036 руб. 87 коп., компенсация морального вреда за неудовлетворение требований потребителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 86 018 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Кроме того, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области взыскана государственная пошлина в размере 8 861 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Стороны по делу с таким решением не согласились.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Шадринского районного суда Курганской области от 06.10.2025 изменить, принять решение о полном удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда по ее требованиям относительно неустойки об отсутствии оснований для её исчисления, исходя из стоимости товара в размере 1130000 руб. Отмечает, что стоимость устранения недостатков, исходя из которой суд взыскал неустойку, определена без учета всех работ, которые должен выполнить ответчик в рамках обязательства по устранению недостатков, так как в смете экспертом не учтены материалы и работы по замене досок пола, а выводы экспертизы содержат необходимость выполнения данных работ. Полагает, что неустойка должна рассчитываться, исходя из стоимости товара, расчет которой приведен в исковом заявлении с учетом ограничения размера неустойки стоимостью приобретенного товара. Считает, что вывод суда об ограничении взысканной неустойки суммой устранения недостатков сделан в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Полагает, что в проекте на строение должна была быть предусмотрена лестничная группа для безопасной эксплуатации жилого дома. Указывает, что судом также сделаны выводы об отказе во взыскании компенсации морального вреда на основании выводов эксперта, между тем, эксперт анализировал исключительно дефекты, касающиеся нарушения целостности конструкции дома, никто не ставил перед экспертом вопрос о том, безопасно ли эксплуатировать дом без лестницы, либо без ограждающих конструкций на веранде дома.

Отмечает, что судом проигнорированы и не применены положения ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также не учтен вывод эксперта об отсутствии технической документации товара, содержащей сведения о конструкции дома.

Полагает, что вследствие отсутствия у истца надлежащей информации о безопасном использовании товара, отсутствии технической документации на дом, отсутствии информации о необходимости производства дополнительных работ по обустройству дома лестничной группой для безопасной эксплуатации дома, здоровью ФИО1 07.05.2023 был причинен вред, что выразилось в падении истца и получении травмы правой руки (

<

...>).

Ответчиком ИП ФИО2 также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Шадринского районного суда Курганской области от 06.10.2025 отменить в части возложения на ИП ФИО2 обязанности в срок до 15.06.2026 устранить установленные судебной строительно-технической экспертизой ООО «СтройДиагностика» от 10.05.2025 недостатки работ, которые он в соответствии с договором не должен был выполнять, а именно: придать жесткость каркасу дома – выполнить обвязку винтовых свай брусом 150х150 мм в следующем порядке: приподнять дом на домкратах; удалить деревянные прокладки (подушки); по углам металлических пластин оголовков свай просверлить по одному отверстию диаметром 0,8 см для крепления бруса; на оголовки уложить рубероид в 2-3 слоя; на подготовленные опоры уложить брус, обработанный трудно вымываемыми биозащитными средствами, соединяя угловые стыки; выверенный и выставленный брус в горизонтальной и вертикальной плоскости зафиксировать к площадкам шурупами или болтами диаметром 0,8 см и диной 15 см; опустить конструкцию дома на выполненную обвязку свайного фундамента. В остальной части решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

В обосновании доводов жалобы указывает, что не согласен с решением суда в приведенной просительной части апелляционной жалобы, поскольку придание жесткости каркасу не входит в объем работ ответчика в рамках заключенного договора на изготовление дома, что подтверждается и выводами дополнительного заключения эксперта № 118/2025-ЗС (доп.).

При этом отмечает, что судом был установлен факт установки ответчиком изготовленного им дома уже на имеющиеся на участке истца винтовые сваи, смонтированные третьим лицом ИП ФИО5

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ФИО1 просит апелляционную жалобу ИП ФИО2 оставить без удовлетворения, полагая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку считает, что возложенная судом на ответчика обязанность по приданию жесткости каркасу дома необходима для обеспечения эксплуатации дома, что подтверждается выводами судебной экспертизы. Поскольку ответчик взял на себя обязательства по монтажу конструкции дома, результат данных работ должен соответствовать строительным нормам и правилам. Указывает, что причиной всех выявленных недостатков является исключительно отсутствие обвязки свай брусом, а ответчик не признавая данные требования, по сути, не признает и остальные нарушения, которые являются всего лишь следствием вышеизложенного нарушения. Отмечает, что ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось, с выводами эксперта он был согласен.

В возражениях ИП ФИО2 на апелляционную жалобу истца ФИО1 ответчик полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, решение суда в неоспариваемой ответчиком части – законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы своей апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу ответчика поддержала. Пояснила, что при заключении договора купли-продажи с ответчиком по образцу в комплекте дома были указаны две колонны из бруса в соответствии с приложением 1 к спецификации договора купли-продажи, однако, поскольку ответчик пояснил ей о декоративной функции данных колонн она просила доставить ему конструкции дома без данных двух колонн, поскольку визуально вид дома без данных двух колонн ее более устраивал. О том, что данные две колонны необходимы при комплектации и монтаже конструкций дома, поскольку, как указано в судебной экспертизе, они наряду с обвязкой свай обеспечивают пространственную жесткость конструкции, ответчик ее не уведомлял

Не оспаривая заключение судебной экспертизы и дополнений к ней она полагала, что обвязка свай фундамента обеспечит пространственную жесткость конструкции без установки двух колонн из бруса в соответствии с приложением 1 к спецификации договора купли-продажи. Также указала, что указанное в выписке из ЕГРН принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание 19 кв.м., на земельном участке № 20 в Шадринском районе, садоводческое общество «Боровое», не является спорным сооружением приобретённого у ответчика дома, смонтированного на этом же земельном участке и не относящемся к недвижимому имуществу в связи с чем право собственности на приобретенную у истца конструкцию дома не подлежит государственной регистрации.

Ответчик и его представитель с доводами апелляционной жалобы истца не согласились, поддержав возражения на апелляционную жалобу истца, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержали. Дополнительно ответчик пояснил, что две колонны из бруса в соответствии с приложением 1 к спецификации договора купли-продажи входят в комплектацию дома и обязательны к установке, поскольку обеспечивают жесткость и устойчивость конструкции дома наряду с обвязкой. Но поскольку истец из личных соображений отказалась от их установки, он не поставил данные колонны. Доказательств тому, что он предупреждал истца о необходимости установки данных колонн в целях надлежащей и безопасной эксплуатации конструкции дома, кроме устных пояснений, представить не может ввиду их отсутствия.

Прокурор Утенкова Е.А. решение суда в части отказа во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда вследствие причинение вреда ее здоровью полагала подлежащим отмене с взысканием таковой компенсации, в остальной части доводы апелляционных жалоб оставила на усмотрение судебной коллегии.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 113, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Как следует из положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно абз. 2 ч 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Поскольку истец как потребитель в правоотношениях с ответчиком индивидуальным предпринимателем, являющимся профессиональным участником рынка товаров и услуг, рассматривается наименее защищенной стороной, судебная коллегия полагает возможным проверить решение суда на соответствие его требованиям действующего законодательства в полном объеме в целях защиты прав истца на качественность приобретенного товара (дома), в котором истец в определенные периоды времени пребывает, в целях сохранения ее прав, в том числе на безопасное использование приобретенного у ответчика товара.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции предоставлено право принимать новые доказательства в случае, если суд первой инстанции неверно определил и не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Поскольку судом первой инстанции не было предложено сторонам представить доказательства, направленные на установление значимых по делу обстоятельств, с целью установления механизма расчета неустойки, судебной коллегией данные доказательства было предложено представить ответчику и в качестве дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции приобщены представленные ответчиком сведения: расчеты стоимости работ по монтажу спорного дома на установленные иным лицом винтовые сваи с учетом обвязки винтовых свай ростверком из бруса 150х150 мм и без учета стоимости выполнения работ по обвязке винтовых свай ростверком из бруса 150ч150 м по состоянию на дату монтажа дома (апрель 2024 г.), согласно которым стоимость работ ответчика по монтажу спорного дома на установленные иным лицом винтовые сваи составляла 62000 руб., стоимость работ ответчика по обвязке винтовых свай ростверком из бруса 150х150 мм составляла 66800 руб. (расчет стоимости работ № 1); стоимость при одновременном выполнении силами ответчика работ по монтажу спорного дома на установленные иным лицом винтовые сваи и по обвязке силами ответчика винтовых свай ростверком из бруса 150х150 мм. составляла 101800 руб. В качестве дополнительного доказательства по делу в целях проверки довода апелляционной жалобы о нарушении ответчиком при монтаже конструкции дома требований ст. 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для определения отнесения или не отнесения приобретенной истцом у ответчика с учетом ее монтажа конструкции дома к недвижимому имуществу, судом с согласия сторон в дело в качестве дополнительного доказательство приобщена поступившая на запрос судебной коллегии из Управления Россреестра по Курганской области выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении истца.

Заслушав истца, ответчика и его представителя по доверенности ФИО4, заключение прокурора Утенковой И.А., изучив материалы дела, в том числе дополнительные доказательства, приобщенные судебной коллегией, проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Как следует из ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Положениями ч. 1 ст. 4 данного закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 4).

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426) (п.2 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и в ст. 29 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Гражданского кодекса Российской Федерации)

в соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

Как следует из ч. 2 ст. 7 указанного Закона, изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или срока годности товара. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Частью 3 ст. 14 указанного Закона установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 3 п. 1, в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. п. 14, 25 данного постановления указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара № (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя готовые деревянные конструкции из дерева: баня – «Новая Скандинавия», размером 2,25 х 4 метра и дом «Новая Скандинавия», размером 4,8 х 7 метров. Стоимость дома в комплекте с дополнениями составляет 1 130 000 руб.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.11.2019, основным видом деятельности согласно ОКВЭД является производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащем виде в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Одновременно с передачей товара передать покупателю: акт приема-передачи товара, товарную накладную, спецификацию (п. 2.1.3. Договора). Произвести проверку качества товара в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 2.1.4. Договора).

Гарантийный срок на товар составляет два года (целостность конструкции (каркаса), один год (печь) и один месяц на обнаружение заводского дефекта (п. 4.4. Договора). Гарантийный срок товара исчисляется с даты передачи товара покупателю в эксплуатацию по акту приема-передачи товара (п. 4.5. Договора).

Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 5.5. Договора).

Согласно товарной накладной № 16 от 26.04.2023 истцом у ответчика приобретена готовая деревянная конструкция из дерева – дом «Новая Скандинавия» размером 4,8 х 7,0 м., что соответствует товару указанному в договоре купли-продажи.

Из товарно-транспортной накладной № 16 от 26.04.2023 следует, что вышеуказанный товар ИП ФИО2 отгружен покупателю по адресу: 

<

адрес> Сторонами не оспаривается, что акт приема – передачи товара не составлялся.

Оплата товара осуществлена в полном объеме, в срок (квитанции о переводе денежных средств), данный факт ответчиком не оспаривается.

26.04.2023 ответчик во исполнение условий договора осуществил доставку товара, а также самостоятельно произвел установку конструкции из дерева – дома «Новая Скандинавия».

Свайный фундамент по заказу истца выполнен ИП ФИО5, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и одним из дополнительных видов его деятельности являются свайные работы и работы по строительству фундаментов. При этом, свайный фундамент возводился с учетом указаний ответчика (размер свайного поля, длина свай и т.д.), что не оспаривалось им в судебном заседании.

В ходе эксплуатации дома истцом были выявлены недостатки: в месте соединения секций дома (внутри дома) образовались зазоры по всей длине фальш – балки с обеих ее сторон; в обеих секциях дома произошло вспучивание доски на полу, что, по мнению истца, привело к образованию волн на уложенном на полу линолеуме; в одной из секций (при входе на веранду) извело деревянный уголок (выгнуло); произошла просадка правой секции дома, что привело к нарушению уровня расположения блоков (правый угол просел ниже уровня левого угла); не закрывается дверь в комнату внутри дома.

Полагая, что деформация каркаса (нарушение целостности конструкции) дома возникла вследствие неверной установки дома на фундамент, что повлекло неверное распределение нагрузки на фундамент, истец в рамках гарантийного срока направила ответчику 22.04.2024 претензию о безвозмездном устранении недостатков, которая ответчиком оставлена без ответа, недостатки не устранены.

Факт направления в адрес ответчика претензии и ее получение ответчиком не оспаривались.

Определением суда по ходатайству истца назначена судебная строительно -техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «СтройДиагностика».

Заключением эксперта № 118/2025-ЗС ООО «СтройДиагностика» от 10.05.2025, проведенной по делу судебной экспертизы установлено следующее:

- Имеется нарушение целостности деревянной конструкции дома «Новая Скандинавия» состоящей из модулей. Нарушение целостности конструкции дома обнаружено при расположении модулей дома, относительно друг друга. Модуль в осях 2-3/А-Е расположен на 30 м. выше модуля в осях 1-2/А-Е. При обследовании монтажа модулей в конструкцию дома обнаружены следующие несоответствия: отсутствует обвязка винтовых свай брусом, который принимает на себя вес стен и кровли, равномерно распределяет его на все опорные точки. Примененные для опирания несущих конструкций деревянные подкладки (подушки) не отделены гидроизоляционнными прокладками от оголовка металлических свай. Не выполнена в конструкции каркаса дома две колонны из бруса 150 мм х 150 мм, на которые опираются оба модуля дома. Данные конструкции предусмотрены спецификацией к договору купли-продажи № № от 24.02.2023. Отсутствует проектная и техническая документация на изготовление и монтаж модульного дом «Новая Скандинавия». Примененные деревянные прокладки (подушки) на которых смонтированы два модуля быстровозводимого дома, имеют разную высоту, конфигурацию и не обеспечивают равномерное распределение нагрузок на все опорные точки.

Таким образом, отсутствие обвязки свайного фундамента брусом, которая гарантирует надежность и устойчивость сооружения, не позволило равномерно распределить нагрузку на сваи, создать общую конструкцию из отдельных свай, а также не выполнение монтажа двух колонн, не обеспечило пространственную жесткость конструкции и явилось причиной перекосов и усадки здания ((нарушению целостности деревянной конструкции).

- Для устранения данного дефекта необходимо выполнить следующие работы:

а) придать жесткость каркасу здания, выполнив обвязку винтовых свай брусом 150 мм х 150 мм;

б) установить деревянные стойки 150 х 150 мм, согласно схемы 1 спецификации договора купли-продажи № от 24.02.2023, для дополнительной связи каркаса между панелями пола и перекрытия.

- Дом «Новая Скандинавия» условиям договора№ купли-продажи товара от 24.02.2023, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 соответствует, кроме отсутствия двух стоек из бруса 150 х 150 мм на террасе, указанных на схеме 1 к спецификации договора купли-продажи товара. Выполнение свайно-винтового фундамента в условиях вышеуказанного договора не фигурирует.

- В доме «Новая Скандинавия» экспертом обнаружено 4 недостатка, а именно:

- в месте соединения секций дома (внутри дома) образовались зазоры по всей длине фальш-балки с обеих ее сторон;

- в обеих секциях дома произошло вспучивание доски на полу, что привело к образованию волн на уложенного на полу линолеуме;

- в одной из секций (при входе на веранду) извело деревянный уголок (выгнуло);

- произошла просадка правой секции дома, что привело к нарушению уровня расположения блоков (правый угол просел ниже уровня левого угла).

- Обнаруженные недостатки являются несущественными, устранимыми, угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу не несут. Безопасно эксплуатировать дом возможно в дальнейшем.

- Основной причиной возникновения выявленных недостатков является отсутствие взаимосвязи с производителями работ по монтажу свайно-винтовых фундаментов и поставщика дома «Новая Скандинавия» состоящей из модулей. Причиной возникновения выявленных истцом недостатков в ходе эксплуатации, является не в полной мере выполнение исполнителями строительно-монтажных работ, требований технологических регламентов.

Выполненный свайно-винтовой фундамент соответствует нормам, как по высоте расположения над уровнем земли, так и допускам величины превышения, отметок верха оголовков свай относительно друг друга.

Из дополнения к заключению эксперта №-ЗС от 11.07.2025 следует, что стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов при строительстве дома «Новая Скандинавия» составляет 162 036 руб. 87 коп., в том числе: устранение дефектов, входящих в перечень выполняемых работ согласно договору № от 24.02.2023 – 116 552 руб. 99 коп., устранение дефектов возведения фундаментов, не входящих в перечень выполняемых работ, согласно договору купли-продажи товара – 45 483 руб. 88 коп.

Однако, как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось ответчиком, что он приступил к выполнению и выполнил работы по монтажу деревянной конструкции дома «Новая Скандинавия», не входящие в предмет договора купли – продажи, заключенного с истцом.

После проведения по делу экспертизы истец изменила исковые требования и просила возложить на ИП ФИО2 обязанность в срок до 15.06.2026 устранить недостатки, установленные проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, а именно: придать жесткость каркасу дома – выполнить обвязку винтовых свай брусом 150х150 мм с учетом работ, указанных в п. 6.1.1. заключения строительно-технической экспертизы (лист 35); устранить щели (зазоры) в местах деревянных отделочных планок и других декоративных элементов: демонтаж деревянных отделочных планок и других декоративных элементов, не имеющих плотного прилегания к стыкуемым деревянным элементам; выполнить новый монтаж деталей, исключающих данные недостатки. Размеры гвоздей, скобок и их расположение при креплении выполнить в соответствии с табл. 10.3 СП 31-105-2002; устранить волны на уложенном полу линолеуме, согласно перечню работ, указанных в п. 6.3 заключения строительно-технической экспертизы; закрепить отделочный уголок к внутреннему углу стены террасы, согласно п. 6.4 заключения строительно-технической экспертизы.

Как следует из экспертного заключения (л.д. 28-29 заключения эксперта) нарушение целостности конструкции дома может возникнуть вследствие установки дома на фундамент в двух случаях: не соблюдения технологии выполнения свайного фундамента; не соблюдении технологии работ при монтаже модулей дома. При проверке правильности технологии устройства свайного фундамента была выполнена геодезическая съемка отметок оголовков металлических винтовых свай дома и определены величина превышения отметок верха оголовков свай относительно друг друга. При этом, несоответствие отметок высот свай друг над другом не могли привести к нарушению устойчивости каркаса здания при выполнении свайного поля металлических винтовых свай.

При обследовании монтажа модулей в конструкцию дома «Новая Скандинавия» обнаружены следующие несоответствия выполненных работ техническим регламентам: отсутствует обвязка винтовых свай брусом, который принимает на себя вес стен и кровли, равномерно распределяет его на все опорные точки; применнные для опирания несущих конструкций деревянные прокладки (подушки) не отделены гидроизоляционными прокладками от оголовка металлических свай; не выполнены в конструкции каркаса дома две колонны из бруса 150ммх150 мм, на которые опираются оба модуля дома. Данные конструкции указаны на схеме 1 к спецификации договора купли – продажи товара № от 24.02.2023; отсутствует проектная и техническая документация на изготовление и монтаж модульного дома; примененные деревянные прокладки (подушки) на которых смонтированы два модуля быстровозводимого каркасного дома, имеют разную высоту, конфигурацию и не обеспечивают равномерное распределение нагрузок на все опорные точки. Отсутствие обвязки свайного фундамента брусом, которая гарантирует надежность и устойчивость сооружения, не позволило равномерно распределить нагрузку на сваи, создать общую конструкцию из отдельных свай, а также на выполнение монтажа двух колонн, не обеспечило пространственную жесткость конструкции и явилось причиной перекосов и усадки здания (нарушению целостности деревянной конструкции).

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что при осмотре фундамента визуально определил некачественность его возведения, однако по просьбе истца предложил ей варианты установки дома на существующий фундамент, после выбора одного из них осуществив монтаж дома. По согласованию сторон оплата за оказанные услуги истцом не производилась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации о их применении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт заключения между сторонами спора договора купли-продажи товара № от 24.02.2023, с дополнительно сложившимися между сторонами фактическими подрядными отношениями, не оговоренными в договоре купли-продажи, выразившимися в принятии на себя ответчиком обязательств по монтажу (установке) деревянной конструкции дома без оплаты указанных работ истцом (безвозмездно), пришел к выводу о том, что помимо ответственности за качество поставленного по договору товара ответчик принял на себя риск результата работ по его монтажу на установленный иным лицом свайный фундамент. При этом, при обнаружении обстоятельств, которые препятствовали качественному выполнению работ, ответчик должен был предупредить об этом истца ФИО1 и приостановить работы, чего не сделал, поскольку доказательств тому в дело не представлено, а указанный факт истцом не признавался, однако ответчик продолжил осуществлять монтаж дома, в связи с чем несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Признав допустимым доказательством заключение ООО «СтройДиагностика» и дополнение к данному заключению, не оспоренные участвующими в деле лицами, согласно которым причиной перекосов и усадки здания (нарушению целостности деревянной конструкции) явилась совокупность двух факторов: 1) отсутствие обвязки свайного фундамента брусом, которая гарантирует надежность и устойчивость сооружения, позволяет равномерно распределить нагрузку на сваи, создать общую конструкцию из отдельных свай, 2) невыполнение монтажа двух колонн из бруса 150 ммх150 мм, на которые опираются оба модуля дома, входящих в соответствии с приложением 1 к спецификации договора купли-продажи в комплектацию дома, суд возложил на ИП ФИО2 обязанность по устранению недостатков, выявленных в ходе проведения судебной экспертизы, а именно обязал ответчика: придать жесткость каркасу дома, выполнив обвязку винтовых свай брусом 150х150 мм в следующем порядке:

приподнять дом на домкратах;

удалить деревянные прокладки (подушки);

по углам металлических пластин оголовков свай просверлить по одному отверстию диаметром 0,8 см. для крепления бруса;

на оголовки уложить рубероид в 2-3 слоя;

на подготовленные опоры уложить брус, обработанный трудновымываемыми биозащитными средствами, соединяя угловые стыки;

выверенный и выставленный брус в горизонтальной и вертикальной плоскости зафиксировать к площадкам шурупами или болтами диаметром 0,8 см. и длиной 15 см.;

опустить конструкцию дома на выполненную обвязку свайного фундамента.

Устранить щели (зазоры) в местах деревянных отделочных планок и других декоративных элементов, выполнив:

демонтаж деревянных отделочных планок и других декоративных элементов, не имеющих плотного прилегания к стыкуемым деревянным элементам;

новый монтаж деталей, исключающих данные недостатки. Размеры гвоздей, скобок и их расположение при креплении выполнить в соответствии с таблицей 10.3 (Свода Правил) 31-105-2002;

Устранить волны на уложенном полу линолеуме, выполнив следующие работы:

произвести демонтаж плинтуса по всему периметру;

снять линолеум с пола;

демонтировать доски пола, уложить их, сплачивая путем поджимания;

выполнить черный пол из фанеры, толщина должна которой, при расстоянии между половыми лагами 600 мм., должна соответствовать п. 6.4.4 СП (Свода Правил 31-105-2002) и составлять не менее 12 мм.;

вылежанный до исчезновения волн линолеум необходимо приклеивать к нижележащему слою по всей площади;

после основной приклейки полотнищ, произвести прирезку стыкуемых полотнищ в соответствии с СП 71.13330.2017;

к стенам прикрепить плинтус по всему периметру.

Закрепить отделочный уголок к внутреннему углу стены террасы. Придать уголку вертикальное расположение и произвести дополнительное закрепление его к углу стены террасы. Размеры гвоздей, скобок и их расположение при креплении в соответствии с таблицей 10.3 СП (Свода правил 31-105-2002).).

Поскольку 22.04.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийного срока, при извещении АО Почта России истца о необходимости получения письма 25.04.2024, суд согласно заявленным исковым требования признал обоснованной дату начала периода исчисления неустойки - 14.06.2024 (по истечении 45-дневный срока с момент получения уведомления ответчиком).

При определении размера неустойки, суд, сославшись на то, что допущенные подрядчиком недостатки не являются препятствием и не привели к невозможности эксплуатации дома в целом, пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления нестойки как 1 % за каждый день просрочки, исходя из стоимости товара 1 130 000 руб., и о правомерности ее начислении как 1 % за каждый день просрочки, исходя из стоимости устранения выявленных недостатков, установленной заключением эксперта в размере 162 036 руб. 87 коп., исчислив за 480 (дней) неустойку в размере 777776 руб. 98 коп., ограничив ее суммой стоимостью работ по устранению недостатков 162 036 руб.87 коп.

Суд не согласился с доводом ответчика о необходимости исключения из расчетного периода неустойки периода нахождения дела на экспертизе, нахождения судьи в отпуске и не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая уже ограничена стоимостью работ по устранению недостатков.

Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки со следующего дня после даты принятия решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости устранения недостатков из суммы 162 036 руб.87 коп. за каждый день просрочки, но не более суммы 162 036 руб. 87 коп.

Установив факт нарушения имущественных прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя 10 000 руб.

Суд признал необоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья потребителя, проанализировав действия истца и представленные ею доказательства применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны должны действовать добросовестно, не злоупотреблять правами. В предъявлении данного требования суд усмотрел злоупотребление истцом как потребителем своими правами, указав на то, что лестница не входила в комплектацию товара по договору купли-продажи № от 24.02.2023, ответчик не принимал на себя внедоговорное обязательство по ее изготовлению и установке, истец на протяжении длительного периода эксплуатации дома не заявляла о неудобствах, связанных с отсутствием лестницы, не указала об этом в претензии, направленной ответчику 22.04.2024 как на недостаток товара, сама не проявила достаточной осмотрительности и осторожности при выходе из дома, во избежание получения травм, несмотря на то, что необходимость лестницы для истца было очевидным.

Не усмотрев оснований для взыскания компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью непредставлением, как указывала истец, ответчиком надлежащей и полной информации о товаре, о безопасном его использовании, суд отказал и во взыскании с ответчика в пользу истца понесенных ею расходов по оплате судебно-медицинского освидетельствования.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 86 018 руб. 44 коп. (162036, 87 руб. + 10000 руб. = 172 036,87 руб. х 50 %), не усмотрев оснований для уменьшения его по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом, в том числе отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика применительно к штрафу.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя из заявленных к возмещению 40 000 руб. – 25000 руб., учтя степень участия представителя при рассмотрении спора, составление и подачу всех процессуальных документов самостоятельно истцом, активно участвовавшей при рассмотрении дела в судебных заседаниях, являющейся действующим адвокатом.

С учетом п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области суд взыскал государственную пошлину, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 3 000 руб. и исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 5 861 руб., в общей сумме 8 861 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении ответчиком прав истца как потребителя некачественной работой по установке (монтажу дома), вследствие чего он должен нести перед истцом предусмотренную законом ответственность, несмотря на выполнение работ по монтажу без оплат (в подарок), поскольку некачественный результат работ повлиял на выявленные недостатки конструкции дома; о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки результата работ по монтажу конструкции дома выполнением ответчиком работ, включающих в себя как устранение недостатков работ, входящих в перечень договора купли-продажи, так и недостатков работ по возведению фундаментов, не входящих в перечень работ, согласно договору купли-продажи; о наличии оснований для компенсации морального вреда, причинённого неудовлетворением в установленный Законом о защите прав потребителей срок требования потребителя об устранении недостатков товара и работ по его монтажу; об отказе во взыскании компенсации морального вреда вследствие непредставления истцу полной информации о товаре, что повлекло причинении вреда здоровью; о распределении судебных расходов.

В указанной части решение судом первой инстанции подробно мотивировано со ссылкой на нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения и на верно установленные судом фактические обстоятельства дела. Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств применительно к выводам суда по указанной части исковых требований судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы истца о необходимости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный вред ее здоровью вследствие падения истца с площадки конструкции дома, ввиду отсутствия лестницы признаются судебной коллегией несостоятельными. Указанным доводам дана подробная оценка судом первой инстанции, следствием чего явился мотивированный вывод суда о злоупотреблении истцом своим правом в указанной части (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и непредставлении истцом доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение вреда здоровью именно вследствие падения с конструкции дома. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не принимал на себя обязательство по изготовлению и установке лестницы, истец же в свою очередь сама не проявила достаточной осмотрительности и осторожности при выходе из дома, во избежание получения травм, несмотря на то, что необходимость лестницы для истца было очевидным.

В связи с изложенным довод жалобы о несоблюдении ответчиком требований ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не имеет правового значения применительно к требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья истца.

Довод жалобы ответчика о необходимости исключить из перечня работ, которые на него возложена обязанность выполнить, работы, связанные с устранением дефектов возведения фундаментов судебная коллегия также рассматривает несостоятельным, соглашаясь с выводом суда, которым данному доводу ответчика дана подробная оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Между тем, судебная коллегия находит состоятельным доводы жалобы истца о неверном исчислении судом неустойки вследствие нарушения прав истца как потребителя, поскольку примененный судом механизм расчета неустойки (ст. 23 Закона о защите прав потребителей), предусматривает исчисление неустойки в размере 1 % от стоимости товара, а не от стоимости устранения недостатков товара.

Исходя из содержания решения, суд, сославшись на заключение судебной экспертизы, фактически признал установленным недостаток товара, выразившийся в отсутствии (не поставке ответчиком и неиспользовании им при монтаже дома) двух колонн из бруса в соответствии с приложением 1 к спецификации договора купли-продажи, который в совокупности с недостатком монтажа в виде отсутствия обвязки фундамента дома и привел к нарушению целостности деревянной конструкции, однако, установив не поставку до настоящего времени указанных двух колонн, не применил надлежащим образом закон, а именно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, при ичсилении размера неустойки, и не исчислил неустойку от стоимости товара, которой применительно к дому является сумма 1130000 руб.

Принимая во внимание установленные по материалам дела недостатки товара (конструкции дома) и недостатки работ по монтажу конструкции дома, выполненному ответчиком, вследствие чего даже при выполнении данных работ ответчиком без оплаты (в подарок) он не освобождается от обязанности уплаты неустойки за неустранение недостатков монтажа в соответствии со ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание отсутствие как в Законе о защите прав потребителей, так и в Гражданском кодексе Российской Федерации оснований, предусматривающих возможность одновременного (за один и тот же период времени) начисления разных неустоек за нарушение прав потребителя, судебная коллегия полагает правомерными требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение ответчиком срока устранения недостатков товара, которым коллегия рассматривает непоставку истцу двух колонн. При этом судебная коллегия принимает во внимание заключение экспертизы, согласно которой без монтажа данных колонн, наряду с обвязкой фундамента невозможно устранить выявленные экспертом недостаки конструкции дома.

С учетом изложенного неустойка, исчисленная в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 составит за период с 14.06.2024 по 27.01.2026 (за 593 календарных дня) 6700900 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку таковое ходатайство заявлялось суду первой инстанции ответчиком и было рассмотрено судом, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание позицию истца, хоть и действующей вследствие неосведомленности ее ответчиком о необходимости для придания жесткости конструкции дома установить два бруса, отраженные в приложении 1 к спецификации к договору, но не настаивающую на поставку до полного комплекта дома данных элементов, с учетом позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, о предоставленном суду права снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер неустойки за период с 14.06.2024 по 27.01.2026 (за 593 календарных дня) с 6700900 руб. до 350000 руб., полагая указанную сумму, отвечающей принципу разумности и справедливости, направленной на соблюдение баланса интересов сторон, с продолжением взыскания неустойки с 28.01.2026 в размере 1% от 1130000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по устранению недостатков товара и работ по его монтажу, установленных заключением эксперта № 118/2025-ЗС ООО «СтройДиагностика» от 10.05.2025, дополнением к заключению эксперта № 118/2025-ЗС (доп) от 11.07.2025.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного неудовлетворением ответчиком требований истца об устранении недостатков товара и работ по его монтажу, судебная коллегия соглашается с размером компенсации, определенном судом первой инстанции в 10000 руб., полагая его соответствующим степени нравственных страданий истца вследствие неисполнения ответчиком ее законных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 180 000 руб. (расчет: (350000 руб. (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50 %). Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, более того, указанного ходатайства в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание:

- предъявление ФИО1 иска в целях восстановления своих прав как потребителя на использование приобретенного у истца товара (дома), качество которого должно соответствовать договору купли-продажи, в соответствии с условиями которого предусмотрено в комплектации дома наличие двух колонн из бруса (деревянных стоек) 150 х 150 мм, согласно схемы 1 спецификации договора купли-продажи товара № от 24.02.2023;

- изложение в измененном иске (и. 2, л.д. 26) просьбы истца возложить на ответчика обязанность устранить недостатки, установленные судебной экспертизой,

- содержание заключения эксперта № 118/2025-ЗС ООО «СтройДиагностика» от 10.05.2025, дополнения к заключению эксперт №-ЗС (доп) от 11.07.2025, которыми установлено, что нарушение целостности деревянной конструкции, выразившейся в перекосах и усадке здания, вызвано совокупностью двух недостатков: 1/ отсутствие обвязки свайного фундамента брусом, которая гарантирует надежность и устойчивость сооружения, что не позволило равномерно распределить нагрузку на сваи, 2/ невыполнение монтажа двух колонн из бруса (деревянных стоек) 150 х 150 мм, согласно схемы 1 спецификации договора купли-продажи товара № от 24.02.2023 (л. 31 экспертного заключения от 10.05.2025); в объеме работ, необходимых к выполнения для устранения недостатков деревянной конструкции здания, в экспертном заключении и дополнении к нему указано на необходимость выполнения работ обвязки свайного фундамента брусом, которая гарантирует надежность и устойчивость сооружения, отсутствие которой не позволило равномерно распределить нагрузку на сваи, а также на необходимость выполнения монтажа двух колонн из бруса (деревянных стоек) 150 х 150 мм, согласно схемы 1 спецификации договора купли-продажи товара № от 24.02.2023, что, свидетельствует о возможности восстановления нарушенных прав истца только устранением в полном объем повреждений, указанных в заключение и дополнении к заключению эксперта,

судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности в срок до 15.06.2026, полагая указанный срок разумным, устранить недостатки, установленные судебной строительно-технической экспертизой ООО «СтройДиагностика» от 10.05.2025, указанием на установление деревянных стоек 150 х 150 мм, согласно схемы 1 спецификации договора купли-продажи товара № от 24.02.2023.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Поскольку судебной коллегией изменено решение суда первой инстанции в части размера присужденной в пользу истца неустойки, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области, которая составит 17250 руб. (Расчет: (11250 руб. от удовлетворенных требований о взыскании неустойки 350000 руб.) + 3000 руб. (за удовлетворенные требования неимущественного характера о возложении обязанности) + 3000 руб. (за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)).

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат возмещению истцом ни в какой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 6 октября 2025 г. изменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за неудовлетворение требований потребителя, штрафа, а также в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 14 июня 2024 года по 27 января 2026 года в размере 350000 руб., а далее с 28 января 2026 года в размере 1% от 1130000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по устранению недостатков товара и работ по его монтажу, установленных заключением эксперта № 118/2025-ЗС ООО «СтройДиагностика» от 10.05.2025, дополнением к заключению эксперта № 118/2025-ЗС (доп) от 11.07.2025, штраф в размере 180000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 17250 руб.

Дополнить решение Шадринского районного суда Курганской области от 6 октября 2025 г. в части возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) обязанности в срок до 15 июня 2026 года устранить недостатки, установленные судебной строительно-технической экспертизой ООО «СтройДиагностика» от 10.05.2025, указанием на установление деревянных стоек 150 х 150 мм, согласно схемы 1 спецификации договора купли-продажи товара № 5 от 24 февраля 2023 года.

В остальной части решение Шадринского районного суда Курганской области от 6 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 г.